Wikipedia discusión:Votaciones/2008/Reformas al CRC

Propuestas de Reforma

De funcionamiento

Ahí van:

• Que todas las deliberaciones del comité sean públicas, para asegurar su transparencia.
• Poner unos límites de tiempo a cada fase del proceso y un límite de procesos abiertos a la vez (y que, siempre que sea posible, no queden procesos en espera sin tramitar mientras que no se supere el límite), para evitar procesos interminables y que no se le preste la debida atención a cada uno.
• Que se prioricen las decisiones vinculantes y que las resoluciones resuelvan el problema sin rodeos, dejando claro los hechos y las decisiones motivadas. Por ejemplo, en esta reclamación la resolución pone que se acepta la pretensión del reclamante (ser desbloqueado) y acto seguido dice no se le levantará el bloqueo; esto no resuelve el problema, sino que da la razón al solicitante pero no acepta sus pretensiones, por lo que al final es lo mismo que si no se la diera.
• Que haya algún mecanismo que permita recurrir sus decisiones (una votación pública, que se presente el tema en el café para que la comunidad decida la validez de la resolución...), para evitar que una resolución con la que la comunidad está en desacuerdo sea imposible recurrirla.

Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 12:57 14 may 2008 (UTC)

Comentarios

Qué difícil.--Feministo (discusión) 01:45 17 may 2008 (UTC)

Si hay algo en lo que te pueda ayudar o explicar... lo hago con gusto. —C'est moi ^Parlez _Talk 02:34 17 may 2008 (UTC)

Protegida

No entiendo mucho el por qué se añade en una votación unas preguntas protegidas, ¿o es que sólo los biblios podemos editar? :P. Pensé en desproteger pero preferí pasar a preguntar por si no es un error. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 03:34 17 may 2008 (UTC)

Ahhhhh, ahora es que vi la sección aclaraciones, vale, me quedo tranquilo ;). Tomatejc Habla con el vegetal 04:26 17 may 2008 (UTC)

Re-editar la votación

Para algunos asuntos más concretos se puede optar por el sistema de votos, uno detrás del otro con el famoso "#", pero esto es una discusión con argumentos en pleno, propongo lo siguiente, sí esto era así (perdón Tomate y Alvaro):

---

1. Álvaro_qc ^{[Moleste aquí]} 03:55 17 may 2008 (UTC) 1 mes
2. Tomatejc Habla con el vegetal 04:24 17 may 2008 (UTC) Hasta que se apruebe (o no) lo que se vaya a reformar. Si acaso cuando se finalice la toma de decisiones queda poco tiempo para elegir a la quinta legislatura (diciembre de este año) entonces se mantiene la prórroga hasta esa fecha. De todas maneras comparto con Álvaro en que es poco probable que pase más demasiado tiempo para que se decida qué aspectos se van a reformar del CRC.

Firme aquí para votar, use —~~~~

---

Propuesta:
Álvaro_qc ^{[Moleste aquí]} 03:55 17 may 2008 (UTC) 1 mes

Tomatejc Habla con el vegetal 04:24 17 may 2008 (UTC) Hasta que se apruebe (o no) lo que se vaya a reformar. Si acaso cuando se finalice la toma de decisiones queda poco tiempo para elegir a la quinta legislatura (diciembre de este año) entonces se mantiene la prórroga hasta esa fecha. De todas maneras comparto con Álvaro en que es poco probable que pase más demasiado tiempo para que se decida qué aspectos se van a reformar del CRC.

Firme aquí para argumentar, use :Comentario —~~~~

---

Esto permitirá crear un sistema de diálogo y no de democracia selectiva. ¿Qué opinan? Fidel[Moquegua] 05:37 17 may 2008 (UTC)

Yo lo prefiero con números, queda más ordenado, es más fácil de contar, y además, ¿un número va a influir de alguna manera en esto? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 11:59 17 may 2008 (UTC)

X algo es una sugerencia ;) Fidel[Moquegua] 18:56 17 may 2008 (UTC)

REFORMAS

A la composición

Reforma-C-1 (Cinabrium)

"Los plazos de ejercicio de los miembros del CRC deberían ser más largos (no menos de un año), y las renovaciones deberían ser fraccionarias" DETALLE

Reforma-C-2 (Cinabrium)

"Incrementar el número de miembros (tal vez a once) y suprimir los suplentes, pero (...) cada caso debe ser tratado por no más de siete miembros" DETALLE

Reforma-C-3 (Cinabrium)

"Los miembros del CRC deben tener identidad "real" verificada y mayoría de edad civil." DETALLE

Reforma-C-4 (Cinabrium)

"Las partes en una disputa podrán recusar con causa a uno o más miembros del comité. Son causas de recusación el prejuzgamiento, y la previa intervención en favor de las pretensiones de una de las partes. Los miembros no recusados del comité analizarán la recusación como cuestión de previo y especial pronunciamiento." DETALLE

Reforma-C-5 (Gaeddal-C'est moi)

"Existirá un secretario (2 vertientes: electo por el CRC o que sea un miembro del CRC) que se encargará de contextualizar las pruebas, buscarlas, etcétera, para facilitar la resolución de los casos, brindar ayuda." No son estas las palabras exactas de Gaeddal, sino la idea en general

Reforma-C-6 (C'est moi)

"No únicamente 1 secretario, sino varios ayudantes." DETALLE

A la elección

Reforma-E-1 (Tomatejc)

"Me gustaría que se meditara el cambiar el actual sistema de elección de los cerreceros por uno de votos a favor y votos en contra sin límites."

Reforma-E-2 (Tomatejc)

"También tenemos la alternativa de usar sólo votos a favor sin límites."

Reforma-E-3 (Kved)

"Me gustó (y mucho) la idea del range voting."

Reforma-E-4 (C'est moi)

"Votación por rondas (3 máximo), con votos a favor únicamente, donde se van eligiendo a los candidatos más viables."

Reforma-E-5 (Gaeddal)

"Ahora, ¿no sería posible que esos wikipedistas elegidos democráticamente seleccionaran a su vez a los jueces finales elegidos meritocráticamente? Un sistema de elección indirecta en el que las responsabilidades se dividen. Unos rinden cuentas ante la comunidad (por votación) y otros rinden cuentas ante los elegidos por la comunidad (por argumentación)."

No reelección

Reforma-E-6 (C'est moi)

"No reelección directamente tras al término de un período donde se fue miembro. Esperar al menos un ciclo."