Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 1/Archivo 1

Bienvenidos

Bienvenidos a la discusión de la edición 1 de las Olimpiadas, te sugiero que revises los vínculos anteriores para discutir algo, y propón tu temática, la que tenga mayor apoyo por los que discutieron sera la elegida para Septiembre 2007. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 06:01 7 ago 2007 (CEST)

La propuesta con mayor consenso sera aprovada por el jurado un día antes del inicio de las wikiolimpiadas. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 04:34 14 ago 2007 (CEST)

Amigos, si desean realizar coordinación online, ingresen en IRC de WP:O, donde con WP:E pueden discutir puntos de vista entre las personas que se encuentren allí. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 01:25 21 ago 2007 (CEST)

Discusión sobre temática

Se me ocurre que la primera temática podría ser acerca de la historia de países... pueden tratarse temas históricos puntuales o historia en general... es una temática en la cual todos podemos participar y pueden salir artículos de basta calidad. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:35 7 ago 2007 (CEST)

Me gusta la idea de que sea sobre historia, un tema muy amplio del que pueden salir muchos artículos buenos. Saludos Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:54 7 ago 2007 (CEST)

Concuerdo Erodrigufer ^(Discusión) 01:17 8 ago 2007 (CEST)

Una pregunta, En estos temas se incluye la biografía de personajes muy importantes, sucesos históricos, etc. O solo sobre el artículo de la historia del país. Por cierto, Gran idea lo de la olimpíada y la de esta temática. Gerard Escríbeme 03:13 8 ago 2007 (CEST)

Cuando lo propuse pensé directamente en todo lo referente a historia... personajes importantes, lugares representativos, banderas, escudos... todo lo referente a lo nacional. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:25 9 ago 2007 (CEST)

Destacar esbozos de biografías o geografías... Xexito (disc. · contr.) 20:24 9 ago 2007 (CEST)

También cabe la posibilidad de que en un futuro se presente una Wikioplimpiada como la propuesta por Xexito, pero en mi opinión prefiero un de historia, puesto que las biografias ya han aparecido en varios Wikiconcursos. Sólo por probar algo nuevo Erodrigufer ^(Discusión) 02:15 10 ago 2007 (CEST)

La pregunta fundamental: ¿cuándo estará definida la temática?. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:18 11 ago 2007 (CEST)

Agregando algo a la pregunta de Netito, ¿quién o quiénes la aprobarán? Erodrigufer ^(Discusión) 19:29 12 ago 2007 (CEST)

Yo opino que la temática debe ser de ampliar o crear artículos vitales; son bastante útiles para los lectores de wikipedia. -Racso ^¿¿¿??? 20:55 12 ago 2007 (CEST)

Dark Power (disc. · contr. · bloq.), ten paciencia porfavor, que la temática se definiria el 30 de agosto, por ahora, dejad que participantes plasmen sus sugerencias. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 05:30 14 ago 2007 (CEST)

¿Y si nos inspiramos en esos artículos (de Historia o en general) de los que toda Wikipedia debería tener? Hay muchos que no llegan a grandes cotas y podríamos darles un buen achuchón para que tuvieran más importancia. ¿Qué os parece? /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 16:26 14 ago 2007 (CEST)

Propuestas/sugerencias

Hola!... Quisiera hacer unas sugerencias/propuestas para la 1º Wikiolimpiada (aunque tal vez sea un poco tarde :S):

• Quitar los siguientes premios:
  • "Premio extraordinario para el equipo que un artículo ha ampliado más (kb)": al ser sólo en base a un criterio objetivo (kb) no es coherente con el espíritu de generar artículos de calidad que va implícita en WO:O...
  • "Premio para el equipo que más ha ampliado un artículo que no existía": no se nota la diferencia con el anterior, y adolecería de los mismo problemas (cantidad/calidad)...
  • "Premio para el equipo que más ha ampliado un artículo sin wikificar": este es un premio más propio del Torneo Wikifica o el Wikiconcurso (con objetivos distintos).
  • "Premio para el equipo que más ha ampliado un esbozo": este es un premio más propio del Wikiconcurso (con un objetivo distinto).
• Como "Olimpiada" (o más propiamente "Juegos Olímpicos"), bastaría con la corona de laureles :P, o la medallas modernas ya contempladas. Si se quiere un premio extra, este podría ser la corona de laureles otorgada discrecionalmente al equipo con "mayor espíritu wikiolímpico" o algo similar ;)
• Considerando que se concursa con un solo artículo, me parece que equipos de tres miembros es excesivo. Duplas podría ser más interesante (de veterano y novato), pues permitiría una más estrecha colaboración y "transmisión" de experiencia y conocimientos wikipedísticos ;)
• Por otro lado, considero que no debiera limitarse el concurso a "artículos esbozos, sin wikificar, o sin existir" (como el WP:WC), sino ampliar el espectro a otros artículos que requieren o pueden ser mejorados o ampliados, pero que no califican como tales (esbozos o no wikificados , y que pueden ser mucho más amplios y detallados). En atención a esta propuesta, como ya había comentado, sugiero además la existencia de dos categorías competitivas (como por ej. los 100 m y 200 m de los juegos olímpicos ;), en tanto son situaciones algo distintas, y tal diferencia debe considerarse al evaluar:
  • Artículos creados desde "cero" y artículos ampliados o mejorados a partir de esbozos o artículos sin wikificar (por ejemplo de menos de 3 kb)
  • Artículos ampliados a partir de ya existentes, no esbozo y wikificados (con menos de 8 kb por ej.)

Saludos, --Yakoo (discusión) 23:23 17 ago 2007 (CEST)

Te Apoyo, al 100% ;) Xexito (disc. · contr.) 03:01 18 ago 2007 (CEST)

Te apoyo en todo, Yakoo, menos en lo de las categorías. Complicarían un poco el asunto. Más bien, insisto en usar el sistema de Xexito, pero con equipos de 2 personas; ¿qué tal? Se hacen las inscripciones, y luego se hace el todos VS todos para eliminar algunos, hasta quedar con un número de equipos utilizable en el sistema estilo mundial de fútbol. --Racso ^¿¿¿??? 05:45 18 ago 2007 (CEST)

Hombre, eliminar... Aquí todo el que quiera participa. No debemos eliminar a nadie y, en teoría, no debería verse como una competición por ganar una medalla, sino por mejorar el artículo y la Wikipedia. Si esto tuviera que convertirse en una disputa, (yéndome a la tremenda) habríamos metido bots por un tubo y estaríamos al nivel de la Wiki inglesa. Por cierto, a la anterior propuesta nadie ha respondido... Es que, como es mía... :p ¡Saludos a todos! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 14:25 18 ago 2007 (CEST)

No me había percatado que se pretendía utilizar un sistema como el mundial de fútbol. En lo personal, preferiría un "todos contra todos", o sea, sin fases eliminatorias, porque extienden mucho la competencia (e incluso la complejizan). Pero como parece que ya hay consenso sobre ello, no tengo problemas en ello;) (pero mantengo la proposición de duplas). De todos modos, me agradaría que, de algún modo, se pudiera ampliar el espectro de artículo participantes, a aquellos ya mencionados (wikificados y no esbozos, que aún pueden/merecen ser ampliados y mejorados)...

Sobre la propuesta Peejayem, podría sumarse a las listas donde se puede "encontrar artículos candidatos a participar" ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 21:29 18 ago 2007 (CEST)

Peejayem, explicame eso de no debería verse como una competición por ganar una medalla, sino por mejorar el artículo y la Wikipedia.. Pues el objetivo de esto es mejorar artículos los cuales mejoran la calidad de nuestra wikipedia, la medalla es sólo un incentivo para participar y para reconocer a los participantes más esforzados. Xexito (disc. · contr.) 01:06 19 ago 2007 (CEST)

Xexito: creo que lo que la frase significa, es lo mismo que tú dijiste XD. Y Peejayem: el sistema es muy sencillo, y ya fue planteado anteriormente, con una buena acogida. Es algo así como un sistema estilo mundial; se inicia primero con TODOS los participantes (en parejas sería buenísimo, como dice Yakoo), y de ahí salen 8 ó 16, dependiendo de la cantidad. Luego, se iniciaría un sistema estilo mundial, hasta sacar al par ganador. Y sobre los artículos participantes; opino que debe limitarse a los artículos de menos de 3KB de tamaño. Ah, y sobre tu propuesta, Peejayem, de los artículos necesarios, es la misma propuesta que yo llevo poniendo sobre la mesa desde hace rato :P --Racso ^¿¿¿??? 02:38 19 ago 2007 (CEST)

Y tu Xexito explicame eso a mi de un pequeño grupo de usuarios también lo dirije, nada que ver, tu haz visto que quien encuentra el tema esta completamente libre a opinar y aportar. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 03:28 19 ago 2007 (CEST)

A ver, lo que yo quiero decir es que no me parece bien que usuarios participantes queden eliminados del juego. Que ganen o no una medalla... Bueno, vale, como aliciente tiene buena pinta (Orgulloso que estoy de un bronce del wikiconcurso), pero no me parece bien el sistema de eliminatorias. El sistema de mundial, nanay de la China. Prefiero el de liga: Todos contra todos, como en el wikiconcurso... Lo malo, claro está, es que, si no, ¿para qué haríamos una wikiolimpiada con las normas del wikiconcurso teniendo uno? ¡Saludos! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 23:39 19 ago 2007 (CEST)
P.D.: Racso, lo siento, no vi la propuesta. Cuenta conmigo para defenderla. ;)

Cada vez lo entiendo menos. ¿Qué es el sistema "versus"? ¿Un wikiconcurso del que los ganadores se enfrentan entre ellos? Se supone que el artículo con que están compitiendo ya está acabado. ¿Y un "versus" con dos artículos cualesquiera muy parecidos en la temática, de una misma categoría, que elija un jurado neutral? De todas formas, me sigue convenciendo el típico formato de "todos contra todos", pero si la cosa se pone atractiva... De momento, no votaré, a ver si me sorprendeis. :p ¡Un saludo! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 00:34 20 ago 2007 (CEST)

Una última inclusión antes de que respondais: Si en las distintos premios hay un sólo voto a favor, ¿se incluiría? Si hay más votos a favor en el "sí a los premios" que en el "no a los premios", ¿se considera que uno está en contra del otro según las reglas de Wikipedia? ¿Y si queda "cincuenta y cincuenta"? Os lo digo porque ha pasado otras veces que, con el ímpetu de hacer encuestas importantes, una propuesta se ha dividido mucho y luego no se han podido unificar a las posturas de dicha postura al defender distintos matices: Me parece que pasó con el mínimo de ediciones para poder votar. Os lo dejo ahí y me callo hasta dentro de un rato. Ahora sí. ¡Saludos! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 01:10 20 ago 2007 (CEST)

Concuerdo con el sistema tipo Copa Mundial de Fútbol: primero todos participan, luego pasan los mejores, y nos vamos de eliminación directa hasta la final. Es innovador y le daría un enfoque diferente al del Wikiconcurso, lo cual es muy importante. No estoy de acuerdo con los premios propuestos, pero tampoco quisiera que sólo se dieran las medallas... se pueden pensar en algún otro premio extra. Y el tema, pues pienso que debería ser lo de los artículos que toda Wikipedia debería tener, usando los que tengan menos de 5kb. Poromiami Hablemos 4:16 20 ago 2007 (CEST)

Creo que hay una confusión con el asunto del "Tema". Tal como se indica en la presentación de WP:O, esto se refiere temáticas específicas o concretas, como Ríos del Mundo, Biografías, Países, Ciudades, etc. Entonces si se define, como se ha mencionado "Historia", participaran artículos de temas históricos, ya sea, de la lista de Encarta, de la de Vitales, etc. u otras lista que se mencionen ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 03:55 20 ago 2007 (CEST)

PD: Si participaras en la encuesta de abajo, nos ayudarías ;)

Claro que participaré en la encuesta de abajo :) entonces hablando del tema, sugeriría el de Ciudades del mundo. Hay un montón de artículos de ciudades importantes que siguen siendo esbozos. Hay miles de artículos de donde escoger, es un tema sencillo y se pueden crear muchos posibles CAD. Poromiami Hablemos 18:39 20 ago 2007 (CEST)

Mini-encuesta

Esta encuesta ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Esta mini-encuesta tiene como objetivo determinar los aspectos finales de la 1º Edición de las WikiOlimpiadas. Se cerrará el 30 de agosto. La(s) opción(es) ganadora(s) será(n) aquella(s) que tenga(n) una mayor cantidad de votos a favor. La regla general es que los votos son positivos, no se computarán votos en contra: los casos excepcionales se indican mediante una nota (en tales casos, para votar a favor, usa la plantilla {{a favor}}, para votar en contra, la plantilla {{en contra}}). Temática: Historia nacional (7) Se ha propuesto que las WikiOlimpiadas posean un tema diferente en cada versión (como Biografías o sobre Ríos del mundo). Por favor indica tu propuesta para la 1º edición. Artículos esenciales (o, dicho de otra forma, que toda wikipedia debe tener), sacados de aquí. Se puede sacar una sub-categoría de allí mismo. -Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST) Artículos sobre historia nacional. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:23 20 ago 2007 (CEST) Un artículo de la EB que no tengamos, así se promociona el nuevo Wikiproyecto:Enciclopedia Británica 1911. Millars 09:59 20 ago 2007 (CEST) (Este lo veo mejor para un wikiconsurso) Para este formato veo mejor Biografías. Millars 19:43 20 ago 2007 (CEST) Ciudades del mundo. Poromiami Hablemos 18:41 20 ago 2007 (CEST) Biografías: Un tema muy amplio del que pueden salir varios ABs y ADs. Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:36 20 ago 2007 (CEST) Ciudades. Xexito (disc. · contr.) 20:33 20 ago 2007 (CEST) Historia Nacional Gerard Escríbeme 23:21 20 ago 2007 (CEST) Historia Nacional Fidel ¡Moquegua! 01:07 21 ago 2007 (CEST) Artículos esenciales. Hace bastante falta y esta es una buena oportunidad para mejorar unos cuantos. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:02 21 ago 2007 (CEST) Historia nacional (o idealmente Historia en general ;) Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) Historia Erodrigufer (Discusión) 01:40 23 ago 2007 (CEST) C'est moi Parlez 03:45 27 ago 2007 (CEST) +Historia Arte (en cualquiera de sus facetas) Martínhache (Discutir es gratis) 03:46 27 ago 2007 (CEST) Historia ó Ciencias, ...aunque estoy abierto a cualquier tema,... --Cpant23 01:21 28 ago 2007 (CEST) Artículos esenciales --Cobalttempest, →mensajes← 02:03 28 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar) Historia nacional: 7 votos. Artículos esenciales: 3 votos. Ciudades: 2 votos. Biografías: 2 votos. Arte: 1 voto. Ciencias: 1 voto. Número de miembros de los equipos: Dos miembros (10) Los equipos se constituirá por: Dos miembros Millars 00:12 20 ago 2007 (CEST) Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST) Dado que sólo se trabajará en un artículo, 3 miembros sería demasiado. Poromiami Hablemos 18:42 20 ago 2007 (CEST) Aunque ya se hayan empezado a formar los equipos, nunca se decidió oficialmente que fueran de 3. Xexito (disc. · contr.) 20:35 20 ago 2007 (CEST), Tres es de los wikiconcursos. Gerard Escríbeme 23:22 20 ago 2007 (CEST) Así serí a mas facil organizarse (y creo que los wikipedistas tienen capacidad para trabajar solo 2 y no 3 juntos) Fidel ¡Moquegua! 01:08 21 ago 2007 (CEST) Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) Es más fácil coordinarse en duplas, pues es sólo un artículo (y es un sistema diferente a los antes utilizados) C'est moi Parlez 03:45 27 ago 2007 (CEST) Martínhache (Discutir es gratis) 03:47 27 ago 2007 (CEST) --Cpant23 01:18 28 ago 2007 (CEST) ...es mas simple la co -ordinación entre 2 usuarios,... (Firma aquí para votar a favor de esta propuesta) Tres miembros Erodrigufer (Discusión) 03:51 20 ago 2007 (CEST) Puesto que sería muy difícil para dos miembros trabajar en un sólo artículo que se piensa va a ser CAD. Ya se han conformado grupos de tres... que queden así. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:23 20 ago 2007 (CEST) Tan siquiera por esta edición ya que ya hay dos equipos conformados por los 3 miembros y sería algo descortés sacar a uno por eso. Para las siguientes Olimpiadas ya podrán ser de dos (Si es que se llega a ese concenso). Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:41 20 ago 2007 (CEST)Tengamos modales ;) Erodrigufer (Discusión) 04:22 22 ago 2007 (CEST) --Cobalttempest, →mensajes← 02:04 28 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar a favor de esta propuesta) Sistema del competición: Tipo mundial de Fútbol (8) El sistema de competición que se utilizará será: Todos contra todos Sistema todos contra todos. Millars 00:13 20 ago 2007 (CEST) Erodrigufer (Discusión) 03:57 20 ago 2007 (CEST) Gerard Escríbeme 23:30 20 ago 2007 (CEST) Ya que esta olimpíada es para agrandar los artículos y no para ver quien es el mejor haciéndolo creo que es mejor todos contra todos. Fidel ¡Moquegua! 01:09 21 ago 2007 (CEST). Las fases no me suenan, pero pueden tener apoyo --elemaki 03:48 30 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar a favor de esta propuesta) Tipo mundial de fútbol Sistema mundial de fútbol: una fase previa de eliminatorias (todos contra todos) y luego un concurso eliminatorio de "versus", con 3 o 4 rondas. Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST) - Sería una diferencia REAL del wikiconcurso; innovadora. Me uno a Racso. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:24 20 ago 2007 (CEST) Poromiami Hablemos 18:43 20 ago 2007 (CEST) Sería la diferencia principal como el Wikiconcurso, atraería más participantes. Esquema aquí → Xexito (disc. · contr.) 20:50 20 ago 2007 (CEST) Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:43 20 ago 2007 (CEST) -- Sería mas divertido y una de las diferencias del wikiconcurso con las olimpiadas, ahora deberíamos de considerar el tiempo de cada ronda. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:04 21 ago 2007 (CEST) Ahora que lo pienso, igual que dicen por aquí, podría ser una de las diferencias entre el wikiconcurso y la wikiolimpiada. C'est moi Parlez 03:45 27 ago 2007 (CEST) Martínhache (Discutir es gratis) 03:47 27 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar a favor de esta propuesta) Premios: Sólo medallas (13) Se otorgarán los siguientes premios: Sólo medallas (oro, plata y bronce) Millars 00:13 20 ago 2007 (CEST) Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST) {Netito}~ ~{Diálogo} 04:25 20 ago 2007 (CEST) La olimpiada premia únicamente esto. Poromiami Hablemos 18:46 20 ago 2007 (CEST) Aunque debería darse un premio para el mejor grupo, elegido por el jurado... Xexito (disc. · contr.) 21:04 20 ago 2007 (CEST), Oro para el mejor, que más que eso. Gerard Escríbeme 23:41 20 ago 2007 (CEST) Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:46 20 ago 2007 (CEST) Si se supone que nos queremos asemejar a una olimpiada esto sería lo mejor Fidel ¡Moquegua! 01:10 21 ago 2007 (CEST) Viendo los comentarios, a favor Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) Erodrigufer (Discusión) 04:20 22 ago 2007 (CEST) Me parecía bien el premio al artículo que no existía más ampliado, pero lo luego pensé que se estaba premiando la amplitud y no la calidad. C'est moi Parlez 03:45 27 ago 2007 (CEST) Martínhache (Discutir es gratis) 03:48 27 ago 2007 (CEST) --Cobalttempest, →mensajes← 02:05 28 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar a favor de esta propuesta) Medallas (oro, plata y bronce) y premios especiales --Cpant23 01:30 28 ago 2007 (CEST) ...acuerdo con los anteriores, aunque no haría mal, tener premios especiales, fijándonos en la calidad, además de la amplitud, de los artículos participantes,... algo así como las coronas de oliva, entregadas en los pasados Juegos de Atenas del 2004,... (Firma aquí para votar a favor de esta propuesta) Si se decide otorgar premios especiales o extraodinarios, ¿cuáles se entregarían? (Nota: aquí se consideran los votos en contra): Premio extraordinario para el equipo que un artículo ha ampliado más (kb) (Firma aquí para votar) Premio para el equipo que más ha ampliado un artículo que no existía (Firma aquí para votar) Premio para el equipo que más ha ampliado un artículo sin wikificar (Firma aquí para votar) Premio para el equipo que más ha ampliado un esbozo (Firma aquí para votar) Premio al espíritu wikiolímpico (discrecional) (Firma aquí para votar) Artículos que pueden participar ¿Qué tipo de artículos se pueden escoger para participar? (Nota: aquí se consideran los votos en contra): Artículos que NO existan (12-0)  En contra Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST)- Limitaría mucho la cantidad de artículos posibles  A favor Racso ¿¿¿??? 20:18 20 ago 2007 (CEST) - Me confundí yo mismo :S ; votaba en contra de que sólo pudieran participar artículos nuevos. Estoy de acuerdo en que valgan artículos de menos de 4KB, y artículos nuevos. No sé si Netito también tuvo la misma confusión mía :P  En contra {Netito}~ ~{Diálogo} 04:26 20 ago 2007 (CEST)  A favor{Netito}~ ~{Diálogo} 00:48 22 ago 2007 (CEST) Me lo he pensado mejor  A favor Millars 09:57 20 ago 2007 (CEST) Sería ilógico no dejar hacer nuevos artículos (la pregunta no limita tan sólo a estos)  A favor Poromiami Hablemos 18:49 20 ago 2007 (CEST) Racso, no estoy de acuerdo contigo. Hay millones de artículos que pueden ser creados.  A favor Gerard Escríbeme 23:42 20 ago 2007 (CEST)  A favor Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:47 20 ago 2007 (CEST)  A favor Fidel ¡Moquegua! 01:11 21 ago 2007 (CEST)  A favor /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:13 21 ago 2007 (CEST) Pero debería escribirse una lista con ellos. Quizá, la categoría "Wikiolimpiada 1". No entendí la propuesta... Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) Me refiero a que todos los artículos nuevos quedaran guardados en una categoría llamada así. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 00:31 29 ago 2007 (CEST)  A favor Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST)  A favor Erodrigufer (Discusión) 04:08 22 ago 2007 (CEST) C'est moi Parlez 03:46 27 ago 2007 (CEST)  A favor  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 02:06 28 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar) Artículos que son esbozos (9-1)  A favorMillars 09:57 20 ago 2007 (CEST)  A favor Poromiami Hablemos 18:50 20 ago 2007 (CEST)  A favor Gerard Escríbeme 23:43 20 ago 2007 (CEST)  A favor Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:49 20 ago 2007 (CEST)  A favor Fidel ¡Moquegua! 01:15 21 ago 2007 (CEST)  A favor /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:13 21 ago 2007 (CEST)  A favor Erodrigufer (Discusión) 04:08 22 ago 2007 (CEST)  En contra Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) C'est moi Parlez 03:46 27 ago 2007 (CEST)  A favor  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 02:07 28 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar) Artículos sin wikificar (0-9)  En contra Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST)- Muy complejo, e innecesario, en mi opinión  En contra {Netito}~ ~{Diálogo} 04:26 20 ago 2007 (CEST)  En contra Millars 09:57 20 ago 2007 (CEST)  En contra Gerard Escríbeme 23:44 20 ago 2007 (CEST) Eso es para el torneo wikificar.  Muy en contra Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:50 20 ago 2007 (CEST) Ya esta el torneo wikificar para estos  En contra Fidel ¡Moquegua! 01:15 21 ago 2007 (CEST)  Neutral /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:13 21 ago 2007 (CEST) Cierto es que son más útiles en un torneo de wikificación, pero podrían ser englobados en la olimpiada.  En contra Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST)  Muy en contra Erodrigufer (Discusión) 04:08 22 ago 2007 (CEST) De este modo las Wikiolimpiadas tomarían el rumbo del torneo de Wikificar. C'est moi Parlez 03:47 27 ago 2007 (CEST)  Muy en contra  Neutral --Cobalttempest, →mensajes← 02:08 28 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar) Cualquier artículo ya creado (sin importar si está wikificado o no es esbozo) de menos de X kb (10-0)  A favor Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST) Muy práctico el sistema, a la vez que da una buena cantidad de artículos posibles. Lo de que puedan participar artículos "sin wikificar" es pésima idea, porque es difícil decidir si el artículo está o no wikificado inicialmente.  A favor {Netito}~ ~{Diálogo} 04:27 20 ago 2007 (CEST)  A favor Millars 09:57 20 ago 2007 (CEST)  A favor Gerard Escríbeme 23:47 20 ago 2007 (CEST)  A favor Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:51 20 ago 2007 (CEST)  A favor Fidel ¡Moquegua! 01:17 21 ago 2007 (CEST)  A favor /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:13 21 ago 2007 (CEST)  A favor Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST)  A favor Erodrigufer (Discusión) 04:08 22 ago 2007 (CEST) C'est moi Parlez 03:47 27 ago 2007 (CEST)  A favor (Firma aquí para votar) Menos de 4 Kb (9-0)  A favor Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST)  A favor {Netito}~ ~{Diálogo} 04:27 20 ago 2007 (CEST)  A favor Millars 09:57 20 ago 2007 (CEST) (bueno, si el esbozo son menos de 5Kb..., estos entrarían allí)  A favor Xexito (disc. · contr.) 21:10 20 ago 2007 (CEST)  A favor Gerard Escríbeme 23:47 20 ago 2007 (CEST)  A favor Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:51 20 ago 2007 (CEST)  A favor Fidel ¡Moquegua! 01:18 21 ago 2007 (CEST)  A favor Erodrigufer (Discusión) 04:08 22 ago 2007 (CEST) C'est moi Parlez 03:47 27 ago 2007 (CEST)  A favor (Firma aquí para votar) Menos de 8 Kb  A favor /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:13 21 ago 2007 (CEST) Hay artículos de cierto tamaño en los que debería trabajarse algo más.  A favor Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) Idem, además haría una diferencia en relación a los artículos participantes ;)  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 02:08 28 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar) Comentarios En el caso (Dios no lo quiera :P) de que gane la propuesta de los premios especiales, ¿cuántos votos mínimo se requiere en una opción para que sea tomada en cuenta? -Racso ¿¿¿??? 02:07 20 ago 2007 (CEST) Hice unas adecuaciones, para resolver las dudas en ese sentido... Saludos, --Yakoo (discusión) 02:41 20 ago 2007 (CEST) Creo que se está formando un lio con el asunto de los esbozos. Creo que la sección de "Artículos que son esbozos" debe eliminarse, y trasladar los votos a una sección de "Cualquier artículo ya creado (sin importar si está wikificado o no es esbozo) de menos de X kb", porque básicamente un esbozo se define como un artículo de menos de X kb (en WP:WC usan 5KB), y los esbozos automáticamente entran en esa opción. Otra cosa, sólo en el caso de que el sistema tipo mundial de fútbol gane, será necesario crear 1 ó 2 premios más, que se le entregarían al ganador del "mundial", y tal vez al segundo puesto (obviamente también se entregarían medallas a los artículos, sin importar hasta qué etapa de la olimpiada llegaron!!). --Racso ¿¿¿??? 20:27 20 ago 2007 (CEST) Para estos efectos, supongo que los esbozos serían aquellos de menos de 5 Kb (como en WC) y que estuvieren categorizados como tales (con la plantilla) al inicio de la competencia; allí estribaría la diferencia, al menos desde mi punto de vista ;) En relación a los premios para los "ganadores", entiendo serían las medallas (ya que este es el premio de los juegos olímpicos modernos): se use el sistema todos contra todos, o el tipo mundial (en este último caso, algo similar al fútbol en los juegos olímpicos)... Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) ¿Qué significa "Premio al espíritu wikiolímpico (discrecional)"? Las demás no me llaman la atención, pero por esta podría votar a medallas y premios especiales. ¡Un saludo! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:16 21 ago 2007 (CEST) Es un premio especial que propuse, que podría otorgar el jurado en forma discrecional, como premio al esfuezo, a la competitividad, etc... Yakoo (discusión) 00:17 22 ago 2007 (CEST) ¿Algo así como un premio de consolación a algún grupo? Porque el esfuerzo, si se consigue hacer de un artículo nuevo uno destacado, es considerable. De todas formas, no creo que haya muchos trapos sucios ni zancadillas en la Wikipedia. Espero no ser ningún iluso. Auf wiedersehen! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 00:37 22 ago 2007 (CEST) Para los que han votado por equipos de 3 miembros: es cierto que será descortés sacar a alguien del equipo, pero no debieron formar los equipos antes de que se tomara la decisión del número de miembros que los conformarían, corríjanme si me equivoco pero no recuerdo que en ningún momento se decidiera oficialmente hacer equipos de 3. Lo que podría hacerse sería disolver estos equipos de 3 y que se junten con otros concursantes, así creo que nadie se sentiría ofendido o excluído. Poromiami Hablemos 5:33 22 ago 2007 (CEST) Pues bueno, que se pronuncien los afectados... si para ellos no hay problema, pues nada. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:07 22 ago 2007 (CEST) El problema es que todavía no es oficial y creo que ningún grupo de los ya formados a discutido quién saldría en caso de que esto se oficialice. Erodrigufer (Discusión) 01:37 23 ago 2007 (CEST) Bueno, ¿y si los dos equipos de tres ya formados se convierten en tres equipos de dos? Como, de momento, no hay más que esos... /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 11:52 23 ago 2007 (CEST) Que creen que ha pasado? Han puesto las fechas del Wikiconcurso casi iguales a las nuestras. Creo que las Olimpiadas establecieron sus fechas primero y deberían ser respetadas, qué opinan? Poromiami Hablemos 20:34 25 ago 2007 (CEST) Estoy contigo. Además, los resultados del anterior acaban de salir y en el Café, antes está la conversación de esto, así que podrían esperar unos días más y, mientras, jugamos todos a las olimpiadas. ¿Cómo suena eso? /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 13:04 25 ago 2007 (CEST) El wikiconcurso existía de antes y ustedes decidieron casi plagiarlo, por lo que debería ser respetado... ¿Qué opinan?SM Baby Siabef 11:20 26 ago 2007 (CEST) Me parece que no hay que discutir mayormente este tema (fechas coincidentes), pues no depende de nosotros un cambio sobre aquellas del wikiconcuros y no creo que existe voluntad (el mensaje anterior, devela tal disposición)... Habria que dar por hecho la lamentable superposición de ambas competencias wikipedísticas... Saludos, --Yakoo (discusión) 21:28 26 ago 2007 (CEST) Por si no lo has notado, se está intentando hacer este evento lo más diferente posible al Wikiconcurso, Siabef. Evidentemente el Wikinconcurso es más antiguo y puede poner sus fechas cuando quiera, pero al ponerlas casi iguales a las de aquí se perjudica a ambas competencias. Poromiami Hablemos 2:29 27 ago 2007 (CEST) Es mi imaginación o se está creando una enemistad entre las Wikiolimpiadas y el Wikiconcurso? En realidad debería de ser todo lo contrario. Ni siquiera se ha celebrado una edición de estas olimpiadas, y ya hay usuarios que lo ven como algo terrible, un plagio, algo que no debería existir. No debería de haber este tipo de actitud. Lo ideal es que no estemos unos contra otros, sino unidos porque a fin de cuentas de lo que se trata es de ayudar a Wikipedia, o no? En lo personal me gustan los Wikiconcursos y participar en ellos. No pensaba participar en el que se va a realizar ahora, por lo mismo que ya me había hecho a la idea de participar aquí, pero como algunos lo comentan, tal vez se pueda participar en ambos (aunque en el futuro no sería mala idea poner fechas separadas para ambos eventos, pero eso es tema aparte). Hay que dejar estos problemas aun lado ahora que no ha pasado a mayores. Que cada quien participe donde quiera, y punto. Poromiami Hablemos 5:48 27 ago 2007 (CEST) Hola a todos, sé que muchos deben señalar como el responsable de este desagradable momento en que dos concursos se tengan que rivalizar de este modo. Yo soy de los que piensa que debería haber un concurso genérico y concursos para los wikiproyectos, ¿Por qué? Es fácil, supongamos que tenemos ahora dos concursos que cubren el mismo ámbito, en un futuro podría haber más de dos (tres, cinco, diez, cien) y todos ser génericos. Pero ocurre que en los wikiproyectos no hay ayuda; entonces todos decantan en hacer concursos genéricos, hacer una competencia que divide el esfuerzo y la participación de toda la comunidad a través de una sola forma de participación, aniquilándola y aburriendo sobre todos. Imaginen que teniendo un solo concurso hubieren 20 usuarios participando, pero con tal vez 3 o 4 concursos "de lo mismo" participen al menos unos 6 o 7 cada uno (es imposible que alguien esté en varios concursos a la vez, es "sobrehumano"). Ahora una pregunta ¿por qué no decidieron tomar "a préstamo" una de las versiones del wikiconcurso y que los organizadores fueran los que ahora organizan este concurso? Que yo tenga entendido ningún usuario va a morder si le piden prestado el proyecto por un momento, eso es una de las preguntas que me tiene bien intrigado. Me han respondido que el Wikiconcurso "es desorganizado" y "que podría desaparecer"; eso es terrible, saben que esto no salió porque a Yrithinnd o a Taichi le pareció un acto de pura vanidad, si ustedes han podido ver, cada concurso se ha desarrollado de manera correcta (los tiempos de jurado hay que comprender que son largos, más si hay que revisar 500 artículos). Otra pregunta es ¿por qué "matar al moribundo", cuando podríamos ayudar al wikiconcurso, y no hacer bifurcaciones, divisiones o separaciones innecesarias? Me han dicho que este concurso es más democrático, pues como "Wikipedia no es democracia" no tenemos que estar gastando 10 o 14 días en cada momento previo al wikiconcurso para votar a detalle algo como si fuese una política a votar, cuando solamente con el consenso (cosa que se hace en el Wikiconcurso) se puede poner los hitos del wikiconcurso. Entonces es obvio que esta "fricción" tiene ss razonamientos muy sólidos, y yo cada vez que veo cómo trato de decir que es "mejor unidos que separados", alguien se le ocurre que es un acto de sedición o vanidad mía. Señores, tenemos en nuestras manos una "forma de colaboración potencial" en Wikipedia, algo que la comunidad podría beneficiarse si todo está centralizado y lo estamos desgarrando teniend motivos muy personales y con intereses de por medio. Como dice el afamado Julio César: "divide y vencerás", pero el que no sale ganando es la comunidad de Wikipedia, sino los que persisten en dividir todo esto.—Taichi - (*) 23:39 27 ago 2007 (CEST) Entiendo tu punto Taichi, aquí te va el mío. Yo no estoy de acuerdo que por crear otra competición, se vaya a debilitar la primera. Es cierto que hay menos participantes en la última edición del wikiconcurso, pero eso fue porque lo anunciaron 3 días antes de que empezara, dando poco tiempo a la gente que quisiera participar de organizarse y unirse. Ahora, es muy exagerado decir que puede llegar a haber 100 concursos, es más, 10 ya son muchos. No creo que llegue a suceder, mucho antes la comunidad le pondría un alto. Y de todas formas, no tiene por qué ser todo a la vez. En esta ocasión sucedió por la mala coordinación entre ambas competencias, pero para la siguiente ya podríamos organizarnos mejor. Además, se realizarían tal vez sólo 3 wikiolimpias al año. Luego, por qué no se pidió prestado el wikiconcurso... te referías a que hiciéramos una edición especial tipo wikiconcurso? Pues es que esto no es precisamente un wikiconcurso, es una competencia diferente. Se planea hacer siempre por temas, siempre por equipos, siempre con sistema de clasificasión tipo mundial de fútbol. Si no son suficientes diferencias, no sé qué otra se puede agregar. Y no pretendemos "matar al moribundo" como tú dices (primero dices que todos los wikiconcursos se han realizado de manera correcta, y luego que está moribundo? por fin como está?), yo creo que estamos basándonos mucho en el último wikiconcurso que tuvo varios problemas pero que en realidad tuvo una muy alta participación. Nadie se está separando del wikiconcurso, en realidad hay varios usuarios que están participando en ambos eventos. En el futuro podría tenerse un evento durante un mes, y el otro evento al siguiente mes, y se podría participar en ambos sin mayor problema. Poromiami Hablemos 7:03 28 ago 2007 (CEST) Creo que todo esto surge debido a que el Wikiconcurso actual tiene muy pocos participantes. Para ser sincero, todo marchaba sobre ruedas hasta que a algunos organizadores del WC les dió por lanzarlo de forma que coincidiera con las Olimpiadas, para intentar matarlas (yo estaba ahí; yo ví lo que sucedió. NO digo nombres; son irrelevantes). Creo que las Olimpiadas ya habían ganado algún apoyo, y por eso el choque entonces fue para ambos concursos. Estoy convencido de que ambos pueden convivir, y ¡vamos!, si a alguien no le gusta la modalidad de uno, puede participar en el otro. Yo no veo mayor problema. Además, como ya dijimos, la olimpiada se enfoca en 1 sólo artículo para cada grupo, así que no abarca demasiados artículos, y es perfectamente posible participar en ambos concursos, donde las dinámicas son diferentes. Lo único que sí espero es que no vuelvan a cruzarse ambos torneos (de hecho, como muestra de buena fe, los participantes de las olimpiadas podríamos aplazarla unos cuantos días, para que el cruce no sea tan grande. --Racso ¿¿¿??? 20:41 28 ago 2007 (CEST) PD: varias personas estamos inscritos en ambos torneos. Eso es un apoyo al "moribundo" (espero que el WC no se acabe, sería muy triste). Yo les voy a decir la verdad, el concurso 14 estaba planeado desde hace varias semanas, el asunto es que con el jurado del concurso 12, todo se corrió, yo desde hace semanas estaba pregonando que iba a iniciar una versión novedosa en el wikiconcurso, pero, yo he tenido problemas, estoy desde el mes de abril conectándome en cibercafé y avanzo a paso de tortuga, aún así yo paso lo más que pueda en la Wikipedia (y de testigo están muchos usuarios que conversan diariamente conmigo). Yo me sorprendí un poco conque se haya organizado rápidamente el Wikiconcurso, porque estaba ausente (es decir que no estaba presente en ese momento), pero yo no me opongo que se inicie lo más pronto, porque simplemente dejar pasar el tiempo entre wikiconcurso podría ser perjudicial. Está claro que yo presté mi idea a Fidel de las eliminatorias tipo mundialito de fútbol (Xexito es testigo), pero aún así no dio chance para al menos hacer algo diferente del Wikiconcurso, y por eso se inició con la misma temática, para demostrar quien es el original y quien es el que copia. Yo sigo insistiendo en la unión de esfuerzos. Esto puede inducir a una explosión de concursos que podrían desbancar tanto al wikiconcurso como las olimpiadas (que deberían llamarse Juegos Olímpicos).--Taichi - (*) 21:45 28 ago 2007 (CEST) Correción, le prestaste la idea a Xexito y yo soy tu testigo para eso del mundial de fútbol, y además no le veo la similitud de temática, porque una cosa es la enciclopedia britanica y otra la historia, que probablemente sea el tema que resulte. Saludos Fidel ¡Moquegua! 03:32 29 ago 2007 (CEST) PD: Juegos Olimpicios, pondre la idea sobre el tapete. Unir esfuerzos... creo que ya está bastante claro que se puede participar en ambas competencias sin que disminuya el rendimiento en alguna de ellas, porque como ya se ha dicho hasta el cansancio, en la WO trabajarán al menos 2 personas en un solo artículo, lo cual no es un desgaste monumental. El WC no va a desaparecer ni va a volverse menos importante porque haya otra competencia (que, también se ha dicho incontables veces, en el futuro no tendrían que celebrarse ambas al mismo tiempo, dando mayor posibilidad de participar en ambas). El tema de esta WO seguramente será historia. Taichi, sé muy bien que has estado tratando de que se mejore el artículo de Pakistán, alegando que no existe algo tan simple como Historia de Pakistán. ¿Te das cuenta que este evento es la oportunidad perfecta para que sea creado el artículo, y además sea de muy buena calidad? Tan sólo deja que se celebre esta primera WO, y al final vemos si vale la pena continuar con el proyecto. Y bueno, yo insisto en que es muy difícil que vayan a crearse más concursos de este tipo en el futuro. Sólo imagina la situación: un usuario X propone en el Café que se cree la "Copa Wikipedia". Lo más seguro es que le dijeran que ya existen el WC y la WO y que otro concurso ya es innecesario. No creo que nadie apoyara la idea. Ahí sí hasta yo me expresaría en contra. Ya no usemos como argunmentos en contra situaciones hipotéticas que es poco probable que sucedan, por favor. En cuanto a lo de cambiar las fechas, pues creo que estaría bien, las de aquí fueron establecidas primero que las del WC pero no nos haría ningún daño aplazar una semanita o dos el inicio de la WO, tal vez hasta beneficie a los que participan en ambos eventos y daría más tiempo para que se una más gente. Si lo demás están de acuerdo, pues que se haga. Poromiami Hablemos 6:47 29 ago 2007 (CEST) Por allá arriba mencionan un error del wikiconcurso, que los juegos wikiolímpicos (su nombre correcto para mi) también va a hacer; a pesar de que ya se anunció no hay claridad en el tema, ni en el número de participantes y faltan tres días. Por eso no me he inscrito. Y este "error" en el wikiconcurso, no me parece tal, porque al ser el 13 (o sea el que sigue del 14) implica que se sabe que va a existir, pero estos j. wikiolímpicos todavía no se aclaran a tres días. --- 3 3 3 --- 15:35 29 ago 2007 (CEST) Y a lo que dice Poromiami agrego que sería una excelente idea, ¿que les parece que se alternen las wikiolimpadas con el wikiconcurso? así no hay peleas y mientras está en curso uno de ellos, el otro está preparando los resultados. !Qué magnífica idea he tenido! ¡¿dios mío porqué seré tan hermoso?! <---el simpatías, digo, si es que alguna vez vieron la carabina de Ambrosio. --- 3 3 3 --- 15:43 29 ago 2007 (CEST) Jaja pues no yo nunca vi ese programa, lo siento :( pero sí, creo que lo más recomendable es ir alternando ambos eventos, y sobre lo otro que decías, es cierto, faltan tres días para que empieze, pero podría decirse que el tema y el número de participantes ya están, a menos que llegara una ola de votantes que cambiaran los resultados actuales. Igual pienso que deberíamos aplazar una semana el inicio de los juegos wikiolímpicos, wikiolimpiadas, wikijuegos olímpicos, o como les quieran llamar. Pero eso ya será decisión de los demás. Poromiami Hablemos 19:32 29 ago 2007 (CEST) Hombre, a mí, personalmente, no me atrae de momento el wikiconcurso y sí las wikiolimpiadas por el tema y por la novedad. Pero, de todas formas, si sirve para aclarar las cosas entre uno y otro, podemos anunciar, hasta a bombo y platillo si es preciso, que las wikiolimpiadas empiecen el mismo día 17, a la vez que se cierra el wikiconcurso. Nos da tiempo de aclarar dudas, configurar más equipos y prestarle tiempo al concurso. Por cierto, cuando empiecen las eliminatorias (por ese entonces muy probablemente no pueda concursar), ¿se elige un artículo al azar? Me parece que lo dejé más arriba. El jurado selecciona en privado dos artículos para cada enfrentamiento y, hale, una semana a vida o muerte. xD ¿Qué les parece la idea? Lástima de que el verano se acabe... Pero bueno, aprovechemos lo que queda en el hemisferio norte, que ya empezará en el sur. Saludos. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 00:25 30 ago 2007 (CEST) Me uno a esa idea... porqué no lo comenzamos el 17 y así se hace de mejor manera... más participantes, todo mejor organizado, dudas aclaradas y todos felices... les parece???. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:33 30 ago 2007 (CEST) Yo también estoy de acuerdo. Así ganan todos, y no habría ninguna traba para que esta primera wikiolimpiada sea todo un éxito. Convendría hacer el anuncio en el Café? Poromiami Hablemos 6:20 30 ago 2007 (CEST)

Historia Nacional?

¿A que se refieren con Historia nacional? ¿Una guerra entre dos países es nacional? ¿o es internacional? Una biografía, ¿entra en historia, o sería biografías? Mejor tener aclarado el tema antes del comienzo. Y no hay que olvidar que falta definir de donde se parte (artículo nuevo, esbozo, menos de X bytes,..., y el número de participantes de los equipos). Millars 09:57 30 ago 2007 (CEST) P.D. Aunque se haya cerrado la votación, estoy a favor de empezar el 17, todos salimos ganando.

Señoras y señores, me uno a Millars. El título es un tanto ambiguo. Yo estoy con un artículo de la Historia de España. Si a eso se refiere, más vale que lo dejemos en "Historia". Además, con lo de nacional, ¿se insiste en la nación/las naciones de los concursantes? Dejemos aclarado esto antes de que nos vayamos a dejar las neuronas para nada. Un saludo. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 19:17 30 ago 2007 (CEST)

Historia a secas está bien... aunque la idea era aumentar los artículos sobre países y sus personajes históricos. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:31 30 ago 2007 (CEST)

Creo que con Historia nacional se refiere a que no entrarían artículos por ejemplo de la Historia del Cine o de otros temas, sino historia relacionada con los países. Ahora no sería recomendable incluir artículos de personajes pues eso serían biografías, y no es la idea de esta edición. Tomando en cuenta la encuesta que se realizó, tenemos que la wikiolimpiada se realizará de la siguiente forma:

• Tema: Historia Nacional (o sólo Historia a secas?)
• Equipos: De 2 miembros
• Sistema de competición: Tipo mundial de fútbol
• Premios: Sólo medallas
• Artículos participantes: Artículos que no existan, esbozos, cualquier artículo que exista de menos de 4 kb

En lo de los premios se puede decir que se entregan medallas para los mejores artículos, y además las típicas medallas olímpicas para los participantes que lleguen al podio, o no? Poromiami Hablemos 20:17 30 ago 2007 (CEST)

Pregunta: ¿por qué propusieron "Historia nacional" si ahora les resultaba ambiguo? :S La opción que obtuvo más votos fue "Historia nacional", no "Historia" en general...

Historia nacional se refiere simplemente a "Historia de X país" (una buena guía son las categoría "Historia de X país"), en oposición a las Historias sectoriales (política, jurídica, económica, etc.). Una guerra suele ser siempre un tema de interés histórico nacional. Una biografía de un personaje histórico de algún país también pdoría incluirse.

Saludos, --Yakoo (discusión) 20:28 30 ago 2007 (CEST)

PD: WP:O/1 está ajustado de acuerdo a los resultados de la encuesta...

De acuerdo, a respetar la encuesta... historia nacional. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:41 30 ago 2007 (CEST)

También tomen en cuenta que existieron naciones en el pasado como el Imperio de Japón, Principado de Antioquia, República de Yucatán y que podrían desencadenar una ambiguedad ya que existieron sucesos y personajes famosos cuando existían dichas naciones.—Taichi - (*) 22:52 30 ago 2007 (CEST)

Me ganaron la duda, en sí, que artículos se consideran historial nacional? Esta mas que claro que sucesos de esos países, pero si un personaje fue significativo para el país se considera historia Nacional?. Saludos Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 00:33 31 ago 2007 (CEST)

A todas las dudas, se explica en un link, las biografías de personajes históricos no se consideraran porque se ubican más dentro de bioyvidas que en Historia. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 00:46 31 ago 2007 (CEST)

Sistema de "Mundial de fútbol

Ahora otra duda, si se supone que solo se va a ampliar un artículo, como se va a efectuar este sistema?, una artículo cada "X" días o el un mismo artículo y ver el avance que tiene en "X" días. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 00:33 31 ago 2007 (CEST)

Buena pregunta, ¿y si dejamos ese sistema para la próxima? con más calma Millars 00:55 31 ago 2007 (CEST)

No hay necesidad de dejarlo para la próxima. ¿Y por qué dejamos todas las dudas para dos días antes de que empezemos? Miren el sistema de Copa Mundial de Fútbol es realmente sencillo, empezaremos en octavos de final emparejados los equipos 1 contra 1, el objetivo es tener un mejor artículo que el rival que nos haya tocado. Cada equipo se encargará de mejorar un sólo artículo durante los días señalados. Después nuestros amigos del jurado los revisarán y el équipo cuyo artículo haya obtenido más puntos pasa a la siguiente ronda, y así nos vamos hasta la final. Todo ya está establecido aquí. Ahora un par de dudas que me inquietan: ¿No se suponía que íbamos a aplazar el inicio del evento hasta el día 17? Todavía faltan 5 equipos por crearse, y ayudaríamos a los participantes que participan en el wikiconcurso y aquí. Y la otra, ¿podemos anotarnos en donde sea? O sea, puedo escoger apuntarme contra el equipo X o Y, o tengo que apuntarme en una rama en específico? Gracias, y por favor consideren lo de aplazarlo unos días, las ventajas que obtendríamos no son nada despreciables. Poromiami Hablemos 6:01 31 ago 2007 (CEST)

Ok segunda duda respondida con el mensaje de Yakoo en el Café. Poromiami Hablemos 6:29 31 ago 2007 (CEST)

Este sistema te obliga a poder hacer un AD cada cinco días y no fallar en ninguna tanda. En el sistema tradicional, si hay cuatro días que por los motivos que sea no puedes hacer nada, lo puedes recuperar más tarde. Pero bueno, si así se prefiere. Otra cosa es, ¿si no se alcanzan los 16 equipos, quien pasa directo a 1/4 y a quien le toca currárrselo? Millars 10:27 31 ago 2007 (CEST)

se me ha ocurrido una cosa para eliminar el problema de falta de equipos en 1/8. Esa ronda se sustituye por un todos contra todos. Los 8 equipos con más puntos son los que pasan a 1/4 y ahí si que es uno contra uno, y para no discriminar en los cruces, el que más puntos ha obtenido contra el 8º, el 2 vs 7º, el 3 vs 6º y el 4º vs 5º. ¿Que os parece? Decid algo que empieza mañana. Millars 13:36 31 ago 2007 (CEST)

Millars propone algo excelente... un todos contra todos y de ahí salen los cuartos!!!. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:36 31 ago 2007 (CEST)

Es una excelente idea, pero según yo eso ya se había dicho antes en alguna parte. De todas formas, que gran ingenio Millars! ;) Poromiami Hablemos 18:16 31 ago 2007 (CEST)

Exactamente, ese era el sistema originalmente propuesto ;) Yakoo (discusión) 21:00 31 ago 2007 (CEST)

Aplazar las olimpiadas unos días

Creo que definitivamente se deben aplazar las olimpiadas hasta el 9 de agosto al menos (es decir, una semana), con el fin de tener todo BIEN pulido, de modo que nos evitemos inconvenientes. ¿Qué dicen? --Racso ^¿¿¿??? 20:09 31 ago 2007 (CEST)

A favor

1.  Muy a favor - ¡¡Más que necesario; esto todavía está muy crudo!!
2. Millars 20:18 31 ago 2007 (CEST) Mejor madurar esto un poco, que no hacerlo mal.
3. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:21 31 ago 2007 (CEST) muy necesario...
4. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 21:00 31 ago 2007 (CEST) Me puede perjudicar un rato, pero por el bien común y por menos mamoneo con el concurso, que bastante agobiados tienen que andar con la coincidencia.
5. Erodrigufer ^(Discusión) 01:22 1 sep 2007 (CEST)
6. Poromiami Hablemos 4:03 1 sep 2007 (CEST) Aunque ya lo hayan cambiado.
7. Votar

En contra

1. Votar

Comentarios

• Me permití cambiar las fechas, para posponer el inicio una semana exacta (7 de septiembre)... Para que se anoten los equipos que faltan y que se aclarare el asunto del artículo participante en todas las fases... Yakoo (discusión) 20:58 31 ago 2007 (CEST)
  • Si se pospone una semana exacta, no debería ser hasta el día 8? Como sea, a mí me da igual si empieza un día u otro, con tal de que se posponga. Sobre los artículos, creo que no es muy complicado. Según tengo entendido, cada fase se participa con un único artículo, y si pasas a la siguiente fase se trabaja en un artículo nuevo, y así nos vamos. Es decir, los que lleguen de octavos hasta la final habrán trabajado en 4 artículos durante toda la competencia, o me equivoco? Y bueno, puede participar cualquier artículo no creado o cualquiera creado que no supere los 4 kb, sin importar si está wikificado o no. Poromiami Hablemos 4:07 1 sep 2007 (CEST)

• ¡Buenas por ahí! Lo de la wikificación quedó decidido arriba. Decidimos que lo dejaríamos para los torneos del proyecto Wikificar. Por la fecha, aclaraos los organizadores porque estoy con un artículo y no sé cuando colgarlo ni cuando colocarle el cartel. ¡Un saludo! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 11:18 1 sep 2007 (CEST)
  • Poromiami, en realidad tendría que haber sido de septiembre (fue un lapsus :P)... En fin, invito a los Organizadores a colaborar en la determinación y aclaración de los puntos pendientes (confirmación de la fecha de inicio y si en cada fase se participa con un único artículo), y en las acciones subsecuentes que se requieran, ya que en esto he actuado de oficioso y, además, porque durante el mes de septiembre estaré en semi-ausencia y no podré colaborar en ello como quisiera... Saludos, --Yakoo (discusión) 21:40 1 sep 2007 (CEST)

• • ¡No puedo creer que yo esté en esa lista de organizadores! Creí que estaba claro que yo NO soy organizador de las olimpiadas, pero sí me gusta colaborar, y participar. De hecho, yo mismo borré mi nombre de la lista, pero creo que pusieron varios avisos en el café y no lo borré de todos. --Racso ^¿¿¿??? 05:55 2 sep 2007 (CEST) PD: Creo que hasta el momento Yakoo ha hecho más por las WP:O que alguno de los organizadores reales. Y por otro lado, sería bueno trabajarle el reglamento y el sistema de juego a las olimpiadas esta semana, pues todo debe estar PERFECTAMENTE CLARO para la nueva fecha, pues un nuevo aplazamiento sería MUY poco serio, pero un reglamento frágil sería aún peor.

Pues es que ya no nos falta tanto. Tenemos lo siguiente bien acordado:

• Fecha de inicio: 7 de septiembre.
• Tema: Historia Nacional (también incluye naciones antiguas, guerras...)
• Artículos participantes: Cualquiera que no rebase los 4 kb o no haya sido creado. No participan artículos sin wikificar.
• Equipos: Máximo 2 miembros en cada uno, un veterano y un novato.
• Sistema: Tipo mundial de fútbol, de registrarse exactamente 16 ú 8 equipos se inicia directamente en octavos o cuartos de final, respectivamente. De registrarse entre 9 y 15 equipos, o más de 16, se realiza una fase eliminatoria previa, todos contra todos, y los mejores 8 ó 16 pasan a cuartos u octavos de final. En adelante se emparejarán los equipos y el mejor de cada rama pasa a la siguiente ronda. Sólo participa un artículo por ronda, pero en cada ronda se participa con un artículo diferente.
• Premios: Sólo se entregan medallas a los 3 mejores equipos.

Me parece que es todo. Todos aprueban esto? Algo faltó? Alguna sugerencia final? Poromiami Hablemos 6:58 3 sep 2007 (CEST)

Por mi está todo correcto. Millars 10:28 3 sep 2007 (CEST)

 A favor :p Saludos. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 13:49 3 sep 2007 (CEST)

 En contra Racso ^¿¿¿??? 22:19 3 sep 2007 (CEST) - Hay varios detalles erróneos, o al menos eso creo yo: lo de los artículos sin wikificar se refería a jugar sólo con artículos no wikificados, pero, como ganó la opción de Cualquier artículo de menos de X KB, entonces juega Cualquier artículo de menos de (4) KB, sin importar si está o no wikificado, si tiene plantillas puestas de lo que sea, etc., simplemente, si cumple con el tamaño indicado, juega. Otro detalle es el de los premios: dice que sólo hay medallas para los 3 mejores equipos; eso está mal. Se supone que sólo hay medallas; no dice que para los 3 equipos. Las medallas se darán a los artículos que así lo merezcan, sin importar en qué ronda estén; habría qué darle otro premio (¡UNO SÓLO!) al ganador de la final, y tal vez uno al 2do lugar de la final; es todo (yo había comentado eso en la encuesta ya). --Racso ^¿¿¿??? 22:19 3 sep 2007 (CEST)

PD: Voy a poner el reglamentico de arriba con las modificaciones que creo pertinentes (lo que está entre paréntesis son cosas opcionales):

• Fecha de inicio: 7 de septiembre.
• Tema: Historia Nacional (también incluye naciones antiguas, guerras...)
• Artículos participantes: Cualquiera que no rebase los 4 kb o no haya sido creado.
• Equipos: Máximo 2 miembros en cada uno, un veterano y un novato.
• Sistema: Tipo mundial de fútbol, de registrarse exactamente 16 ú 8 equipos se inicia directamente en octavos o cuartos de final, respectivamente. De registrarse entre 9 y 15 equipos, o más de 16, se realiza una fase eliminatoria previa, todos contra todos, y los mejores 8 ó 16 pasan a cuartos u octavos de final. En adelante se emparejarán los equipos y el mejor de cada rama pasa a la siguiente ronda. Sólo participa un artículo por ronda, pero en cada ronda se participa con un artículo diferente.
• Premios: Se entregarán X (4?) medallas de bronce, Y (2?) medallas de plata y Z (2?) medallas de oro a los mejores artículos de toda la olimpiada. El equipo ganador de la final recibirá el premio XXX por su victoria (y el segundo lugar recibirá el premio YYYY por su clasificación a la final).

¿Qué les parece? --Racso ^¿¿¿??? 22:25 3 sep 2007 (CEST)

Bien pensado lo de las medallas. Yo haría que las medallas de las olimpiadas se las lleven el ganador (oro), el segundo (plata) y los semisfinalistas o si se hace tercer y cuarto puesto, el tercero (bronce) y después a los artículos se den medallas como en los wikiconcursos, dependiendo de su puntuación. No con un número tan fijo, sino dependiendo de la calidad y que su número sea decidido por los jueces tras ver la calidad del concurso. Millars 01:42 4 sep 2007 (CEST)

Pero aquí hay un problema de concepto... las medallas son para los artículos, no para los redactores... estoy de acuerdo en que los artículos que logren una puntuación X obtengan medallas no importando la ronda en la que se queden... los premios a los redactores serán para los que lleguen hasta el final. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:46 4 sep 2007 (CEST)

En las Olimpiadas reales las medallas son para los competidores. No obstante aquí podemos cambiar eso, y que las medallas sean para los artículos. Ahora no estoy de acuerdo en que haya un número limitado de medallas, si se crean 10 artículos de primerísima calidad, y todos merecen la medalla de oro, por qué se les va a negar? Las medallas quedarán al criterio del jurado. Y pienso que se le debe dar otro premio a los mejores tres equipos. En las Olimpiadas se premia a todos los del podio, no? Pues aquí debería ser igual. Se podría realizar el duelo por el tercer lugar para ello. ¿Qué tipo de premio? No sé. En todo lo demás estoy de acuerdo. Creo que con lo de los artículos no wikificados hubo un malentendido, claro que pueden participar. Poromiami Hablemos 05:56 4 sep 2007 (CEST)

Bien, creo que avanzamos en algo. Dejemos claro algo (ojo: no estoy imponiendo nada!): las medallas son para los artículos; es algo más tradicional. Podríamos (y de hecho creo que es mucho mejor) diseñar unas diferentes a las del WC, como para que se distingan. Y al 1er y 2do puesto se les da alguna otra cosa (un trofeo o algo, o unos laureles o alguna cosa). Lo del número de medallas, pues es como para evitar que TODOS los artículos se carguen una, porque así no tendría ninguna gracia. Al fin y al cabo, los artículos van a ser puntuados de alguna forma; se ordenan por puntaje y así se reparten las medallas (recuerden que entre más difícil sea conseguir una medalla, más se aprecia; si todos la ganan, prácticamente nadie ganó nada que los otros no). Ahora bien, lo del premio al 3er puesto... no sé, no me convence. Sería entonces mejor darle premio a los semifinalistas (a los 2) y ya, pero creo que es mejor sólo a los finalistas (de nuevo, entre menos premios, los pocos que queden se aprecian mucho más).

Ahora, hay un tema que me preocupa otro poco, y es el hecho de que, con el sistema tipo mundial, la carga de trabajo ahora será más alta: 4 artículos para ganar el concurso, y todos deben tener buena calidad. Creo que, para que los jugadores se sientan más tranquilos, debe dejar de hablarse de crear artículos destacados y empezar a decir crear artículos buenos; psicológicamente presiona menos (;)). Lamentablemente creo que muchos no tuvimos esto en cuenta en la encuesta, cuando dijimos lo de equipos de a 2 personas, y no estoy seguro de qué tanto apoyen un re-cambio a equipos de a 3 ahora (oigo opiniones). Ah, y otra cosa, y esto es más una sugerencia a los participantes: para que no se "atrasen" en las fases, pueden ir creando el artículo de la siguiente fase en el tiempo en que los jurados califican, y así ahorran tiempo ;).

No siendo más, finalizo este mensaje. Quisiera leer opiniones, en lo posible, sobre todos los puntos que toqué. Creo que ya con esos detallitos queda listo esto :) --Racso ^¿¿¿??? 06:44 5 sep 2007 (CEST)

Ah, me olvidé de otro detalle: la distribución de los equipos en las ramas. Eso de que cada equipo escoja su rama no me parece correcto (yo por ejemplo intentaría alejarme al máximo del equipo de Netito777 (disc. · contr. · bloq.)), creo que debe hacerse algún tipo de sorteo. Opino que por IRC es fácil, usando un bot y unos números al azar, y listo. Qué dicen? --Racso ^¿¿¿??? 06:46 5 sep 2007 (CEST)

Yo, personalmente, veo un desconcierto grandísimo. Para empezar, con los artículos: Si votamos muchos en contra de los artículos por wikificar, no sería lógico que se incluyeran en las olimpiadas aunque tuvieran menos de 4 kB. Creía que, por esa parte, quedaba bastante claro.
Otro aspecto: Las medallas. Lo dejamos en 1º, 2º y 3º. ¿Ahora podría cambiarse? Hombre, por poder, claro que se puede, pero a ver hasta cuando se queda apalancada la competición.
Lo de los artículos destacados... Hay algunos en los que no se puede sacar de donde no hay. Se hacen lo mejor posible y ya está.
Y de lo de las ramas... Se dejó claro en tiempos con lo del "todos contra todos" previo y luego, 1º - 8º, 2º - 7º... Si salen ocho o dieciséis equipos, entonces va bien lo del sorteo.
Y lo de los tres componentes... Hay cosas que deben aclararse antes, porque con mi compañero ya estoy empezando a hacer cosas. Poner ahora a otro más supondría tener que llevarlo arrastrando hasta que se adaptara a lo que estamos haciendo y no me gusta la idea ni para nosotros ni para el supuesto tercero. Mejor es dejar equipos de dos ahora y ya veremos en el segundo.
Bueno, ¿se empieza en esta semana? ¡Saludos! /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 11:09 5 sep 2007 (CEST)

Bajo mi entender, sí que pueden participar artículos para wikificar siempre que estos tengan menos de 4 kb, como el resto. Yo, como ya he comentado prefiero que se den medallas a los artículos como las del wikiconcurso, y después las medallas específicas de las wikiolimpiadas a los 3 primeros, al igual que en los wikiconcursos se dan premios a los equipos con más puntos o con más artículos. Por otra parte, la queja de que ya llevan haciendo algo, pues no haberlo hecho, que esto aún no ha empezado. Si no pasa nada se empieza el día 7, con equipos de 2, y a priori con el sistema de fase previa de grupo y eliminatorias después. Por cierto, no estaría de más que los jurados dijeran algo. Millars 12:43 5 sep 2007 (CEST)

Lo de los wikificar, yo entendí lo mismo que Millars: en la votación ganó la opción "Cualquier artículo ya creado de menos de X kb (10-0)"; esto incluye, como lo dice, cualquier artículo de menos de 8 KB. Quizá no hubo claridad a la hora de la encuesta, pero no veo dónde está el problema de que participen artículos sin wikificar, si cumplen el requisito de tamaño. Al fin y al cabo, el artículo final debe quedar wikificado, ¿no?. Lo de las medallas, de nuevo de acuerdo con Millars: medallas para los artículos, y premios para los ganadores de la final. Creo que para que lo de las medallas quede bien claro, hay qué mostrar cuáles son (ojalá no se usen las mismas de los WC), y a quíen o qué correspondería cada una. Finalmente, lo de los equipos, no hay problema; se quedan de a 2. Y lo del sorteo, a eso me refería: luego del todos contra todos, hay qué repartir los equipos; supongo que es mejor usar un sorteo que un sistema de "escoge tú mismo a tu oponente". En fin, creo que esto ya está cogiendo forma... sólo aclaremos el tema de las medallas, y listo. --Racso ^¿¿¿??? 17:42 5 sep 2007 (CEST) Ah, y hay qué enviarle un mensaje a los jurados para que REAFIRMEN su deseo y disponibilidad, porque con estos aplazamientos, puede que las condiciones hayan cambiado.

Yo reafirmo mi compromiso como jurado :-) y la verdad, creo que lo del sorteo con un bot es lo mejor. Cualquier artículo inferior a 8kb cuenta, esté o no wikificado. En cuanto a las medallas, yo pensé que estaba ya definido: Se entregarán X (4?) medallas de bronce, Y (2?) medallas de plata y Z (2?) medallas de oro a los mejores artículos de toda la olimpiada. El equipo ganador de la final recibirá el premio XXX por su victoria (y el segundo lugar recibirá el premio YYYY por su clasificación a la final). {Netito}~ ~{Diálogo} 18:19 5 sep 2007 (CEST)

No entiendo que digas que lo de las medallas estaba decidido, yo almenos no he visto nunguna consulta en ninguna parte. Asignar un número fijo de medallas no me gusta, si los artículos son malos, ¿por que darles medallas? tal vez sólo se merezca uno la de oro, la segunda que sería, ¿regalada? Y el tamaño, ¿no eran 4 Kb? Aclaradlo por favor. Yo para los cruces me gusta más lo de 1-8, 2-7, 3-6 y 4-5. Millars 20:41 5 sep 2007 (CEST)

Medallas y disposiciones finales

Bien... en cuanto a las medallas, sería interesante analizar lo que millars dice... yo creo que lo mejor es poner: X puntos=oro, X-n puntos=plata, X-m puntos=bronce... así se pueden entregar tantas medallas como los artículos ameriten... y para los finalistas, un premio de equipo finalista. Millars tiene razón y lo apoyo. Sigo pensando que es mucho mejor el sorteo mediante bot en el IRC. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:15 5 sep 2007 (CEST)

Dios mío, que me distraje. Sí son 4KB, mil disculpas por no pensar mientras escribo. Ahora bien, lo de las medallas... me parece bien lo de basarse en rangos de puntaje. Así, sólo los artículos que cumplan con cierta calidad ganan medalla; si ninguno gana oro, pues qué se le va a hacer; mediocres! ;). Y lo del sorteo: Millars, si ponemos al 1ro VS el 8vo... ¿no crees que el 8vo queda condendado de una vez? Y si ponemos el 1ro vs el 2do, estaríamos adelantando una posible final... creo que lo mejor es realizar un sorteo (como en los mundiales; como en todo), y dejarlo todo a la suerte. --Racso ^¿¿¿??? 02:12 6 sep 2007 (CEST)

Pues sorteo entonces. ¿Parece que ya está todo claro? Millars 09:30 6 sep 2007 (CEST)

Yo no estoy de acuerdo con lo del sorteo, si al 8° le toca contra el primero, pues no es culpa del jurado sino del equipo por no echarle más ganas. Pero bueno, para no ponernos a debatir sobre eso, que se haga por sorteo en esta edición. En cuanto a las medallas, propongo lo siguiente: decir "se entregarán como máximo x medallas de oro, como máximo x medallas de plata y como máximo x medallas de bronce. Así no habrá una barbaridad de medallas, pero tampoco se darán nada más porque sí. Se pueden dar todas o ninguna, depende de los artículos y de la decisión del jurado. En todo lo demás ya hemos quedado de acuerdo no? Sólo faltan medallas. También quisiera saber qué pasa con los otros 2 jurados, que no los he visto por ninguna parte, y sería bueno mandarle un mensaje a todos los participantes indicándoles estas disposiciones para que las conozcan. Poromiami Hablemos 20:02 6 sep 2007 (CEST)

De todas formas, lo del sorteo en este momento no urge, hay 11 equipos inscritos, por lo que tendremos primero una ronda de clasificación todos contra todos. Poromiami Hablemos 20:05 6 sep 2007 (CEST)

Oigan, que esto empieza en menos de 12 horas! Por fin que se decidió? Poromiami Hablemos 19:12 6 sep 2007 (CEST)

Tematica

A mi me da igual pero, ¿no se había dicho que las biografías no entraban? Es por saberlo. Pero el grupo 1 está haciendo una. Millars 19:01 8 sep 2007 (CEST)

Ya le dejé a Dark Power un mensaje diciéndole eso, y de todas formas, el artículo tiene más de 80 kb, y no participan mayores de 4 kb. Poromiami Hablemos 19:06 8 2007 (CEST)