Wikipedia discusión:Modelo de selección de fútbol

Mejorar las tablas de los jugadores históricos en "presencias" y "goledores"

Los tablas en ese punto son algo limitadas, propongo que se agregue una columna más para colocar allí el periodo de actividad del jugador y suprimir la frase que dice “Aún en activo” y reemplazarla por una frase de que diga "Actualizado hasta el día del mes de año." para saber la actualización correspondiente de los jugadores.

Por ejemplo en la pagina de la selección argentina de Wikipedia en inglés está mucho mejor que aquí, así pretendo que se realice. Dejo el enlace abajo para que vean:

[Presencias]

[Goleadores].

Saludos. --Diego kipedia 23:28 30 sep 2007 (CEST)

No le veo ningún problema, me parece adecuado siempre y cuando tenga sus correctas referencias. Nueva era 01:58 3 oct 2007 (CEST)

En este punto opino que no es una mala idea poner el periodo, ya que todo lo que abunda no daña (sobre todo info).

Saludos.

The Edge (¿?) 19:13 4 oct 2007 (CEST)

Exacto The Edge, mientras más información mejor. Además me da un poco de recelo ver que los artículos de Wikipedia de inglés son mejores que los de nosotros. --Diego kipedia 22:06 5 oct 2007 (CEST)

En vez de criticar es mejor actuar ¿no le parece? --Nueva era 07:23 6 oct 2007 (CEST)

Pues… por eso mismo abro esta discusión, para plantear mejorar las cosas y a partir de allí actuar. PD: lo noto algo molesto Nueva era, tranquilo, dialogando respetuosamente se arreglan las cosas. --Diego kipedia 18:03 6 oct 2007 (CEST)

Sí, pero créame que hay comentarios que simplemente sobran. Si a uno no le gusta como está esta wikipedia puede plantear la discusión y si no hay trabas trabajar sin demeritar lo que los demás hacemos. --Nueva era 04:11 7 oct 2007 (CEST)

Entiendo, lo que pasa es que en varias oportunidades cuando me calle la boca y me puse a trabajar en mejorar wiki, muchos no le gustaban mis cambios y decían que se debe tomar solo este modelo para realizarlo, pues… he aquí la razón de estos planteos que realizo en la sección de discusión para mejorarlos, llegar a un consenso y ponernos a la acción. Por eso me parece algo exagerada su negativa en ponernos a dialogar para mejorar las cosas. Saludos. --Diego kipedia 05:33 8 oct 2007 (CEST)

No diga cosas que no son, se está dialogando, lo que no me parece bien es pordebajear la wikipedia en la que usted edita. --Nueva era 06:34 8 oct 2007 (CEST)

Pido disculpas si malinterpretó mi mensaje, le aclaro que yo no rebajo a Wikipedia, solo mencione que en algunos detalles la versión en inglés (que también es Wikipedia) esta algo mejor, nada más. Justamente por eso estoy hablando contigo aquí, ya que quiero contribuir en la misma para mejor. --Diego kipedia 07:28 8 oct 2007 (CEST)

a mi me parece que cuando la pagina es editada, deberian anexarse las referencias y fuentes bibliográficas de las cuales es tomada la información, con signos entre comillas y demas.

de hecho, cuando la informacion es tan susceptible de ser transformada no tiene fundamentos de veracidad y cualquier persona puede brindar informacion equivocada. de echo, conocí a una persona que se encargaba de editar los contenidos de wikipedia solo con lo que le parecia y sin referencias bibliograficas del asunto.