Wikipedia discusión:Liga de Revisores

	Página de discusión

¡Deja tus comentarios! Si tienes cualquier duda o sugerencia en relación al torneo, deja tu mensaje. Más abajo figura la lista completa de administradores, si deseas contactar con alguno de nosotros en particular, puedes escribirnos en nuestras páginas de discusión. Un saludo y ¡buena suerte! Pho3niX Discusión 00:49 21 nov 2016 (UTC) Administradores: Edslov (disc. · contr. · bloq.) El Ayudante (disc. · contr. · bloq.) Graph+sas (disc. · contr. · bloq.) Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Sin empezar y ya el primer fallo. Disculpadme. Se me olvidó, mejor dicho, no supe poner el nombre de quien me invitó. Fue Pho3niX Discusión. Pido disculpas y doy las gracias por la invitación.Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 22:48 24 nov 2016 (UTC)  Hecho, no te preocupes Adolfobrigido. Un saludo, Edslov (discusión) 22:52 24 nov 2016 (UTC) Yo venía a decir eso mismo. También me invitó @Ph03nix1986:. ·×ald· 23:03 25 nov 2016 (UTC)  Hecho ;) Pho3niX Discusión 02:30 26 nov 2016 (UTC) Revisiones No entiendo donde hay que poner la plantilla {{en proceso}}, por favor pido ayuda en esta liga.--MASTER+MATES (discusión) 10:20 26 nov 2016 (UTC) ¡Buenas, MASTERMATES! Supongo que te refieres a cómo indicar en la página de nominaciones SAB que estás efectuando una revisión sobre un artículo. Solo tienes que dejar en esa página, bajo el nombre del artículo, #:{{en proceso|En revisión}} ~~~~. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:14 26 nov 2016 (UTC) ¡Muchas gracias!--MASTER+MATES (discusión) 18:46 26 nov 2016 (UTC) Problemas en tool.wmflabs Buenas. Intento revisar el artículo ASASSN-15lh, pero no me deja la página web de tools.wmflabs. Gracias.--MASTER+MATES (discusión) 11:50 27 nov 2016 (UTC) Me pasa lo mismo con Palacio Episcopal de Astorga. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 17:51 27 nov 2016 (UTC) Disculpad las molestias, MASTERMATES y Adolfobrigido, Labs ya funciona correctamente. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:11 27 nov 2016 (UTC) La página sigue sin funcionar: he intentado revisar las páginas Festival de la Canción de Eurovisión 2016 y Tres Valles, nominados y el servidor no deja con niguno de los dos. Luego lo intenté con Juegos Olímpicos de México 1968 y tampoco. Es un error de la página. ¿Podría alguien arreglar el problema? Gracias--MASTER+MATES (discusión) 18:21 27 nov 2016 (UTC) Hola, MASTER+MATES y Adolfobrigido. Acabo de corregir un error mío en el código (por elegir un nombre de variable que ya se usaba en otro lado) que impedía que se guardaran las nuevas postulaciones. Disculpen y comprueben por favor si ya les funciona. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:42 27 nov 2016 (UTC) Sin puntos Buenas a todos. Lamentandolo, lo más probable es que me desapunte de la competición, ya que reviso y ninguna revisión es válida. A este paso no llegaré ni a becario. Por ello, pido que alguno de los administradores de la competición me digan muy detalladamente paso a paso cómo revisar un artículo para esta liga. Gracias--MASTER+MATES (discusión) 20:22 28 nov 2016 (UTC) El problema MASTER+MATES, es que subes las revisiones cuando aún están en proceso, por eso han sido desestimadas. Primeramente revisa los artículos (puedes ver los manuales para revisión SAB o CAD) y una vez finalizada la revisión puedes postularla en Labs. Tendrás los puntos correspondientes si cumple con los requisitos de la Liga. En pocas palabras, en Labs no se aceptan revisiones en proceso. Puedes leer más en Wikipedia:Liga de Revisores/Cómo participar. No te desanimes y un saludo, Edslov (discusión) 20:38 28 nov 2016 (UTC) (CdE) Buenas MASTERMATES. Es posible que haya un problema en las notificaciones, en los últimos días te he enviado varios mensajes dejando constancia de dónde está el problema. No puedes inscribir en la liga artículos antes de revisarlos, debes hacerlo al finalizar la evaluación. Cada vez que compruebo tus postulaciones, me encuentro con «revisando el artículo» junto a una plantilla {{en proceso}}, no la revisión ya finalizada. Si necesitas ayuda, en las normas del torneo se ofrecen varios manuales con indicaciones detalladas de cómo revisar una candidatura: Manual de revisiones de candidaturas a artículo bueno. Manual de revisiones de candidaturas a artículo destacado, sistema CAD (válido también para RAD). Manual de revisiones de candidaturas a artículo destacado, sistema VECAD. Cada vez que reviso una candidatura al completo, dejo un enlace en una sección de mi perfil de usuario. Si lo deseas, puedes acudir a esa página y utilizar como ejemplo cualquiera de ellas. De todos modos, puedes evaluar las candidaturas como quieras, siempre que analicen el cumplimiento de WP:QEUAB o WP:QEUAD (según proceda). Pero debes, en todo caso, finalizar las revisiones antes de inscribirlas en el torneo, no podemos admitirlas mientras estén en curso. Pho3niX Discusión 20:47 28 nov 2016 (UTC) Un regalo Les aviso que tras revisar el artículo Omar Cáceres y que el redactor corrigiera los errores encuentro que esta optima para ser aprobada, si alguien la quiere aprobar y ganarse los puntos, que lo haga.--AlexPotter <You're goddamn right > 00:33 29 nov 2016 (UTC) ¡Buen trabajo, SerAlexPotter! Concederemos un tiempo extra antes de hacerlo los propios administradores para que alguno de los participantes que cuente con un AB/AD pueda obtener los puntos por cierre. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 02:11 29 nov 2016 (UTC) Sweet Smell of Success Buenas compañeros, tan solo quiero comentar que he revisado el artículo Sweet Smell of Success del amigo Hans Topo1993 y que, aunque me parece correcto, pienso que no sigue del todo con el WP:QEUAB en lo que se refiere a que «Debe ser amplio en su cobertura». Lo siento El Ayudante si no coincido con tu opinión en este aspecto, aunque gracias por tu revisión. ¿Qué hacemos? Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 14:43 29 nov 2016 (UTC) Para nada Graph+sas, no hay ningún problema porque tengamos criterios diferentes, eres tu quien ha realizado la revisión SAB y si dices que el artículo está reprobado pues así lo está, ahí no entro, no interfiero. Pero por otro lado, en el concurso en sí, pues ya expliqué, como bien lo has hecho tú también que parece que tenemos discrepancia sobre la amplitud de una cobertura. Si quieres mi opinión un poco más extendida, pues puedo añadir que para el tema que trata el artículo el contenido si es bueno, me parece suficiente, y que en el artículo en inglés al que haces mención en la revisión si bien es un poco más extenso, tampoco tiene muchísimo más que ofrecer. Pero insisto, es mi opinión, en este caso de cara a los cauces oficiales de Wikipedia tu opinión es la que manda como revisor que has sido. En el concurso, pues lamento que no hayas conseguido los puntos, puede ser que otro administrador hubiera tenido otro criterio, pero poco más, solo agradecerte tu gran trabajo. Saludos. --El Ayudante-Discusión 22:35 29 nov 2016 (UTC) ¿"En espera" se considera un "Cierre"? ¡Hola ADMs! Pues esa es la duda que tengo. Realicé el cierre de Michael Jackson pero decidí ponerlo En espera para que el proponente pueda arreglarlo. ¿Se considera el "Cierre" o hay que esperar los 5 días de rigor para el puntuaje? Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 12:57 30 nov 2016 (UTC) El cierre supone aprobar o reprobar la candidatura SAB revisada por otro participante, no pasa nada porque concedas el margen que estimes oportuno para que el proponente haga los cambios indicados. Eso sí, la próxima vez que ocurra algo así, espera a aprobar o reprobar la nominación antes de "marcar" el cierre. ¡Saludos! ;) Pho3niX Discusión 14:19 30 nov 2016 (UTC) Me falto añadir el nombre de usuario que me recomendó. Puedo hacer algo? Ya me inscribí, y por error se fue la inscripción sin el nombre del usuario que me inscribio (Miguu). Cómo le doy crédito, post-inscripción? Gracias por los tips.--TuCove (discusión) 05:08 2 dic 2016 (UTC)  Hecho, TuCove. Un saludo, Edslov (discusión) 05:14 2 dic 2016 (UTC) Equivocado Saludos. Me he equivocado y puse a revisar la redirección, pero quería revisar Cultura maya (no la redirección). Cosa que ya he hecho y está sin validar y se puede ver en la página de discusión. --MASTER+MATES (discusión) 20:21 2 dic 2016 (UTC) Heraldo y las invitaciones Buenas a todos. He visto que dan puntos e Insignias Heraldo por invitar participantes. Para que te de esos elementos, ¿el invitado tiene que haberse apuntado a la Liga o simplemente se dan puntos por poner la invitación?--MASTER+MATES (discusión) 10:34 3 dic 2016 (UTC) ¡Buenas MASTERMATES! Para obtener puntos por esta vía, solo tienes que dejar invitaciones a wikipedistas no inscritos en el torneo en sus páginas de discusión. Cuando se registren, indicarán que tú les mandaste la invitación. A partir de ahí, solo tienes que esperar a que se valide su primera revisión para la liga. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:45 3 dic 2016 (UTC) Sin puntos, ¿por qué? He visto mi clasificación, aquí (que he llegado a los 8 puntos), pero ahora me pone que no tengo ningún punto. ¿Por qué pasa esto?--MASTER+MATES (discusión) 15:59 7 dic 2016 (UTC) Por un error en el sistema, hasta hace unos días, cada vez que los administradores validamos segundas o terceras postulaciones de revisiones sobre un mismo artículo, se validaban todas las anteriores. De ese modo, algunos participantes obtuvieron puntos por evaluaciones que habían sido rechazadas. El problema ha sido corregido, disculpad las molestias. Pho3niX Discusión 18:18 7 dic 2016 (UTC) Hospital Posadas Buenas, paso por aquí a consultar, porque si hay editores que tienen la posta sobre el proceso del SAB, van a ser ustedes: Mi duda es sobre la revisión de Hospital Posadas porque fue revisado y aprobado por XalD y por Edslov y luego reprobada por Chamarasca. Pero, cuando consulto aquí aparece como "aprobado". En este caso, ¿cómo es el tema? Seguramente provenga de un error por desconocimiento de mi parte, por eso me tomo el atrevimiento de preguntar aquí. Desde ya, saludos y gracias. --Mans With every word, I drop knowledge! 13:42 9 dic 2016 (UTC) (Para los interesados, el artículo en cuestión es Juicio Hospital Posadas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)) Hola, EMans. Lo que ocurre es que yo revisé el artículo, pero preferí no aprobarlo ni reprobarlo, sino dejarlo en espera de una segunda revisión para que otro usuario con más conocimiento en el tema, o simplemente con ojos más frescos, decidiera aprobar o reprobar el artículo, de lo que se encargó Chamarasca como te hizo saber en la página de discusión. Edslov, como jurado de la Liga, se encargó de verificar que mi revisión fuera "adecuada" y aprobarla (eso no significa que el artículo fuera aprobado según los procedimientos de WP:SAB, sino simplemente que esa revisión es válida y puntúa en la Liga, en la que soy uno más de tantos participantes). Un saludo, --·×ald· 23:41 9 dic 2016 (UTC) Como siempre, XalD, explicativo y justo. Un gusto así. Bien gracias por aclararme la duda, porque no entendía la edición de Edslov en la discusión y menos entendía la búsqueda, como dije, el problema venía de mi desconocimiento del procedimiento. Si no me equivoco, es mi primera nominación de un AB y los errores se reparan y se vuelve a presentar, no hay problema. Muchas gracias por contestarme la inquietud. Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 00:31 10 dic 2016 (UTC) Liga de Revisores: Boletín final de la Segunda Edición ¡Saludos participantes! La Liga de Revisores llega a su fin tras un mes de competición, con unos resultados excelentes gracias a vuestro trabajo. Las cifras totales de la segunda edición son: Se han efectuado 95 revisiones (SAB, CAD, VECAD y RAD). De ellas, 57 han sido validadas por los administradores del torneo. 33 candidaturas SAB cerradas en este periodo. 27 de ellas han sido evaluadas por participantes del torneo. A pesar de las nuevas candidaturas abiertas durante el desarrollo de la competición, la lista de nominaciones a AB se ha reducido de 51 a 33 artículos. Se han efectuado 30 evaluaciones de AD, incluyendo CAD, VECAD y RAD. Los participantes en la Liga han acumulado un total de 26 insignias. Los tres primeros puestos del ranking han logrado 64, 45 y 40 puntos. Desde la administración os damos las gracias por vuestra implicación y esfuerzo. En pocas semanas, comenzará la segunda edición de la Liga de Autores. ¡Os esperamos! Pho3niX Discusión 03:57 24 dic 2016 (UTC) Disculpas y felicitaciones por los resultados de LDR2 Buenos días a todos, como sabéis he sido Administrador de la segunda edición de LDR en sus inicios, pero debido a problemas personales, no he podido volcarme todo lo que habría deseado y quisiera pediros disculpas por ello. Por otro lado, quiero felicitaros por vuestro trabajo y por estos excelentes resultados que nos acaba de informar el compañero @Ph03nix1986:. Siempre es reconfortante saber que los esfuerzos obtienen buenos resultados. Aprovecho esta comunicación para desearos a todos una feliz Nochebuena y una feliz Navidad. Saludos, Graph+sas | Dímelon... 09:52 24 dic 2016 (UTC) Userbox ADM LdR2 Os dejo un regalito a todos los Administradores que deseéis incorporar esta Userbox en vuestras páginas de usuario. {{Usuario:Graph+sas/ADM LdR2}} Gracias y saludos, Graph+sas | Dímelon... 10:52 24 dic 2016 (UTC) @Ph03nix1986: Si quieres que realice algún cambio dímelo, por favor. Por mi, sin problemas. Graph+sas | Dímelon... 12:18 24 dic 2016 (UTC) Este usuario ha sido Administrador de la segunda edición de Liga de Revisores. Invitacón a la liga de Autores Hola, me invitó Isaacvp, pero no dejé constancia de ello. Y no se si estoy en el sitio correcto, ya que vengo desde la página de la Liga de Autores y me ha remitido a esta discusión de Revisores. E intento subir mi primer artículo y no encuentro el enlace para hacerlo... Saludos --Pacoperez (discusión) 11:53 1 mar 2017 (UTC)