Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Regimiento de Infantería Mecanizada «Castilla» n.º 16

Candidatura VAD

Revisión 1

Evaluación de candidato a artículo destacado Área Subárea Fundamento Escritura Redacción Excelente. El autor emplea un lenguaje culto, pero comprensible; armónico y didáctico. Ortografía y gramática Sin faltas ortográficas ni gramaticales observadas en la revisión. Ha pasado satisfactoriamente dos correctores ortográficos. Estructura Correcta. Introducción Resume de forma clara y concisa el contenido del artículo. Cuenta con una longitud proporcional al texto que acompaña. Manual de estilo No se han detectado incidencias que violen sus principios. Jerga Comprensible. No emplea tecnicismos de ningún tipo, aunque sí un lenguaje culto que no compromete la comprensión del artículo. Fuentes Verificable El artículo cuenta con 123 referencias y 6 fuentes bibliográficas, que acreditan cada una de las afirmaciones realizadas. Notas al pie Sin notas al pie. No es un requisito imprescindible, pero sí recomendable en un artículo candidato a destacado, aunque su contenido quede perfectamente explicado mediante enlaces internos y cuantiosas aclaraciones a lo largo del texto. Formato de referencias Sigue el formato indicado para las referencias, empleando las plantillas habituales. Confiabilidad de las fuentes La mayor parte de las fuentes que aparecen en el artículo proceden de referencias bibliográficas, de autores especializados en la materia. No hay blogs de opinión, foros ni páginas de reputación cuestionable entre las mismas. ¿Fuente primaria? No. Información Extensa Con 15 páginas en su edición PDF y un tamaño de casi 84 KB, considero que la extensión del artículo se corresponde con la de un artículo destacado. Precisa Sí. Completa El artículo trata los puntos más importantes. No observo cuestiones relevantes merecedoras de figurar en el texto que hayan sido obviadas por el autor. Enfocada Evita ahondar en conceptos innecesarios, centrándose en el tema del artículo. Neutralidad Equilibrio El artículo trata algunos hechos históricos que podrían resultar controvertidos, pero expresa sus posturas de forma objetiva e imparcial, y apoyándose en referencias externas. Sería interesante incluir algunos autores más en la bibliografía. Aceptable. Conflictos Aparentemente ninguno. Estabilidad Sin guerras de ediciones. Multimedia Cantidad El artículo cuenta con 13 imágenes en total, que apoyan adecuadamente el contenido. Calidad Buena. Licencias Todas pertenecen a la plataforma Commons. No parece haber problemas con las licencias de uso. OPINIÓN DEL REVISOR: A favor

Comentarios:

• Aunque algunas palabras podrían contar con enlaces internos, la mayoría son de conocimiento popular y no considero imprescindible su inclusión.
• No hay enlaces rotos en el artículo.
• La referencia número 25 cuenta con un problema de formato y debe ser revisada. Hecho
• No observo problemas de neutralidad de ninguna clase, aunque sería muy recomendable aumentar la diversidad de autores en la bibliografía.
• Tal y como cito en la plantilla de evaluación, las notas al pie no son requisito imprescindible en un artículo destacado, pero sí muy aconsejable.
• Como recomendación personal, aconsejaría al autor convertir la tabla «Relación de los nombres de los conquistadores, población de origen, número del carro de combate apadrinado y acciones de conquista» a formato convencional. Hecho

Doy mi visto bueno al artículo y felicito al autor por el trabajo realizado. Un saludo.-- (discusión) 17:30 11 jul 2015 (UTC)

Comentario 2

Enhorabuena por la gran cantidad de información reunida sobre este regimiento y a Adolfo Brigido por su trabajo. Ahora bien, al menos a mí hay algunas cosas que no me convencen, en concreto algunas de las fuentes usadas, que no son "muy buenas". Entre ellas se podrían incluir (a mi juicio, claro está, otros tendrán otros puntos de vista) enlaces como:

• mcnbiografías, firmado por Enciclonet. Se usa para referenciar contenido histórico. Es una entrada anónima que remite a... un tercero. Otra obra anónima pero, bueno, editada por gente decente. ¿Pero la de mcnbiografías respeta los derechos de autor? No sabemos. Es una fuente web... "cuaternaria" basada en una terciaria probablemente anónima. Hecho
• blasonari.net, una fuente que citará fuentes, sí, pero... está escrita por Blasonari. No sabemos quién es. Hecho
• conociendotrujillo.wikispaces.com, una especie de wiki (es editable). Dice que el autor es J. A. Ramos Rubio, pero en el historial aparece redactada por Torniego (Feliciano Robles Blanco). No sabemos si lo ha plagiado, si lo ha resumido, no sabemos nada... Dejando de lado lo fiable que pueda ser esta wiki, ¿hace falta recurrir a conociendotrujillo.wikispaces.com para referenciar detalles de la vida de Gonzalo Trujillo? ¿no es posible encontrar la info en Google Books?.  Hecho
• pueblos-espana.org, pues es la típica fuente que consideraría... no fiable. Desde luego todavía menos propicia en un destacado y para referenciar contenido... histórico. Es decir, si alguien redacta un artículo de su pueblo y referencia que el pueblo tiene un centro de salud con esta web... pues... lo dejaría pasar, total, tampoco va para AB, pero para verificar que Pedro Alonso nació en Aldeacentera y fue conquistador del Perú seguro que podemos encontrar alguna fuente... mejor. Hecho
• aprodervi.com, pues más de lo mismo, una entrada anónima en la página web de la Asociación para la Promoción y el Desarrollo Rural de la Comarca de Villuercas Ibores Jara no la considero una fuente bibliográfica óptima para un destacado, máxime cuando se usa para verificar... contenido de índole histórica. Hecho
• biografiasyvidas, una fuente web terciarísima y anónima, que no está firmada, lo ideal sería referenciar lo que se quiera referenciar con esas líneas con un libro, que seguramente en Google Books no cueste mucho encontrarlo. Hecho
• alcazaba.unex.es... pues tampoco se sabe a priori y a ciencia cierta quién escribió la página, está alojada en la web de la Universidad de Extremadura y ya. Hecho He encontrado otra referencia pero recuerdo que me dió mucho trabajo encontrar alguna de este hombre que parece que, además, fue cronista de los hechos vividos por él. Por eso dejo la de UNEX. Si quieres la quito
• garyfelix.tripod.com, pues una página alojada en tripod.com, no sé quién es Gary Felix, pero la fuente no es ideal.  Hecho

En cualquier caso estos detalles no quitan para que sea un artículo excelente y la mar de completo, de enorme mérito. Un cordial saludo, Strakhov (discusión) 16:06 5 ago 2015 (UTC)

Hola: Creo que he cambiado las referencias a otras más fiables. Te agradezco las pistas que me has dado para conseguirlo. Así he aprendido una cosa más que viene bien porque tengo que aprovechar bien el tiempo; tengo 75 años.Muchas gracias por tu tiempo y dedicación. Si crees que debo cambiar algo más no tienes más que decírmelo. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión 16:19 6 ago 2015 (UTC)