Wikipedia:Votaciones/2012/Convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos

Asunto

Esta votación tiene los siguientes propósitos:

1. Decidir si se oficializa la propuesta Wikipedia:Convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos.
2. Decidir previamente los tipos de fuentes que se consideran fiables y sustentadoras de relevancia y las que no para formar parte de la mencionada propuesta de convención de artistas plásticos contemporáneos.

Aunque la propuesta está redactada provisionalmente con cada uno de los tipos de relevancia, previamente se votará por cada uno de esos tipos para constar si individualmente son aprobados por la comunidad. Luego se votará la propuesta de convención —bien entendido— en la que figurarán solamente aquellos tipos de relevancia que la comunidad apruebe individualmente.

Motivación

• Actualmente cualquier artista plástico contemporáneo —incluso aficionado— está difundido por medios y fuentes muy variados (publicaciones de diversos niveles, prensa escrita, blogs, sitios web, entre otros) en la que relevancia, a menudo, resulta difícil determinarla. La presión de algunos de esos artistas o de su entorno, con deseos de protagonismo y promoción en un medio reconocido como http://es.wikipedia.org, es motivo de conflictos. La política actual sobre relevancia, definida en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente, establece que si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante. Lo que se propone aquí es una convención que sugiera cómo aplicar la política de relevancia específicamente para los artistas plásticos contemporáneos.

• En otras Wikipedias de referencia se han desarrollado y detallado con más amplitud las políticas generales sobre relevancia enciclopédica. Incluso, en varias, existen políticas, guías o recomendaciones más específicas para temas concretos (véase la alemana, la inglesa, y la francesa). En particular, en la Wiki alemana fue formulado un conjunto de criterios generales para determinar la relevancia enciclopédica sobre artistas plásticos (de:Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst).

• Se ha realizado la encuesta sobre relevancia enciclopédica en las fuentes de pintores vivos. Véanse las conclusiones favorables en el Café. Allí se propuso elaborar una propuesta de política o convención a partir de la traducción de los criterios generales de relevancia enciclopédica para artistas plásticos de la Wiki alemana (de:Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst), para luego adaptarla hasta alcanzar un acuerdo y llevarla a votación. La propuesta de norma puede ser leída en (Wikipedia:Convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos); y su debate en su discusión.

• En la encuesta, el 91% de los votantes contestó que si se establecieran criterios de relevancia enciclopédica debieran figurar en las convenciones; el 73% respondió que tendrían que ser incluidos en las políticas; y el 52% rechazó que sean considerados ensayos. En el debate razonado sobre la conveniencia de proponer política o convención (Wikipedia discusión:Convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos#¿Política o convención?) se concluyó que debe ser propuesto como convención.

• En la discusión de la propuesta se formuló ¿Solo pintores vivos o lo ampliamos a todos los que tienen la misma problemática (artistas plásticos vivos)?. En la discusión se propuso ampliarlo a artistas plásticos contemporáneos. Es por ello que también aquí se hace este planteamiento.

• En el mismo apartado de la discusión también se debatió sobre lo que debe entenderse por artistas plásticos contemporáneos. Allí se estableció que Solo a los efectos de esta convención se entiende por artistas plásticos los que desarrollan una de las siguientes actividades: pintura, escultura, fotografía, dibujo o la ilustración, técnicas como el grabado, el moldeado, el arte del pincel u otras artes gráficas. También solo a los efectos de esta página se entiende por contemporáneos los que han ejercido su actividad desde el fin de la Segunda Guerra Mundial (1945).

• Por último en el Café Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2012/11#Votación de la convención sobre criterios de relevancia de artistas plásticos contemporáneos se habló del cambio del título de esta propuesta de convención.

Duración

• Inicio: 7 de diciembre de 2012, 23:00 (UTC)
• Fin: 22 de diciembre de 2012, 23:00 (UTC)

Resultados

• La propuesta de convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos queda APROBADA como convención oficial de Wikipedia en español (votación 2) con el 85,7% de votos a favor > 66.66%.--Niplos-disc. 00:20 23 dic 2012 (UTC)

• Tipos considerados sustentadores de relevancia de esta convención:

Tipo 1.1 con el 92,7% de votos > 66.66%

Tipo 1.2 con el 84  % de votos > 66.66%

Tipo 1.3 con el 100 % de votos > 66.66%

Tipo 1.4 con el 100 % de votos > 66.66%

Tipo 1.5 con el 100 % de votos > 66.66%

Tipo 1.6 con el 95,8% de votos > 66.66%

• Tipos no considerados sustentadores de relevancia de esta convención:

Tipo 1.7 con el 70,4% de votos > 66.66%

Tipo 1.8 con el 100 % de votos > 66.66%

Tipo 1.9 con el 95,7% de votos > 66.66%

Tipo 1.10 con el 100 % de votos > 66.66%

Tipo 1.11 con el 86,4% de votos > 66.66%

Tipo 1.13 con el 78,3% de votos > 66.66%

Tipo 1.14 con el 100 % de votos > 66.66%--Niplos-disc. 00:20 23 dic 2012 (UTC)

• No se acepta el Tipo 1.12 con el 56,5% de votos menor del 66.66%

Votación 1: de los tipos de fuentes sustentadoras de relevancia y las que no que integrarán la propuesta de convención de relevancia de artistas plásticos contemporáneos

Cada «tipo» solo formará parte de la propuesta de convención si alcanza dos tercios de los votos válidos.

Para votar añada #~~~~ en una línea nueva al final de cada lista.

Tipo 1.1

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera sustentador de relevancia si las fuentes fiables señalan que

• Tiene una exposición individual en un museo público de importancia no solo local o en una galería de relevancia nacional?

Sí, es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:12 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. Beto·CG 20:01 8 dic 2012 (UTC)
6. --scutum (discusión) 20:29 8 dic 2012 (UTC)
7. Santga (discusión) 21:53 8 dic 2012 (UTC)
8. --LlamaAl (discusión) 00:36 9 dic 2012 (UTC)
9. Alan Lorenzo ( ) 02:43 9 dic 2012 (UTC)
10. Metrónomo-Goldwyn-Mayer 17:53 9 dic 2012 (UTC)
11. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:35 9 dic 2012 (UTC)
12. --Bambadee ¿Que hay? 01:09 10 dic 2012 (UTC)
13. Waka (Nobody Knows Me) 04:47 10 dic 2012 (UTC)
14. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
15. --Mar del Sur (discusión) 15:38 10 dic 2012 (UTC)
16. --Niplos-disc. 16:59 14 dic 2012 (UTC)
17. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
18. --Capucine8 (discusión) 01:07 15 dic 2012 (UTC)
19. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:31 16 dic 2012 (UTC)
20. --Alfredobi (discusión) 11:54 16 dic 2012 (UTC)
21. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:48 16 dic 2012 (UTC)
22. --Rosymonterrey (discusión) 19:04 16 dic 2012 (UTC).
23. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:13 17 dic 2012 (UTC)
24. マレイバ | Mensajes 04:08 20 dic 2012 (UTC)
25. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

No es sustentador de relevancia

1. --Fremen (discusión) 07:21 19 dic 2012 (UTC) A menos que se aclare expresamente qué es una galería de relevancia nacional.
2. --EfePino (discusión) 13:30 20 dic 2012 (UTC) De acuerdo con Fremen. Además, una sóla exposición no es suficiente.

Tipo 1.2

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera sustentador de relevancia si las fuentes fiables señalan que

• Tiene una exposición individual en un museo privado de importancia al menos nacional (no solo regional)?

Sí, es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:13 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:29 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 21:54 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:36 9 dic 2012 (UTC)
8. Alan Lorenzo ( ) 02:45 9 dic 2012 (UTC)
9. --Bambadee ¿Que hay? 01:09 10 dic 2012 (UTC)
10. Waka (Nobody Knows Me) 04:47 10 dic 2012 (UTC)
11. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
12. --Mar del Sur (discusión) 15:38 10 dic 2012 (UTC)
13. --Niplos-disc. 17:05 14 dic 2012 (UTC)
14. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
15. --Capucine8 (discusión) 01:07 15 dic 2012 (UTC)
16. --Alfredobi (discusión) 11:55 16 dic 2012 (UTC)
17. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:48 16 dic 2012 (UTC)
18. --Rosymonterrey (discusión) 19:05 16 dic 2012 (UTC).
19. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:13 17 dic 2012 (UTC)
20. マレイバ | Mensajes 04:08 20 dic 2012 (UTC)
21. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

No es sustentador de relevancia

1. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:35 9 dic 2012 (UTC)
2. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:32 16 dic 2012 (UTC)
3. --Fremen (discusión) 07:19 19 dic 2012 (UTC)
4. --EfePino (discusión) 13:33 20 dic 2012 (UTC)

Tipo 1.3

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera sustentador de relevancia si las fuentes fiables señalan que

• Tiene una participación en una exposición grupal en un museo público de importancia nacional, en una bienal no comercial o en una exposición grupal internacional?

Sí, es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:14 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:30 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 21:55 8 dic 2012 (UTC)
7. Alan Lorenzo ( ) 02:46 9 dic 2012 (UTC)
8. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:36 9 dic 2012 (UTC)
9. --Bambadee ¿Que hay? 01:10 10 dic 2012 (UTC)
10. Waka (Nobody Knows Me) 04:48 10 dic 2012 (UTC)
11. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
12. --Mar del Sur (discusión) 15:38 10 dic 2012 (UTC)
13. --Niplos-disc. 17:05 14 dic 2012 (UTC)
14. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
15. --Capucine8 (discusión) 01:08 15 dic 2012 (UTC)
16. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:32 16 dic 2012 (UTC)
17. --Alfredobi (discusión) 11:56 16 dic 2012 (UTC)
18. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:50 16 dic 2012 (UTC)
19. --Rosymonterrey (discusión) 19:05 16 dic 2012 (UTC).
20. マレイバ | Mensajes 04:09 20 dic 2012 (UTC)
21. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

No es sustentador de relevancia

Tipo 1.4

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera sustentador de relevancia si las fuentes fiables señalan que

• Es honorado mediante un premio de importancia nacional o un galardón similar?

Sí, es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:14 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:30 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 21:56 8 dic 2012 (UTC)
7. Alan Lorenzo ( ) 02:47 9 dic 2012 (UTC)
8. Metrónomo-Goldwyn-Mayer 17:54 9 dic 2012 (UTC)
9. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:37 9 dic 2012 (UTC)
10. --Bambadee ¿Que hay? 01:10 10 dic 2012 (UTC)
11. Waka (Nobody Knows Me) 04:48 10 dic 2012 (UTC)
12. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
13. --Mar del Sur (discusión) 15:38 10 dic 2012 (UTC)
14. --Niplos-disc. 17:06 14 dic 2012 (UTC)
15. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
16. --Capucine8 (discusión) 01:10 15 dic 2012 (UTC)
17. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:33 16 dic 2012 (UTC)
18. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
19. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:50 16 dic 2012 (UTC)
20. --Rosymonterrey (discusión) 19:06 16 dic 2012 (UTC).
21. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:15 17 dic 2012 (UTC)
22. --Fremen (discusión) 07:25 19 dic 2012 (UTC) Siempre que el premio sea, a su vez, relevante (Un dictador podría otorgar un premio nacional a su hijo pequeño; pongamos por caso)
23. マレイバ | Mensajes 04:10 20 dic 2012 (UTC)
24. Prades (discusión) 12:31 21 dic 2012 (UTC)
25. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

No es sustentador de relevancia

Tipo 1.5

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que es fuente fiable y sustentadora de relevancia

• Ser citado en obras de arte contemporáneo de editoriales especializadas en arte como Espasa, Mondadori, Electa, Taschen, Konemann, Lunwerg, Larousse, Editorial Blume y similares?

Sí, es fuente fiable y sustentadora de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:15 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:30 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 21:58 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:36 9 dic 2012 (UTC)
8. Alan Lorenzo ( ) 02:48 9 dic 2012 (UTC)
9. Metrónomo-Goldwyn-Mayer 17:55 9 dic 2012 (UTC)
10. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:37 9 dic 2012 (UTC)
11. --Bambadee ¿Que hay? 01:11 10 dic 2012 (UTC)
12. Waka (Nobody Knows Me) 04:48 10 dic 2012 (UTC)
13. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
14. --Mar del Sur (discusión) 15:38 10 dic 2012 (UTC)
15. --Niplos-disc. 17:07 14 dic 2012 (UTC)
16. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
17. --Capucine8 (discusión) 01:10 15 dic 2012 (UTC)
18. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:33 16 dic 2012 (UTC)
19. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
20. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:51 16 dic 2012 (UTC)
21. --Rosymonterrey (discusión) 19:07 16 dic 2012 (UTC).
22. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:16 17 dic 2012 (UTC)
23. --Fremen (discusión) 07:26 19 dic 2012 (UTC)
24. マレイバ | Mensajes 04:10 20 dic 2012 (UTC)
25. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

No es fuente fiable y sustentadora de relevancia

Tipo 1.6

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera como fuente fiable y sustentadora de relevancia

• Los artículos firmados por especialistas en «artes plásticas» como profesores universitarios, estudiosos de la temática, restauradores, periodistas especializados, o «artistas plásticos» enciclopédicamente relevantes como artistas, independientemente del origen de la publicación?

Sí, es fuente fiable y sustentadora de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:15 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:31 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 21:59 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:37 9 dic 2012 (UTC)
8. Alan Lorenzo ( ) 02:49 9 dic 2012 (UTC)
9. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:37 9 dic 2012 (UTC)
10. --Bambadee ¿Que hay? 01:11 10 dic 2012 (UTC)
11. Waka (Nobody Knows Me) 04:50 10 dic 2012 (UTC)
12. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
13. --Mar del Sur (discusión) 15:38 10 dic 2012 (UTC)
14. --Niplos-disc. 17:08 14 dic 2012 (UTC)
15. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
16. --Capucine8 (discusión) 01:11 15 dic 2012 (UTC)
17. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:34 16 dic 2012 (UTC)
18. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
19. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:52 16 dic 2012 (UTC)
20. --Rosymonterrey (discusión) 19:07 16 dic 2012 (UTC).
21. --Fremen (discusión) 07:29 19 dic 2012 (UTC) Excluyendo las "citas cruzadas" por las que A escribiera sobre B y B sobre A (intercambio de cromos)
22. マレイバ | Mensajes 04:10 20 dic 2012 (UTC)
23. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

No es fuente fiable y sustentadora de relevancia

1. --EfePino (discusión) 13:35 20 dic 2012 (UTC)

Tipo 1.7

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no son sustentadoras de relevancia

• Las exposiciones en galerías comerciales, subastas y los catálogos correspondientes? Las galerías comerciales y casas de subastas son un componente importante de la institución del arte mundial. No obstante, debido a que la discusión acerca de la relevancia del artista no debe desplazarse hacia la de la galería comercial o la de la casa de subastas, las exposiciones comerciales no deben contar a estos efectos, debido a que los artistas relevantes siempre tienen presencia también en otras exposiciones.

No son sustentadoras de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:17 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:31 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 22:01 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:37 9 dic 2012 (UTC)
8. Waka (Nobody Knows Me) 04:49 10 dic 2012 (UTC)
9. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
10. --Ganímedes (discusión) 13:42 10 dic 2012 (UTC)
11. --Mar del Sur (discusión) 15:38 10 dic 2012 (UTC)
12. --Niplos-disc. 17:08 14 dic 2012 (UTC)
13. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
14. --Capucine8 (discusión) 01:12 15 dic 2012 (UTC)
15. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:35 16 dic 2012 (UTC)
16. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
17. --Fremen (discusión) 07:29 19 dic 2012 (UTC)
18. マレイバ | Mensajes 04:11 20 dic 2012 (UTC)
19. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

Sí, son sustentadoras de relevancia

1. Alan Lorenzo ( ) 02:52 9 dic 2012 (UTC)_{Dependerá de evaluar cada caso, no puedo generalizar en esto.}
2. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:38 9 dic 2012 (UTC)
3. --Bambadee ¿Que hay? 01:11 10 dic 2012 (UTC)
4. Javier (discusión) 14:33 10 dic 2012 (UTC)
5. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:56 16 dic 2012 (UTC) Depende y creo que pueden existir excepciones. Por ejemplo, un artista que se especializa en este tipo de exposiciones.
6. --Rosymonterrey (discusión) 19:09 16 dic 2012 (UTC). Opino que si una galería comercial tiene renombre no se va a exponer a montarle una exposición a cualquier hijo de vecino.
7. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:18 17 dic 2012 (UTC) Aceptando que elinterès de lucro pueda distorsionar alguna situaciòn, habría que ver caso a caso.
8. --EfePino (discusión) 13:37 20 dic 2012 (UTC)¿Qué pasa por que la galería tenga ánimo de lucro? Absurdo.

Tipo 1.8

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no es sustentador de relevancia

• La participación pagada en las ferias declaradas como «exposiciones» o «bienales» (pay for show) y los catálogos correspondientes?

No es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:17 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:31 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 22:03 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:38 9 dic 2012 (UTC)
8. Alan Lorenzo ( ) 02:52 9 dic 2012 (UTC)
9. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:38 9 dic 2012 (UTC)
10. --Bambadee ¿Que hay? 01:12 10 dic 2012 (UTC)
11. Waka (Nobody Knows Me) 04:50 10 dic 2012 (UTC)
12. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
13. --Mar del Sur (discusión) 15:34 10 dic 2012 (UTC)
14. --Niplos-disc. 17:09 14 dic 2012 (UTC)
15. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
16. --Capucine8 (discusión) 01:13 15 dic 2012 (UTC)
17. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:35 16 dic 2012 (UTC)
18. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
19. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:54 16 dic 2012 (UTC)
20. --Rosymonterrey (discusión) 19:10 16 dic 2012 (UTC).
21. --Fremen (discusión) 07:30 19 dic 2012 (UTC)
22. マレイバ | Mensajes 04:12 20 dic 2012 (UTC)
23. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

Sí, es sustentador de relevancia

Tipo 1.9

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no es sustentador de relevancia que las fuentes fiables informen de

• Las exposiciones en lugares principalmente comerciales y los catálogos correspondientes? Los bancos, cafés, peluquerías, etc. adornan frecuentemente sus espacios con obras de arte. Este tipo de exposiciones no tienen ponderación para la relevancia enciclopédica de un artista. Lo mismo rige para los lugares que no están primariamente acondicionados para el arte (exposición en los pasillos de un parlamento, en una escuela).

No es fuente fiable y sustentadora de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:18 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:32 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 22:05 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:39 9 dic 2012 (UTC)
8. Alan Lorenzo ( ) 02:53 9 dic 2012 (UTC)
9. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:39 9 dic 2012 (UTC)
10. Waka (Nobody Knows Me) 04:51 10 dic 2012 (UTC)
11. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
12. --Mar del Sur (discusión) 15:34 10 dic 2012 (UTC)
13. --Niplos-disc. 17:09 14 dic 2012 (UTC)
14. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
15. --Capucine8 (discusión) 01:14 15 dic 2012 (UTC)
16. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:36 16 dic 2012 (UTC)
17. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
18. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:58 16 dic 2012 (UTC)
19. --Rosymonterrey (discusión) 19:11 16 dic 2012 (UTC).
20. --Fremen (discusión) 07:33 19 dic 2012 (UTC)
21. マレイバ | Mensajes 04:12 20 dic 2012 (UTC)
22. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

Sí, es fuente fiable y sustentadora de relevancia

1. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:27 17 dic 2012 (UTC) Depende... antes se decía Vox populi, vox dei, si las personas lo eligen y es popular al estar en muchos lugares quien soy yo para decir que no sirve... el Gangnam Style tiene pàgina por su difusión o preferencias no académicas.

Tipo 1.10

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no es sustentador de relevancia que las fuentes informen sobre

• La formación continua en una academia de arte?

No es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:19 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:32 8 dic 2012 (UTC)
6. --LlamaAl (discusión) 00:39 9 dic 2012 (UTC)
7. Alan Lorenzo ( ) 02:54 9 dic 2012 (UTC)
8. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:39 9 dic 2012 (UTC)
9. Waka (Nobody Knows Me) 04:51 10 dic 2012 (UTC)
10. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
11. --Mar del Sur (discusión) 15:34 10 dic 2012 (UTC)
12. --Niplos-disc. 17:10 14 dic 2012 (UTC)
13. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
14. --Capucine8 (discusión) 01:15 15 dic 2012 (UTC)
15. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:36 16 dic 2012 (UTC)
16. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
17. --Rosymonterrey (discusión) 19:12 16 dic 2012 (UTC).
18. --Fremen (discusión) 07:33 19 dic 2012 (UTC)
19. マレイバ | Mensajes 04:12 20 dic 2012 (UTC)
20. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

Sí, es sustentador de relevancia

Tipo 1.11

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no es sustentador de relevancia que las fuentes informen sobre

• Las becas? Aún las becas más prestigiosas no son premios, sino medidas para estimular a prometedores principiantes en la profesión, para ayudarles a iniciar o a crecer en una carrera profesional que en el futuro posiblemente pueda justificar una entrada enciclopédica.

No es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:19 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --LlamaAl (discusión) 00:39 9 dic 2012 (UTC)
6. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:39 9 dic 2012 (UTC)
7. Waka (Nobody Knows Me) 04:52 10 dic 2012 (UTC)
8. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
9. --Mar del Sur (discusión) 15:34 10 dic 2012 (UTC)
10. --Niplos-disc. 17:13 14 dic 2012 (UTC)
11. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
12. --Capucine8 (discusión) 01:16 15 dic 2012 (UTC)
13. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:37 16 dic 2012 (UTC)
14. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
15. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:03 16 dic 2012 (UTC) Este aspecto no da relevancia, pero podría aparecer en un artículo de alguien ya relevante.
16. --Rosymonterrey (discusión) 19:12 16 dic 2012 (UTC).
17. --Fremen (discusión) 07:34 19 dic 2012 (UTC)
18. マレイバ | Mensajes 04:13 20 dic 2012 (UTC)
19. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

Sí, es sustentador de relevancia

1. --scutum (discusión) 20:33 8 dic 2012 (UTC)
2. Alan Lorenzo ( ) 02:55 9 dic 2012 (UTC)
3. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:31 17 dic 2012 (UTC) Las becas se ganan y se compite por ellas. Aunque en sí no es necesariamente criterio de relevancia si es aporte en caso de una biografía dudosa.

Tipo 1.12

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no es fuente fiable y sustentadora de relevancia

• Los artículos no firmados, independientemente del origen de la publicación?

No es fuente fiable y sustentadora de relevancia

1. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
2. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
3. --scutum (discusión) 20:33 8 dic 2012 (UTC)
4. --LlamaAl (discusión) 00:39 9 dic 2012 (UTC)
5. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:40 9 dic 2012 (UTC)
6. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC) Aunque se podría valorar en función de la fuente.
7. --Mar del Sur (discusión) 15:34 10 dic 2012 (UTC)
8. --Niplos-disc. 17:16 14 dic 2012 (UTC)
9. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
10. --Capucine8 (discusión) 01:17 15 dic 2012 (UTC)
11. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:38 16 dic 2012 (UTC)
12. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
13. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC) Necesariamente firmados si las publicaciones no son del tipo 1.5 o de entidades gubernamentales nacionales.

Sí, es fuente fiable y sustentadora de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:20 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alan Lorenzo ( ) 02:57 9 dic 2012 (UTC) Depende de la fuente
4. Waka (Nobody Knows Me) 04:52 10 dic 2012 (UTC)
5. Javier (discusión) 14:34 10 dic 2012 (UTC) Depende de la fuente
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:05 16 dic 2012 (UTC) Depende de la fuente y de la época. Antes no se firmaban ciertas publicaciones.
7. --Rosymonterrey (discusión) 19:14 16 dic 2012 (UTC). Depende de la fuente.
8. --Fremen (discusión) 07:36 19 dic 2012 (UTC) La presencia en otras enciclopedias relevantes debiera ser un criterio válido.
9. マレイバ | Mensajes 04:14 20 dic 2012 (UTC) Depende de la fuente.
10. Santga (discusión) 14:52 21 dic 2012 (UTC)

Tipo 1.13

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no es sustentador de relevancia

• Ser educador o maestro de arte, docente de arte, instructor de un curso? Profesiones como educador o maestro de arte en escuelas, instructor de academias de arte o de universidades técnicas, academias privadas, escuelas de formación de adultos, como también ser instructor en talleres creativos, no son puestos que por sí mismos constituyan criterios de relevancia.

No es sustentador de relevancia

1. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
2. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
3. --scutum (discusión) 20:34 8 dic 2012 (UTC)
4. Santga (discusión) 22:08 8 dic 2012 (UTC)
5. --LlamaAl (discusión) 00:39 9 dic 2012 (UTC)
6. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:40 9 dic 2012 (UTC)
7. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
8. --Mar del Sur (discusión) 15:34 10 dic 2012 (UTC)
9. --Niplos-disc. 17:18 14 dic 2012 (UTC)
10. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
11. --Capucine8 (discusión) 01:18 15 dic 2012 (UTC)
12. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:38 16 dic 2012 (UTC)
13. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
14. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:07 16 dic 2012 (UTC) Por sí sola no da relevancia, pero conjugada con otros aspectos podría ayudar a darla.
15. --Rosymonterrey (discusión) 19:16 16 dic 2012 (UTC). No. ¿Merecen un artículo todos los catedráticos de todas las universidades del mundo?
16. --Fremen (discusión) 07:37 19 dic 2012 (UTC)
17. マレイバ | Mensajes 04:15 20 dic 2012 (UTC)
18. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

Sí, es sustentador de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:23 8 dic 2012 (UTC) Matizo: Puede ser sustentador de relevancia.
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alan Lorenzo ( ) 02:59 9 dic 2012 (UTC) _{Un profesor de barrio no, pero un catedrático??}
4. Waka (Nobody Knows Me) 04:53 10 dic 2012 (UTC)
5. Javier (discusión) 14:40 10 dic 2012 (UTC) Depende. Ser catedrático no es suficiente criterio de relevancia pero sí aporta a sustentarla

Tipo 1.14

En artistas plásticos contemporáneos, ¿considera que no es sustentadora de relevancia

• La participación en cursos, simposios, talleres, etc.? Tampoco dice algo acerca de la relevancia de un artista su asistencia a simposios, academias de verano y todo tipo de cursos.

No es sustentadora de relevancia

1. Technopat (discusión) 10:21 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:49 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:06 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:34 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 22:09 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:39 9 dic 2012 (UTC)
8. Alan Lorenzo ( ) 03:00 9 dic 2012 (UTC)
9. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:40 9 dic 2012 (UTC)
10. Waka (Nobody Knows Me) 04:53 10 dic 2012 (UTC)
11. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
12. --Mar del Sur (discusión) 15:34 10 dic 2012 (UTC)
13. --Niplos-disc. 17:19 14 dic 2012 (UTC)
14. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
15. --Capucine8 (discusión) 01:19 15 dic 2012 (UTC)
16. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:39 16 dic 2012 (UTC)
17. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
18. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:09 16 dic 2012 (UTC) Por sí sola no da relevancia, pero puede ayudar a darla, conjugada con otros indicadores de relevancia.
19. --Rosymonterrey (discusión) 19:16 16 dic 2012 (UTC).
20. --Ciberprofe_cl (discusión) 23:36 17 dic 2012 (UTC)
21. --Fremen (discusión) 07:39 19 dic 2012 (UTC)
22. マレイバ | Mensajes 04:15 20 dic 2012 (UTC)
23. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

Sí, es sustentadora de relevancia

Votación 2: si se oficializa o no la propuesta de convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos

¿Acepta la propuesta «Wikipedia:Convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos» como convención oficial de Wikipedia en español, entendiéndose que la convención estará solamente conformada por aquellos tipos de fuentes consideradas «sustentadoras de relevancia» y «no sustentadoras de relevancia» que la comunidad apruebe individualmente por dos tercios de los votos válidos?

A favor

1. Technopat (discusión) 10:22 8 dic 2012 (UTC)
2. --Alf (discusión) 11:30 8 dic 2012 (UTC)
3. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:50 8 dic 2012 (UTC)
4. Canaan (discusión) 18:07 8 dic 2012 (UTC)
5. --scutum (discusión) 20:34 8 dic 2012 (UTC)
6. Santga (discusión) 22:10 8 dic 2012 (UTC)
7. --LlamaAl (discusión) 00:38 9 dic 2012 (UTC)
8. Alan Lorenzo ( ) 03:01 9 dic 2012 (UTC) _{Pero con flexibilidad argumentada.}
9. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:41 9 dic 2012 (UTC)
10. --Bambadee ¿Que hay? 01:13 10 dic 2012 (UTC)
11. Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:21 10 dic 2012 (UTC)
12. Waka (Nobody Knows Me) 04:54 10 dic 2012 (UTC)
13. Creosota (discusión) 13:25 10 dic 2012 (UTC)
14. --Ganímedes (discusión) 13:44 10 dic 2012 (UTC)
15. --Mar del Sur (discusión)
16. --Niplos-disc. 17:19 14 dic 2012 (UTC)
17. Pownerus (Mensajes) 23:49 14 dic 2012 (UTC)
18. --Alfredobi (discusión) 12:06 16 dic 2012 (UTC)
19. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:13 16 dic 2012 (UTC)
20. --Rosymonterrey (discusión) 19:17 16 dic 2012 (UTC).
21. --Fremen (discusión) 07:45 19 dic 2012 (UTC)
22. マレイバ | Mensajes 04:16 20 dic 2012 (UTC)
23. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:02 21 dic 2012 (UTC)
24. Hυgo. 13:29 22 dic 2012 (UTC)

En contra

1. wikisilki 16:34 10 dic 2012 (UTC) Motivos en discusión.
2. —Rondador 13:21 14 dic 2012 (UTC) Según discusión, ésta es la única pregunta a la que puedo responder.
3. --Capucine8 (discusión) 01:41 15 dic 2012 (UTC)
4. BuenaGente 19:33 16 dic 2012 (UTC) Mis disculpas a los que trabajaron duro en esta propuesta, pero considero más apropiada la de Rondador.

   --delapenas (discusión) 01:41 15 dic 2012 (UTC)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Niplos-disc. 23:31 18 dic 2012 (UTC)