Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Torno
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Torno
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Link58
That's my name 03:37 13 jul 2011 (UTC) - Comentarios: Consenso mínimo desfavorable.
- Propuesto por
- Andrea (discusión) 02:27 24 jun 2011 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 24 de junio al 30 de junio
- CAD
- Discusión:Torno/Candidatura a destacado
- Categoría
- Tecnología
- Motivación
- El editor principal de este artículo es Feliciano (disc. · contr. · bloq.) con 254 ediciones. DJ Nietzsche (disc. · contr. · bloq.) encontró un plagio, Niplos (disc. · contr. · bloq.) dos pequeños más yo encontré otro. Pero además el artículo tiene muchas otras falencias: montones de listas, secciones enteras sin referencias, tiene 12 notas la pie, tablas que no se saben de donde salieron, secciones con consejos que no se sabe quien los da, dos de los enlaces externos parecen spam, muchos párrafos de una sola línea, entre otras cosas. Hispalois (disc. · contr. · bloq.) reescribió parcialmente la sección Historia para que no se perdiera completamente, pero ya no es la misma edición que fue AD. Con todo eso, voy a poner este artículo en revalidación. Como dato adicional, varias secciones completas de este artículo se copiaron palabra a palabra para crear los artículos Fresadora (otro AD) y taladradora (ex-AB). --Andrea (discusión) 02:27 24 jun 2011 (UTC)
- Fecha de elección
- 09 de julio de 2007
- Datos generales del artículo
- Torno (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
Muy en contra, por todo lo expuesto por Andrea, ademas las pocas referencias que tiene, estan mal puestas sin la plantilla adecuada.--Lcsrns (Discusión) 02:59 24 jun 2011 (UTC)- Muy en contra. Por lo expuesto por Andrea y Lcsrns. --Ave César Filito (discusión) 19:27 24 jun 2011 (UTC)
- En contra Exceso de listas, y de negritas en el texto Esteban (discusión) 20:53 28 jun 2011 (UTC)
- En contra, los argumentos ya expuestos son suficientes. Pedro Felipe (discusión) 18:08 29 jun 2011 (UTC)
- En contra de que siga siendo destacado. OboeCrack
Tócame 14:59 4 jul 2011 (UTC) - Muy en contraUn AD debe reflejar los mejores trabajos de Wikipedia algo que este artículo no lo es. Avalo lo dicho por Andrea y Lcsrns.Alberto (Tu opinión es importante) 03:55 11 jul 2011 (UTC)
