Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Ricardo Lagos
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Ricardo Lagos
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Ganímedes (discusión) 09:12 5 dic 2014 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Felix (discusión) 22:47 14 oct 2014 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 14 de octubre al 20 de octubre de 2014
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ricardo Lagos
- Categoría
- Biografías
- Motivación
- Escasez de referencias
- Fecha de elección
- diciembre de 2008
- Datos generales del artículo
- Ricardo Lagos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
- Graves problemas en las referencias. Hay varias secciones donde no se puede verificar, esa escasez no es aceptable en un AD. Siendo un ex presidente de un país sudamericano, me imagino que las referencias pueden encontrarse. Muy aparte, es la mala presentación de las referencias actuales que no cumplen con la convención de referencias. Por estos motivos me muestro
En contra de su revalidación. Saludos cordiales. Irwin Tell me 20:35 19 oct 2014 (UTC) PD: Olvide poner que también estoy en contra de que sea AB. Irwin Tell me 19:14 29 oct 2014 (UTC)
- No puedo por menos de coincidir. La carencia de referencias lo inhabilitan como Destacado y, en mi opinión, también como Bueno. Por lo tanto, En contra de premiarlo con ninguna de las dos distinciones. --Zósimo (discusión) 22:30 25 oct 2014 (UTC)
- En contra, muy lejos de los requisitos exigidos en la actualidad a un AD. En su momento seguramente un buen trabajo, Wikipedia ha cambiado desde 2008 y ahora no vale para esta categoría. Tampoco para AB, aunque con cierto trabajo de referenciación exhaustiva se podría intentar volver a nominar allí.—Totemkin (discusión) 23:31 25 oct 2014 (UTC)
- En contra, no debiese ser siquiera AB. Puede repostularse en cuanto cumpla con las condiciones de verificabilidad mínimas. --Felix (discusión) 23:48 29 oct 2014 (UTC)
- En contra, con secciones sin referencias y varias plantillas de mantenimiento incluidas no puede seguir manteniendo ningún estatus especial de calidad. --El Ayudante-Diga 21:14 29 nov 2014 (UTC)
- En contra Así como está ahora sería prudente revisar totalmente el artículo y verificar otra vez sus fuentes, pero la calidad de destacado ya la perdió. Jacobo Vásquez Exprésate 21:16 29 nov 2014 (UTC)