Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Revolución Cultural
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Revolución Cultural
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Irwin アーウィン 02:36 31 may 2016 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Alelapenya (discusión) 11:56 3 abr 2016 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 3 de abril al 9 de abril de 2016
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Revolución Cultural
- Categoría
- Historia de China
- Motivación
- Artículo aprobado hace 10 años que ya no cumple los estándares. Asimismo, parece que toda su referenciación se basa en un único libro y unas pocas referencias.
- Fecha de elección
- 20 de febrero de 2006
- Datos generales del artículo
- Revolución Cultural (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Por falta de referencias. --Maragm (discusión) 14:27 18 abr 2016 (UTC)
En contra, los problemas de verificabilidad del artículo son fácilmente observables. Además, no se han realizado cambios al respecto desde la apertura de la RAD. Pho3niX Discusión 04:38 20 abr 2016 (UTC)
- En contra ya que incumple con la política de verificabilidad, por ejemplo, la parte que habla de Consecuencias de la Revolución Cultural no posee ninguna.
Aarón (discusión) 23:55 24 abr 2016 (UTC)
- En contra Incumple los requisitos para ser un AD, sobre todo aquello de «las aseveraciones son verificables mediante referencias, que muestran claramente tanto la atribución del aserto como su ubicación dentro de las fuentes», algo muy importante sobre todo porque se trata de un tema polémico. Algunos párrafos inducen a creer que son opiniones personales del redactor como: «Tras esos éxitos aparentes, sin embargo, la realidad era más compleja» o «Puede parecer paradójico que fuera Lin Biao el que presionara a Mao para asumir la presidencia [...]», ese tipo de frases, en especial, requieren obligadamente señalar la fuente. ¿Quién dice que la realidad era compleja?--Rosymonterrey (discusión) 03:02 13 may 2016 (UTC)
- En contra Muestra varios apartados sin ninguna referencia, incluso consecutivos.--XVRT (discusión) 18:06 24 may 2016 (UTC)
- En contra El artículo tiene un enorme potencial de mejora y trata sobre un tema estudiado y del que se podría escribir de forma infinita, para muestra el largo y bien referenciado artículo de su homólogo en inglés. Sin embargo el que nos ocupa es poco extenso, tiene plantillas de mantenimiento, la mayoría del artículo no puede verificarse de ningún modo y apenas reúne en conjunto media decena de notas al pie «válidas», pues el resto son anotaciones. Mucho que trabajar para que pueda volver a optar a ser AD o AB. --El Ayudante-Discusión 02:03 26 may 2016 (UTC)