Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Parque nacional de la Sierra de Guadarrama
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Parque nacional de la Sierra de Guadarrama
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 18:24 23 abr 2021 (UTC)
- Comentarios: Consenso para denegar la revalidación, tras seis participaciones.
- Datos generales del artículo
- Parque nacional de la Sierra de Guadarrama (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 2 de noviembre de 2006
- Revalidación propuesta por
Loxox | Discusión 17:49 7 mar 2020 (UTC)- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 7 de marzo al 13 de marzo de 2020
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Parque nacional de la Sierra de Guadarrama
- Categoría
- Parques nacionales
- Motivación
- La falta de verificabilidad en las referencias hacen que la calidad del artículo caiga. Así que por eso propongo una revalidación
- Opiniones
En contra Tiene pocas referencias para un artículo tan largo y problemas de estilo. Magical Blas 
(discusión) 09:31 12 abr 2020 (UTC).- En contra Por los motivos obvios ya expuestos. Alonso de Mendoza
12:56 12 abr 2020 (UTC) - En contra Aparte de lo ya mencionado, el artículo no es claro en el territorio que cubre, mezcla la región de la Sierra de Guadarrama con el parque nacional. No cubre las diferentes zonas de gestión del parque y le hace mucha falta un buen mapa. Las secciones de flora y fauna necesitan bastante trabajo: muy basadas en listas, con algunas generalizaciones incorrectas y no proveen una introducción completa a este parque nacional. Algunas secciones como la de problemas medioambientales necesita una ampliación y actualización. --Erfil (discusión) 15:05 10 ene 2021 (UTC)
- En contra Todo ya está dicho por los colegas. --Josedm (discusión) 20:40 2 abr 2021 (UTC)
- En contra pocas referencias y la falta de mantenimiento es visible para la ausencia de contenido reciente.--Dimartz
Baúl 17:25 18 abr 2021 (UTC) - En contra Por los problemas ya señalados --BlaGalaxi (discusión) 13:56 20 abr 2021 (UTC)
