Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Led Zeppelin
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Led Zeppelin
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 14:01 30 oct 2021 (UTC)
- Comentarios: Cierre desfavorable con 4 participaciones cuya postura coincide y más de 3 de meses desde la apertura de la candidatura
- Datos generales del artículo
- Led Zeppelin (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 14 de noviembre de 2007
- Revalidación propuesta por
- Josedm (discusión) 05:52 1 abr 2021 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 1 de abril al 7 de abril de 2021
- CAD
- Discusión:Led Zeppelin/Candidatura a destacado
- Categoría
- Música
- Motivación
- Aprobado en 2007, como tal ya ha pasado mucho tiempo y los criterios para ser un AD han cambiado. Hoy, si se postulara un artículo así, sería inmediatamente reprobado. La introducción es muy corta, y no presenta gran resumen del contenido a tratar salvo los discos de diamantes que han ganado. Hay secciones cortas (véase Relaciones con la prensa), párrafos de menos de tres líneas, incluso sin referencias. Además algunos no siguen el estilo de citas, como la 37 y 70, o ni siquiera se mencionan los autores o la fuente de donde sacan esas referencias (43 y 44), la referencia n.º 4 están muy mal puestos los parámetros. Hay muchos detalles inadmisibles.
- Opiniones
En contra Por los motivos esgrimidos por el proponente. Alonso de Mendoza 
10:05 22 jun 2021 (UTC)
- En contra: necesita un buen repaso para ser considerado AD. Las razones expuestas son más que suficientes para retirarle la estrella, especialmente la falta de verificabilidad de párrafos completos. -- Goldorak (dime) 15:15 19 sep 2021 (UTC)
- En contra ya todo lo que expuse, de acuerdo al reglamento el objetor también puede votar. --Josedm (discusión) 15:58 9 oct 2021 (UTC)
- En contra La evidente falta de referencias ya es suficiente para que pierda su condición de AD. Envejeció mal, con las exigencias actuales no da ni para AB. --Pzycho10 (discusión) 13:43 26 oct 2021 (UTC)