Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Carcharodon carcharias

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Carcharodon carcharias

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por r@ge ^やった!!!_やった!!! 20:33 18 sep 2009 (UTC)[responder]
Comentarios:

Carcharodon carcharias

Propuesto por: Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 15:58 3 sep 2009 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 3 de septiembre al 9 de septiembre
Categoría: Especies en estado vulnerable
Motivación

No existe ni una sola referencia inserta en el texto.
Hacen falta añadir secciones completas sobre la especie como su ecología, taxonomía, radiación adaptativa o filogénia.
Mejorar las que existen, como por ejemplo hablar de los cambios de distribución de la especie en más profundidad. Unificar la etología (reducida a sus hábitos de caza junto a un pequeño párrafo sobre su tendencia solitaria y en otra sección aparte donde se habla sobre su reproducción), etc.
Incluir las subespecies (si existen).

Fecha de elección: 19 de enero de 2006
Datos generales del artículo: Carcharodon carcharias (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Tengo problemas para hacer que se vea de forma correcta esta página de discusión para la revalidación sobre Carcharodon carcharias en RAD. ¿Alguien podría ayudarme?-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 16:16 3 sep 2009 (UTC)[responder]
En contra El artículo es inverificable. Netito⁷⁷⁷ 17:03 3 sep 2009 (UTC)[responder]
En contra Como bien dices, ni una sola referenciación, y los libros que se mencionan no tienen ISBN. Añadiría que la introducción es demasiado corta, y algunos otros problemas menores, pero la verificabilidad es un pilar. Poro miami 03:06 7 sep 2009 (UTC)[responder]
En contra Los detalles, ya señalados por los colegas más arriba.--••INK58 •• 17:20 8 sep 2009 (UTC)[responder]
En contra Le iba a nominar dentro de poco, a parte de incompleto, poco verificable (y una de las referencias es de la revista Muy Interesante...) tiene secciones muy poco enciclopédicas como la de los tópicos en el cine. Erfil (discusión) 12:02 9 sep 2009 (UTC)[responder]