Wikipedia

Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Artemisia Gentileschi

< Wikipedia:Revalidación de artículos destacados
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Artemisia Gentileschi

Datos generales del artículo
Artemisia Gentileschi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fecha de elección
25/10/2007
Revalidación propuesta por
Triplecaña (discusión) 10:13 2 abr 2018 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 2 de abril al 8 de abril de 2018
CAD
Discusión:Artemisia Gentileschi/Candidatura a destacado
Categoría
Biografías
Motivación
5 referencias, por tanto viola la política de verificabilidad actual. La sección bibliografía es completa pero no permite conocer qué partes del artículo se han redactado con base a esas fuentes.
Opiniones
  • No vengo a criticar que hayas puesto este artículo en revalidación, supongo que el escueto "5 referencias" significa que para los requisitos actuales esas 5 son pocas, pues de acuerdo. Lo que critico es que hayas avisado únicamente a un usuario que lleva retirado más de un año -y que, además, lo único que hizo es proponerlo y escasísimas ediciones, revirtiendo o retocando- en lugar de avisar al redactor principal. Tampoco has puesto la plantilla de falta de referencias en él, que hubiera sido lo correcto para avisar públicamente de las carencias del artículo. Con todo esto, la semana de plazo habría pasado, probablemente, sin que nadie se enterara. Y en mi opinión, lo malo no es que se quede sin estrellita, sino que al final nos quedamos con un artículo enciclopédicamente importante, mal o escasamente referenciado, sin que esta revalidación -cuyo objetivo (supongo) que es el mantener los artículos destacados actualizados según los requisitos vigentes- sirva para nada.
    Como me he enterado de casualidad, llevo tres días referenciando. Pero como veo que no terminaré en unos días más, he puesto la plantilla de referencias adicionales (ya que tener, tenía) y en obras.
Espero que no te tomes a mal mi crítica. Como no me paso por este sistema, no sé si los pasos que has dado son los correctos y exigidos, en cuyo caso es culpa del sistema, porque debería anunciarse a bombo y platillo que un artículo va a perder su estátus para entre todos (o los que les apetezca, sepan o quieran) podamos resolverlo. Un saludo. Anna (Cookie) 05:45 5 abr 2018 (UTC)[responder]
Intentaré mejorar el artículo. He mejorado mi motivación. Lo siento. Lo de la semana es un mínimo, tienen que reunirse los votos necesarios. En la prácticas estás RADs están varios meses. Triplecaña (discusión) 08:06 5 abr 2018 (UTC)[responder]
Ahora la motivación queda perfectamente explicada, gracias. Y gracias por aceptar la crítica sin enfadarte :-)
  • Más problemas detectados: la introducción o entradilla no resume de manera adecuada el contenido del artículo. He marcado las frases o aseveraciones que requieren referencias. La sección "Rasgos feministas en la obra de Artemisia" no está contrastada dado que únicamente expone la visión de Alario Trigueros. Lo siento pero no merece ser AD. En contra En contra de que siga siendo AD. Triplecaña (discusión) 15:34 8 may 2018 (UTC)[responder]
Retiro mi voto en contra, y me posiciono A favor A favor por las mejoras introducidas. Agradezco el trabajo realizado y las propuestas de Saloca. Buen trabajo a todos. Triplecaña (discusión) 13:08 31 may 2018 (UTC)[responder]
    • El artículo ha pasado de 5 referencias iniciales a cerca de 50. Ha habido ampliaciones en algunos sectores, especialmente como se pedía en la introducción y en la sección de "Rasgos feministas..." ha sido contrastada con otros autores, pasando de 44.000 a 51.000 bytes Por lo que doy mi voto A favor A favor para que siga siendo AD. --MarisaLR (discusión) 17:53 22 may 2018 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Después de todas las mejoras introducidas y las referencias añadidas, creo que cumple con los requisitos para ser un AD. Gracias también a todos los que han colaborado para mejorar el artículo. Maragm (discusión) 09:20 1 jun 2018 (UTC)[responder]

Un par de comentarios:

  • Tomó de su padre, Orazio, el límpido rigor del dibujo, y le añadió una fuerte acentuación dramática, tomada de las obras de Caravaggio. Creo que esta frase se aleja un poco del estilo enciclopédico, que debería acercarse al grado cero, a la neutralidad.
  • En mayo de 1611 sufrió una agresión de violación por parte de Agostino Tassi pintor al cual su padre había puesto de maestro para Artemisia, este suceso influyó dramáticamente en su vida y pintura. Habrá que tener cuidado con la redundancia y con la falta de signos de puntuación necesarios. Si bien «el cual» y sus variantes son gramaticalemente correctos, creo que no son muy académicos a la hora de escribir. Es una opinión personal. Por otra parte, los adverbios terminados en -mente son claros subjetivemas las más de las veces. No sé si «dramáticamente» se puede considerar una palabra neutral.
  • Fue la primera mujer en convertirse en miembro de la Accademia di Arte del Disegno de Florencia y tuvo una clientela internacional. Los nombres no son considerados extranjerismos, con lo cual no deberían ir en cursiva.
  • Luego regresó a Nápoles, donde vivió hasta su muerte. Artemisia Gentileschi a menudo se compara con Caravaggio. ¿Se compara ella a sí misma o es comparada (por la crítica, el público, sus contemporáneos...)? Como sea, habrá que desambiguarlo. Y poner una referencia para dicha afirmación.
  • Su madre falleció en 1605, dejando cuatro hijos, tres varones y a Artemisia que tenía entonces 12 años de edad. Cuidado con el gerundio de posterioridad. Este es un ejemplo de muchos. Si bien no es la solución más meritoria, mi consejo es evitar todo gerundio a menos que sea claramente de simultaneidad («Estoy escribiendo un texto mientras escucho música»).
  • ...también los primeros pasos artísticos de Artemisia se situaron, por motivos diversos, en el despertar del gran pintor lombardo. Existen demasiados subjetivemas en esta oración, parece poco enciclopédica.
  • Un escándalo marcó su vida. Esta frase podría haber aparecido tranquilamente en una novela sentimental. Además, implica una especie de juicio de valor; sugeriría una manera más neutra de decirlo. Mi opción sería quitar esa oración y dejar todo lo demás.
  • Todos los nombres en italiano son de instituciones, no deberían ir en cursiva.

✓ Hecho Creo que están todos corregidos. Anna (Cookie) 04:02 25 may 2018 (UTC)[responder]

  • Del proceso que siguió se conserva documentación exhaustiva,17​ que impresiona por la crudeza del relato de Artemisia y por los métodos inquisitoriales del tribunal. ¿Impresiona según quién? ¿Según quien escribe?
  • Artemisia fue sometida a un humillante examen ginecológico y torturada usando un instrumento que apretaba progresivamente cuerdas en torno a los dedos —una tortura particularmente cruel para un pintor—. Nuevamente, ¿qué voz comenta esto? Si es un autor, debe estar indicado. Si es quien escribe, habrá que reformularlo.
  • Las actas del proceso han influido grandemente en la lectura en clave feminista, dada en la segunda mitad del siglo xx, a la figura de Artemisia Gentileschi. Esto necesita ser referenciado.
  • ... y ha sido interpretada en clave psicológica y psicoanalítica, como un deseo de venganza respecto a la violencia que ella había sufrido. ¿Quién hace esta interpretación?
  • No me parece necesario poner en cursiva las traducciones de los nombres de los cuadros. Al menos no conozco una regla que lo indique así.
  • El último párrafo de «Periodo florentino (1613-1620)» es una oración excesivamente larga, yo la acortaría.

✓ Hecho Anna (Cookie) 04:02 25 may 2018 (UTC)[responder]

  • ...Sin embargo, los estilos pictóricos en Roma a principios del siglo xvii eran diversos, coexistiendo la tendencia más clásica, seguida por los discípulos boloñeses de Annibale Carracci y las aventuras barrocas de Pietro da Cortona... Cuidado con el gerundio.
    • ✓ Hecho
  • Artemisia demostró tener la sensibilidad justa para tomar las novedades artísticas y la determinación precisa para vivir como protagonista esta extraordinaria estación artística de Roma, meta obligada de artistas de toda Europa. Esta frase es adecuada para un libro sobre pintura o para un ensayo, pero en Wikipedia, si no se le indica la fuente, parece cargada de subjetividad.
    • Reescrito:En Roma, meta obligada de artistas de toda Europa durante el siglo xvii debido al mecenazgo de papas y allegados, Artemisia fue testigo de las novedades artísticas que se producían relacionándose con los pintores de su entorno. Entró a formar parte de la Accademia dei Desiosi, hecho que fue celebrado con un retrato grabado, cuya dedicatoria rezaba: Anna (Cookie) 04:46 31 may 2018 (UTC)[responder]
  • No sé hasta qué punto es necesario traducir todos los nombres que aparecen en italiano, pero es una decisión de los autores.
  • Retocó y modificó obras de su padre, dotándolas de un realismo que antes no tenían. Les añadió una atmósfera dramática, acentuando el claroscuro a la manera de Caravaggio, contribuyendo así al desarrollo de un «caravaggismo violento». Los gerundios aquí rozan el límite de los que es gramaticalmente válido, pero creo que se puede mejorar.
    • ✓ Hecho
  • Un ensayo de 1916 de Roberto Longhi, maestro de la crítica italiana... ¿Maestro?
    • ✓ Hecho
  • si bien en su apasionado estudio resulta exagerada la afirmación final de que Artemisia fue «la única mujer en Italia que supo algo sobre pintura, colorido, empaste y otros fundamentos». Esto es un comentario de otro texto, muy válido en un trabajo de investigación, por ejemplo, pero no en una enciclopedia que busca la neutralidad como uno de sus principios fundamentales.
  • Cuidado, noto que a veces se alterna el uso de comillas latinas e inglesas. Deberían atenerse a un solo tipo.
  • Si las novelas no han sido una fuente para escribir el artículo ¿no deberían estar en un apartado aislado, que podría titularse «Novelas en las que figura Artemisia/sobre Artemisia»?

Bueno, esto es todo. Creo que una vez que se corrijan estos usos de los subjetivemas y los otros puntos, relativos a la gramática y al estilo, el artículo podría ser destacado otra vez. No sé quién lo ha redactado, pero debo agradecerle mucho por su trabajo. Me entretuve y aprendí mucho leyéndolo. Saludos, गौरी ✩ 02:58 24 may 2018 (UTC)[responder]

  • Dejo por aquí mi voto A favor A favor de que conserve su estatus, con los cambios ya realizados. Si bien faltan pequeños ajustes, sé que quienes se están ocupando de su mantenimiento los harán. Simplemente no quiero olvidarme de votar, dado que estaré ausente por mucho tiempo. Saludos, ॐ गौरी 03:57 17 jun 2018 (UTC)[responder]
  • A favor A favor: El artículo ha sido corregido desde la apertura del proceso. Todavía quedan algunos párrafos sin referencias a su cierre, pero son pocos y están acompañados de otras inmediatamente antes o después, por lo que en mi opinión ya cumple WP:VER. Puesto que esa era la razón principal que llevó el artículo a pasar por revalidación, creo que podemos darla por finalizada. Pho3niX Discusión 01:01 9 jul 2018 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidación_de_artículos_destacados/Artemisia_Gentileschi&oldid=128996217»