Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Alex Kidd in Miracle World

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Alex Kidd in Miracle World

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por {{u|Link58}} ^✉ 19:05 3 may 2022 (UTC)[responder]
Comentarios: Véase el último comentario en esta página.

Datos generales del artículo: Alex Kidd in Miracle World (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fecha de elección: 24 de noviembre de 2007
Revalidación propuesta por: Dal treck 01:42 13 ene 2019 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 13 de enero al 19 de enero de 2019
CAD: Discusión:Alex Kidd in Miracle World/Candidatura a destacado
Categoría: Videojuegos
Motivación: Otro de los tantos artículos seleccionados como destacado hace alrededor de una década. A mi forma de ver, esto tiene más pinta de una guía de videojuegos que de un artículo enciclopédico; detalla gran parte del juego listando diferentes cosas como objetos, enemigos y niveles del mismo junto con varios detalles de más o irrelevantes. También incumple el manual de estilo en parte y las fuentes presentes están rotas o no son fiables. Como un detalle extra, la sección «Relanzamiento» está desactualizada (con plantilla), el videojuego sí fue relanzado. Dudo que un artículo sobre este tema tenga suficiente material como para ser destacado.

Opiniones

A favor. El artículo merece conservar su condición de destacado, es un artículo preciso y riguroso y de manera extensa. Como es normal después de tanto tiempo hay algunos enlaces rotos pero no es un problema grave. Sirslayercort
En contra de que siga siendo AD por los motivos señalados. JUAN BLAS (discusión) 09:22 2 ago 2019 (UTC)[responder]
A favor. El artículo es completo y como dice @Sirslayercort: (Tiene algunos enlaces rotos pero no es un problema), lo importante es lo que dice el artículo. 👤Joab Israel Infante Lee (ProGamerJoab_YT) ● 🗣️Hablamos? ¿Juegas Free Fire? ⚔ 18:25 22 dic 2021 (UTC)[responder]
En contra. Enlaces rotos que no han sido corregidos hace parecer que el artLculo depende de ellos, el formato de las referencias es erróneo. El estilo está muy mal, muy mal escrito. Por ejemplo, en el epígrafe de Historia: "Aunque Sega no había conseguido ni un 5% del mercado japonés ..." (ni un 5%?? neutralidad) y continúa esa misma línea: "...se decidió a comercializar la Mark III" (se decidió???) para luego lanzar un occidente "(conocida en occidente como Master System) fuera del país nipón." (país nipón??). El siguiente apartado: "la cual le hizo fuerte, pudiendo romper rocas a pedazos." "mezclando pequeñas dosis de estrategia y rol," (wwhh..??) Cursi pero no enciclopédico. La mitad del artículo son listados al estilo de un Anexo, el epígrafe Fases tiene demasiados subtítulos en negrita sobre una o dos líneas. Y para acabar de lanzarlo al abismo una plantilla de "desactualizado". No veo que el artículo (que es mucho más extenso, por cierto, que sus homólogos interwikis) califique ni para un SAB. Neceista mucha intervensión, lo siento pero No. Humildemente, Rjgalindo (discusión) 16:49 4 abr 2022 (UTC)[responder]

En contra Concuerdo con el proponente, el artículo ya parece una guía de videojuegos y eso es precisamente lo que se debe evitar en un artículo de videojuegos. Para cosas más detalladas, ya existen las wikis dedicadas a esos temas. Acá nos tenemos que centrar más en los aspectos del mundo real, como el desarrollo, la recepción, etc. y menos en cosas como jugabilidad, personajes, niveles, etc.--ZebaX2010

[PRESS START] 20:20 4 abr 2022 (UTC)[responder]

Comentario ACAD Habiendo transcurrido ya casi 3 años desde la presentación de la revalidación, considero que existe consenso para determinar que el artículo no es revalidado como destacado, por lo que perderá su estatus a la brevedad. Gracias a todos por su participación, saludos. --{{u|Link58}} ^✉ 15:05 29 abr 2022 (UTC)[responder]