Wikipedia:Encuestas/2014/Sobre la revalidación de los bibliotecarios

Asunto y motivación

Se preguntará sobre el proceso de revalidación de bibliotecarios y la actual política que lo regula.

En marzo de 2014 hubo un debate sobre las condiciones en las que un bibliotecario puede ser sometido a un proceso de revalidación, el cual se ha visto reflejado en la discusión de la política, este hilo y los siguientes, así como en el Café. Puesto que existían desacuerdos sobre la política, se procede a preguntar sobre ella.

¿Debería modificarse la actual política de revalidación de bibliotecarios?

Sí

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

No

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Si has optado por no modificarla, la encuesta termina aquí para ti y te agradecemos por opinar. Si has optado por modificarla, por favor continúa con el resto de las preguntas. Como las opciones son mutuamente excluyentes, elige por favor una sola por sección. En las secciones con más de dos opciones, se someterán a votación las dos con mayor cantidad de votos en caso que ninguna supere la mayoría simple.

¿En que sentido debería modificarse?

¿Debería existir una revalidación con plazos?

Indica si te parecería adecuado que exista una revalidación, por un tiempo a definir (por ejemplo, 2 años). La propuesta no es, como se había propuesto tiempo atrás, hacer una revalidación "automática" para todos los bibliotecarios en X momento, sino que tiene una connotación distinta. Una vez transcurrido el plazo establecido (desde que fue elegido o desde que fue revalidado), cualquier wikipedista podría plantear una votación para la revalidación del bibliotecario, sin ningún requisito adicional ni necesidad de avales. Si ningún usuario plantea la revalidación, el bibliotecario seguirá en sus funciones normalmente.

Sí

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

No

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Si consideras que no debería existir una revalidación con plazo

Deberían incrementarse los requisitos para evitar que los bibliotecarios sean revalidados con mayor facilidad o frecuencia

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Deberían reducirse los requisitos para que los bibliotecarios sean revalidados con menor facilidad o frecuencia

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Deberían mantenerse los requisitos actuales y añadir otros que contemplaran situaciones particulares, a definir más abajo

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

En caso de Segunda RECAB y no revalidaciones periódicas

Actualmente la política de RECAB indica que:

Si un bibliotecario es confirmado en el cargo tras una votación de revalidación no podrá ser sometido a una nueva consulta durante el plazo de un año, a no ser que concurra en faltas muy graves (violación flagrante de las políticas o abuso deliberado y reiterado de sus privilegios como bibliotecario) que requieran de medidas extraordinarias.

Este párrafo ha demostrado ser confuso y ha generado dudas respecto a qué se considera «faltas muy graves» a la hora de su aplicación en una segunda RECAB antes de vencido el plazo de un año. En este caso:

Avalistas

Por ser la segunda revalidación debería incrementarse el número de avalistas, en un número a definir

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Aunque sea la segunda revalidación, debería mantenerse el número actual de avalistas (12)

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Debería disminuirse el número actual de avalistas (12)

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Plazo

Respecto al plazo de un año que debe transcurrir entre una RECAB y otra:

Debería incrementarse el plazo, en un periodo a definir

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Debería mantenerse el plazo de un año

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Debería disminuirse el plazo de un año, en un periodo a definir

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

No debería tenerse en cuenta el plazo

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

«Falta muy grave»

Lo que se considera «Falta muy grave» parece ser un punto oscuro que ha generado controversias. En este caso

Debería esclarecerse qué es una «Falta muy grave» para poder proceder

El esclarecimiento se establecería en una instancia posterior

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Si se alcanza el número de avales, se considera que se ha reconocido la gravedad de la falta como suficiente para proceder a la votación

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Debería retirarse el inciso, por confuso

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Una RECAB por usuario

Actualmente la política de RECAB indica que:

El usuario que inicia una consulta contra un bibliotecario, no podrá repetirla en un plazo de un año, para evitar un abuso del procedimiento.

Este párrafo se incluyó en la redacción original, en 2010, para evitar que un usuario pudiera actuar con ánimo "revanchista" y abrir revalidaciones a diestro y siniestro. Sin embargo, el paso de los años ha demostrado que este temor es infundado. En este caso:

Debería mantenerse la cláusula

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Debería incrementarse el plazo de un año por proponente, por otro a determinar

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Debería reducirse el plazo de un año por proponente, por otro a determinar

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Debería eliminarse la cláusula definitivamente

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Suspensión de la búsqueda de avales

Los sucesos recientes han demostrado que la política no es específica respecto a cuándo, quién y en qué circunstancias debe suspenderse una búsqueda de avales. En este caso:

Podría suspenderse durante la búsqueda de avales

Es decir, mientras aún no se alcanzan los avales mínimos requeridos para iniciar la votación de revalidación Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Podría suspenderse si se alcanzaron los avales mínimos necesarios pero no inició la votación

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Podría suspenderse en cualquier momento, sin importar la fase en la que se esté

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

No puede suspenderse

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Sobre la decisión de la suspensión de la búsqueda de avales

¿A quién le corresponde decidir si se suspende o no una búsqueda de avales?

A los usuarios en general

Si en la discusión de la votación o en el Café se llega a consenso respecto a que no se han cumplido las condiciones para la apertura de la misma Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

A los bibliotecarios exclusivamente

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

En caso de retiro

Actualmente la política de RECAB indica que:

Un bibliotecario no podrá someterse a sí mismo a una votación de revalidación: si cree no contar con la confianza de la comunidad, puede renunciar al permiso de administrador.

Sin embargo, se ha dado el caso de bibliotecarios que anuncian en su página de usuario/discusión que se han retirado de Wikipedia, reteniendo sus botones. En este caso se debería:

Retirarle los botones "de oficio", como se hace por ejemplo con el permiso de bot

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

Proceder a una RECAB

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.

No hacer nada y esperar dos años a que los pierda por inactividad

Agrega #~~~~ debajo de esta línea.