Wikipedia:Encuestas/2009/Palabras a evitar

Asunto

Determinar la forma de tratar los artículos de sujetos (sean personas, organizaciones, gobiernos, períodos históricos, etc) considerados terroristas o dictadores (o, de forma similar, otras consideraciones potencialmente peyorativas que pudieran ser análogas en su uso) que sea más coherente con las políticas de Punto de Vista Neutral, Verificabilidad y Wikipedia no es una Fuente primaria.

Motivación

Prevenir la formación de guerras de ediciones en artículos de organizaciones palestinas, así como también en otros casos análogos.

Texto de los artículos

¿Considera legítimo adjetivar al sujeto? (Ej: "Fulano es un terrorista" o "Mengano es un dictador"

Sí, si es la postura mayoritaria

Sí, si se indica una referencia de ello

No, es una opinión que se debe atribuir a interlocutores concretos

¿Qué clase de referencias serían legítimas para estos puntos?

Cualquiera normalmente aceptable

Sólo historiadores o académicos

Sólo organizaciones de nivel nacional o supranacional

¿Es aceptable definir o seleccionar una definición concreta del término, y aplicarla para definir los artículos?

Sí

No

Categorías

¿Es aceptable categorizar en función de estos aspectos?

Sí, si la afirmación está referenciada

Sí, pero no de forma categórica (Ej:"Organizaciones señaladas como terroristas" en lugar de "Organizaciones terroristas")

No

Políticas

¿Cree que debería ampliarse la política del Punto de Vista Neutral?

Si

No

¿Cree que debería ampliarse la política de la Verificabilidad?

Si

No

¿Cree que debería ampliarse la política que indica que Wikipedia no es una fuente primaria?

Si

No