Wikipedia:Colaboración de la semana/Archivo 2005-2006

En caso de un empate, se extenderá la votación 24 horas. Si aún existe el empate, el candidato que fue nominado primero será el ganador. ¿No sería más lógico al revés? Cuesta menos reunir 15 votos (por ejemplo) en 20 días, que reunir 15 votos en 2 días. Pienso que lo más probable es que el artículo presentado a última hora sea el de mayor interés, en ese caso. --Comae (discusión) 21:35 4 abr, 2005 (CEST)

Objetivo del Wikiproyecto

Creo que es más correcto poner que el objetivo es obtener cada semana un nuevo artículo candidato a ser artículo destacado, ya que junto con otros Wikipedistas estamos organizando una forma en la que todos podamos decidir cuáles son artículos destacados y a partir de ellos, cuáles son elegidos para estar en la portada. Pueden pasar, ver y modificar aspectos relacionados a estos temas en: Wikipedia Discusión: Artículos destacados, Wikipedia: Candidatos a artículos destacados y Wikipedia:qué es un artículo destacado. --Dianai, enviarme un mensaje 05:50 5 abr, 2005 (CEST)

Empates (Votación abierta del 5 de abril al 12 de abril)

¿Cuál debe ser la política con respecto a los empates? Vota por el (los) que te parezca(n) más apropiado(s) o propón otra solución.

En caso de empate:

Extender el tiempo de votación por 24 horas y si aún existe el empate, el candidato que fue nominado primero será el escogido.

Fito ^{déjame un mensaje} 03:33 6 abr, 2005 (CEST)
FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:17 6 abr, 2005 (CEST)

Escoger el artículo que haya generado más votos en menos tiempo.

Lhirgi 12:40 8 may, 2005 (CEST)

Escoger el artículo que haya sido nominado primero.

Comentarios:

Propongo que no se coloque la semana para la cual es nominado el artículo. Simplemente al llegar el momento de la selección, entre aquellos que cumplan los requisitos, se elija aquel con mayor diferencia de votos y, en caso de empate, se escoja el más antiguamente nominado. --Ascánder 04:44 6 abr, 2005 (CEST)
Tampoco hay que romperse la cabeza, si hay dos candidatos se ponen los dos, como se hace a menudo con el país de la semana Sanbec ✉ 11:34 6 abr, 2005 (CEST)
Y para romperse menos la cabeza, hay que pensar que a pesar de las votaciones realizadas, hay hechos trascendentales en el mundo que merecen ser destacados en el instante, en caso haya artículo, por lo que propongo que a pesar de las votaciones que se realicen, no nos veamos desplazados o desfasados en relación a la globalización de similar escogencia en las primeras planas de las noticias que surgen en el mundo. Manuel González Olaechea y Franco 16:40 6 abr, 2005 (CEST)
Creo que os estáis complicando mucho la vida. La primera plana da igual, porque el artículo de la semana no va a aparecer en la portada (los que aparecen son los artículos destacados), y nada impide dedicar todo el tiempo y esfuerzo que se quiera a un artículo de gran actualidad (como en su momento se hizo con el del 11M, o todo el asunto de Irak) sin necesidad de ser el artículo de la semana. Lo más importante es que esto funcione. Personalmente, me encanta cierta sutil diferencia entre esto y el país de la semana: el que vota, se compromete a mejorar el artículo. Me parece una gran idea, a ver qué tal cumplen todos los votantes :) --Comae (discusión) 01:16 7 abr, 2005 (CEST)
Creo que hemos empezado con mal pie, pues las dos primeras candidaturas son excepciones a la regla, insisto, si no un esbozo o un artículo inexistente para hacer de él un buen artículo. Alguno de los comentarios hechos en la votaciones dejan claro que sigue habiendo confusión. Sanbec ✉ 09:34 7 abr, 2005 (CEST)

Cambio de nombre

Definitivamente creo que el nombre de Artículo de la semana, induce a creer que se está hablando del artículo destadado de la semana. Creo que sería más acertado llamarlo como en en: Colaboración de la semana. Sanbec ✉ 10:43 20 abr, 2005 (CEST)

Democracia, etc.

Respecto a los comentarios en la página del proyecto tengo algunos comentarios. Los votos son a favor, a mi parecer, para señalar quienes se comprometen a participar. Si por alguna razón te opones a que éste sea la colaboración de la semana, abstenganse de votar o propongan otro artículo. Si votáramos en contra esto significaría que queremos que el artículo no se mejore y esto se vería bastante raro.

También me gustaría incluir esto nota para el proyecto: Si un artículo es expandido o mejorado mientras está en nominación, eso no significa que se deba retirar de la lista de candidatos, solo que el artículo captó la atención de algún wikipedista.

También propongo que cambiemos una regla importante: un artículo no necesita ser esbozo o no existente para ser nominado. Esto ayudaría a ampliar y mejorar artículos que no están marcados como esbozos pero que necesitan ampliarse para poder de esa manera atraer nuevos usuarios (temas de actualidad).--Fito ^{déjame un mensaje} 00:05 21 abr, 2005 (CEST)

Cambio la redacción

He cambiado la redacción del wikiproyecto para que quede aún más claro de qué se trata. Seguro que es mejorable (se ruegan mejoras), pero si hay alguien que ahora no le quede claro, debería plantearse ir a la escuela a aprender a leer. ;-) Sanbec ✉ 11:26 21 abr, 2005 (CEST)

Sí, definitivamente no sé leer. Lamento todo el jaleo. Pero creo que todo el "procedimiento" sigue cojeando por una pata: ¿qué hacer cuando alguien propone un artículo en el que mucha gente vota a favor (están dispuestos a colaborar), tanta que antes de que pase a ser colaboración de la semana ya ha dejado de ser un esbozo y se ha convertido en un artículo de tomo y lomo? O sea, lo que ha pasado con Ratzinger. ¿Sugerencias? --Dodo 12:16 21 abr, 2005 (CEST)

Sugiero que siga siendo el artículo ganador, y si alguien considera que el artículo ya está perfecto, que nomine otro artículo y seguramente la gente, si le interesa, va a votar por el y va a editarlo antes de que resulte ganador.--Fito ^{déjame un mensaje} 23:32 21 abr, 2005 (CEST)

Yo todavía no tengo claro el mecanismo, porque creo que el recuento se debe hacer el lunes por la mañana. Se puede ver que el de Ratzinger está como colaboración de la semana desde el miércoles y creo que en ningún sitio las semanas empiezan por el medio. Aunque como ya está bastante desarrollado tampoco es malo que sea el artículo de la media semana y que el lunes ya tengamos otro más necesitado Sanbec ✉ 11:58 22 abr, 2005 (CEST)

Renovar o morir

No ha pasado un año desde la creación de este proyecto y no ha arrancado bien como se esperaba, he estado pensando en reducir la cantidad de colaboradores para trabajar, pero si tienen alguna idea mejor, pueden ponerlo; aún si es eliminando dicho proyecto.--Taichi -> (メール) 08:14 20 feb 2006 (CET)

No funciona

Me espanta que bien poca gente le haya metido mano al artículo Antropología. Creo que muchos wikipedistas están tan interersados en llegar a los 100 mil artículos a como dé lugar, que no importa si de ellos, la mitad están para llorar. El artículo que se estaba traduciendo (del inglés) para Antropología es muy malo (el portugués o el francés eran mucho mejores), y los que lo propusieron hicieron bien pocas aportaciones. ¡Eso es mala onda! ¿Para qué convocar entonces a una Colaboración de la semana? No tiene caso. Saludos con mucha frustración —Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 06:11 3 mar 2006 (CET)

Reformas

He reformado un poco las reglas para flexibilizar el proyecto y darle mejor uso, si alguien se opone a los cambios, pues veremos si funciona y sino pues proponer la inactividad y cierre de este proyecto.--Taichi -> (メール) 07:08 23 jun 2006 (CEST)

Me pregunto si este proyecto sigue activo porque no veo ninguna candidatura ni ninguna votación en curso. En caso afirmativo, propongo rebautizarlo "Colaboración del mes". Es más conforme a la realidad y quizá anime más a la gente a proponer candidatos, ya que una semana quizá se queda corta para hacer un buen artículo entre varios pero un mes debería ser tiempo más que suficiente. Sólo una idea. —Hispalois 23:27 22 ago 2006 (CEST)

En realidad la solución a esto no es el nombre del proyecto, el mismo proyecto anda podrido desde sus cimientos, ya que el problema es que no hay trabajo en equipo en esta Wikipedia para hacer un artículo en particular y mejorarlo. Se intentó imitar a su similar en la Wikipedia en Inglés, pero al mes el proyecto comenzó a ver sus deficiencias. Creo que una solución tangible es archivar el proyecto o renovar el sistema similar a WP:CAD, pero ahora mismo no tengo ideas para saber cómo mejorarlo. 利用者:Taichi - (会話) 00:07 8 sep 2006 (CEST)