Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Plutarco Elías Calles

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Plutarco Elías Calles

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Millars (discusión) 21:31 5 oct 2009 (UTC)[responder]
Comentarios:

Plutarco Elías Calles

Propuesto por: Tatehuari
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 4 de septiembre al 10 de septiembre
Categoría: Militares de la Revolución Mexicana, Sonorenses, Presidentes de México, Revolución Mexicana, Gobernadores de Sonora, Secretarios de Gobernación, Secretarios de la Defensa Nacional, Secretarios de Hacienda y Crédito Público, Secretarios de Educación Pública, Secretarios de Economía de México, Masones de México, Liberales de México, Maestros de México, Ateos.
Motivación: Desde ya hace tiempo que no me he dedicado a redactar artículos buenos, no es que no me apasione sino que no he podido. Tiene desde enero de 2008 que me dediqué a organizar el Wikiproyecto:Historia militar/México, sin embargo no me he hecho cargo como antes y comienzo a escribir de rebeliones casi desconocidas en nuestra historia oficial. Constantemente suelo pasar por artículos de la historia mexicana, hasta que me topé con éste y al revisarlo, me sorprendió encontrar una biografía tan extensa, completa, y bien referenciada de uno de los personajes más polémicos y controvertidos de la historia de México.
Redactor(es) principal(es): Jorgais
Datos generales del artículo: Plutarco Elías Calles (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

~~Comentario~~ He comenzado a leerlo y le veo problemas de redacción: excesivo uso de comas y de puntos y comas, por otro lado los números de las referencias/notas deben ir después de los signos de puntuación. La abundancia de fuentes me anima a no votar en contra, y que se puede alcanzar una buena escritura con empeño. --Efegé (discusión) 14:35 6 sep 2009 (UTC)[responder]

Ha pasado el plazo mínimo de discusión y no se observan cambios en el artículo, por lo que me posiciono ~~En contra~~ <--Efegé (discusión) 13:28 11 sep 2009 (UTC)[responder]

Comentario El arttículo ha mejorado muchísimo, pequeñas observaciónes:

¿Podría cambiarse "gubernatura" por otro sustantivo? pues tal palabra no existe en el DRAE [1]
Parte confusa: "En Alemania se acercó a industrias cooperativas y solicitó copia de cada instrumento de trabajo" (?).

--Efegé (discusión) 13:27 16 sep 2009 (UTC)[responder]

Comentario Totalmente de acuerdo con Efegé: la completa bibliografía consultada hace ver un esfuerzo no empeñado en vano criterio. Aquí algunos detalles que percibí:

En la intro (corregí algunos detalles en las primeras 3 líneas, según me ha tocado ver en otros artículos biográficos), presentas a Plutarco... Pero en el siguiente párrafo, vuelves a decir que es militar, y además su nombre. No lo veo necesario, porque acabas de decir su nombre y su oficio como militar. «Francisco Plutarco Elías Campuzano,[3] mejor conocido como Plutarco Elías Calles, el «Jefe Máximo de la Revolución», (25 de septiembre de 1877 – 19 de octubre de 1945) fue un maestro, militar y político mexicano. (...) Elías Calles fue un destacado militar y político sonorense;»
Sería adecuado enlazar cualquier municipio, nombre propio o cargo/artículo constitucional, sobre todo en la intro. Me refiero a «Fronteras» (el municipio), «Agua Prieta», «Presidente de la República» (de México, lógicamente), «Artículo 27», «Artículo 3» (Constitución Mexicana), etc.
Hay muchos detalles explícitos en la intro... No es del todo incorrecto, tratándose sobre todo de una figura destacada en la historicidad de México. Sin embargo, datos secundarios sobre la creación del PNR, la Guerra Cristera, el asesinato de Obregón (dando como lujo de detalle dónde aconteció), pueden y deben limitarse a su propia sección. Basta sólo mencionarlos rápidamente y enlazar los términos convenientes para saber a qué te refieres con cada suceso.

Esto es sólo en la introducción. Conforme vayas atendiendo las propuestas, continuaré con la revisión. Saludos y, más que nada, felicidades por tan excelente trabajo.--••INK58 •• 17:52 6 sep 2009 (UTC)[responder]

Hecho Hola! Muchas gracias por tomarse la molestia de checar el artículo. Ya atendí las sugerencias en cuanto a la introducción... muchas gracias por su atención...
Saludos, --Jorgais (discusión) 05:50 9 sep 2009 (UTC)[responder]

Comentario Estaba revisando el artículo y se nota que tiene muchas horas de trabajo detrás, lo mismo que horas de investigación.

Personalmente considero que el aspecto de las comas y punto y coma es algo que se puede solucionar fácilmente, de hecho lo estoy haciendo conforme voy leyendo el artículo completo. Lo mismo sucede con los números volados de las notas al pie.
La introducción la considero adecuada. No concuerdo con Link en el aspecto de considerar la Guerra cristera o la creación del PNR "datos secundarios" ya que no lo son de ninguna manera. Desconocimiento no es igual a irrelevancia.
Hay otro aspecto menor: Es necesario unificar el uso de comillas inglesas y comillas latinas a lo largo de todo el artículo.
Personalmente no es de mi agrado los pies de fotos con textos sumamente largos que se repiten en el artículo. Esa información debiera estar en las debidas secciones.
Noto que la mayoría de los elementos de la sección "Referencias" no son tales, sino notas aclaratorias o en muchos casos información complementaria de las biografías. Sería bueno separar ambos elementos.
En las citas no se usa el segundo parámetro, el que indica la fuente, salvo en la cita de Amanda Ruiz de la sección "Vida personal de Plutarco Elías Calles" y más bien esta información se utiliza dentro de una referencia. Mejor que esta información quede en el cuerpo principal del artículo.
El artículo tiene una gran bibliografía, pero en muchos casos faltan los ISBN para facilitar la localización de los libros para consulta y/o compra.
Otro aspecto importante para mí es que una gran cantidad de referencias salen del mismo libro, tal es caso del libro de Krauze. No dudo que en efecto tal información provenga de esa fuente pero creo que sería necesario indicar de que página se extrae la distinta información en el artículo, esto para facilitar la consulta de la información.
Es necesario checar la redacción en todo el artículo: se usa el pretérito y el presente histórico en el texto e incluso he visto combinados estos dos tiempos verbales en una misma oración. Unifíquese el criterio a elección del redactor.
En la sección "Carrera militar y política" es necesario desambiguar el enlace a Douglas.
De momento son todos los comentarios que tengo al respecto. Paz. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:59 14 sep 2009 (UTC)[responder]

En contra Desafortunadamente esta CAD está muy desatendida y a este paso durará varios meses aquí. Es una lástima pero verdaderamente hay muchos puntos que requieren atención para que este artículo se convierta en destacado. Propongo que se trabaje aun más en el artículo y se vuelva a presentar cuando el proponente y/o autor tengan el tiempo necesario de llevar a cabo los cambios pertinentes en tiempo y forma. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:15 23 sep 2009 (UTC)[responder]
En contra Así es. Lo comentado por Rage y Efegé expone mi motivación.--••INK58 •• 23:49 26 sep 2009 (UTC)[responder]
En contra Lo mismo, comparto las opiniones anteriores, --Efegé (discusión) 00:04 27 sep 2009 (UTC)[responder]