| Requisito
|
N.º
|
Revisor
|
Comentarios
|
Veredicto
|
Enlace
|
Análisis de las referencias
Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato.
|
1
|
|
Gran cantidad de referencias, en parte no comprobables sin el libro.
|
|
Clic
|
2
|
|
|
|
Clic
|
3
|
|
|
|
Clic
|
|
|
Análisis de la prosa
Neutralidad, redacción, ortografía y gramática.
|
1
|
|
No encuentro pegas en este asunto. Como sugerencia haría algo con la palabra fanáticos que se emplea en lugar de fanes(plural correcto de fan que odio, yo pondría directamente fans). A mi modo de ver, fanáticos, aunque en el diccionario sea correcto en su segunda acepción, tiene un sesgo social como algo negativo y esa es la sensación que me ha dado en la primera lectura del artículo.
|
|
Clic
|
2
|
|
|
|
Clic
|
3
|
|
|
|
Clic
|
|
|
Análisis estructural
Introducción, estructura, extensión y profundidad.
|
1
|
|
He puesto algunas indicaciones en el enlace ya que considero la introducción demasiado extensa y algún pequeño mejorable en la ordenación. Lo más importante es que no debería haber apartados sin contenido como la lista de bandas y eso creo que debe solucionarse.
|
|
Clic
|
2
|
|
|
|
Clic
|
3
|
|
|
|
Clic
|
|
|
Cuestiones adicionales
Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros.
|
1
|
|
Adecuado número de imágenes, aunque yo añariría una categoría "commons" (hay muchas imágenes) y añadiría una mayor categorización
|
|
Clic
|
2
|
|
|
|
Clic
|
3
|
|
|
|
Clic
|
|
|
Calidad de la traducción
Solo para artículos traducidos de otros idiomas.
|
1
|
|
Buena traducción, sin giros demasiado forzados.
|
|
Clic
|
2
|
|
|
|
Clic
|
3
|
|
|
|
Clic
|
Ad crumenam (Buzón) 14:10 14 may 2017 (UTC)