Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Mecanismos de aislamiento reproductivo

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Mecanismos de aislamiento reproductivo

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 21:22 5 dic 2009 (UTC)
• Comentarios: Consenso

---

---

Mecanismos de aislamiento reproductivo

Propuesto por

CASF (discusión) 23:21 23 nov 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 23 de noviembre al 29 de noviembre

Categoría

Categoría:Evolución

Motivación

El aislamiento reproductivo es central en el proceso de especiación. Este artículo trata sobre los variados mecanismos que ponen en juego las plantas y los animales para impedir que se formen híbridos. Hace varios meses fue elegido como AB, continuó su propio proceso evolutivo, fue traducido a la wiki inglesa y a la italiana, y actualmente creo que reune los requisitos para ser AD. Mi principal interés es que sea ameno y entendible para el profano en evolución. Ustedes decidirán si ese cometido fue logrado.

Redactor(es) principal(es)

CASF

Datos generales del artículo

Mecanismos de aislamiento reproductivo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

Comentario Hola, CASF. Excelente artículo. Sólo comentarte un matiz del único pie de página: parece que los cloroplastos pueden heredarse por vía paterna ([1]). Saludos, Retama (discusión) 07:23 24 nov 2009 (UTC)

Dra, tiene toda la razón del mundo. Puse la generalidad y no las excepciones a la regla (Plumbago y Pelargonium, dos casos que recuerdo para cloroplastos y Helianthus -mi propio trabajo, jé- para mitocondrias. Ya lo incluyo para no dejar una generalidad que se puede tomar como ley. Gracias Retama, como siempre, con observaciones acertadas. CASF (discusión) 15:06 24 nov 2009 (UTC)  Hecho

 A favor Gracias, CASF, por corregir el detalle. El artículo es muy claro, conciso y fiable. Por si fuera poco, no sólo es de edición original, sino que ha sido traducido a otros idiomas. Independientemente de mi voto, pediría la corrección de un detalle más: mover algunas referencias (33-37) de modo que afecten también a «El colapso del endosperma [...] más frecuente entre las Angiospermas»; y, finalmente (y sé que esto es algo muy subjetivo)... retirar a ser posible el gif animado. Retama (discusión) 21:10 24 nov 2009 (UTC)

 Hecho Referencias movidas y gif animado reemplazado (snif!!!...con lo que me gustaba ;) Broma! Gracias Retama de nuevo. CASF (discusión) 23:11 24 nov 2009 (UTC)

 A favor. Enhorabuena por tu gran trabajo, CASF, y no sólo en este artículo. Un placer de lectura, claro, conciso y perfectamente referenciado. Me pregunto si será posible colocar alguna imagen adecuada en la sección de introducción, que siempre ilustra (tengamos en cuenta que muchos lectores no pasan de ahí). Lucien ~ Dialoguemos... 13:12 26 nov 2009 (UTC)

Gracias Lucien por tu amable comentario y por tu sugerencia. Coloqué una imagen, espero que te parezca adecuada. Abrazo. CASF (discusión) 14:08 26 nov 2009 (UTC)

¡Perfecto! Un ejemplo muy claro e ilustrativo. Lucien ~ Dialoguemos... 13:57 28 nov 2009 (UTC)

• Me ha gustado la explicación y la introducción es clara y aceptable, sobre un tema que justamente coincide con los 150 años de la publicación de El origen de las especies. Se merece el  A favor. Taichi - (〠) 08:24 27 nov 2009 (UTC)

Gracias Taichi por tu comentario. CASF (discusión) 11:32 27 nov 2009 (UTC)

Comentario Saludos CASF. Dice: «Es una curiosidad que puedan cruzarse...». No creo que cuadre llamarle una curiosidad, pero no encuentro la palabra (anecdótico, improbable, extraño, atípico...) ¿Se te ocurre algo?--Εράιδα (Discusión) 20:10 27 nov 2009 (UTC)

Hola Egaida!! Placer enorme tenerte por aquí!. Tenés razón que no cuadra. Como tampoco encontraba la palabra, re-escribí todo el párrafo y, además, expliqué un poco mejor el tema de porqué la mula es esteril. Fijate por favor si ahora queda mejor. Gracias! CASF (discusión) 21:39 27 nov 2009 (UTC)

Perfecto.--Εράιδα (Discusión) 12:13 28 nov 2009 (UTC)

Comentario Una minucia. ¿Se podría poner qué significa Shfr y Hmr como ocurre con Lhr? No sé si está en alguna parte, pero no soy capaz de encontrarlo. Gracias de antemano.--Εράιδα (Discusión) 12:13 28 nov 2009 (UTC)

Listo, ya coloqué los nombres completos en el inglés original de Shfr, Hmr, Nup96 y unc-4; además puse una mota al pie explicando el nombre myb. Menos mal que te diste cuenta, algunos iban con explicación y otros librados a la imaginación!. CASF (discusión) 14:10 28 nov 2009 (UTC)

Comentario La frase está difícil: «Aparentemente, todos estos casos ilustran el modo de origen de los mecanismos de especiación en la naturaleza, por los que se los denomina colectivamente como genes de especiación,», quizás hay una erratilla de concordancia (¿lo o los?)--Εράιδα (Discusión) 12:17 28 nov 2009 (UTC)

Tal cual!, que ojo clíncio Egaida!, es "por lo que se los..." Ya lo corrijo. Gracias! CASF (discusión) 14:10 28 nov 2009 (UTC)

 Muy a favor Un artículo excelente tanto en redacción como metodología. Además de eso, es encomiable la generosidad de tus contribuciones porque te señalan, por así decir, una coma mal puesta y, aprovechando eso, redactas párrafos enteros para mejorar el artículo. Suerte.--Εράιδα (Discusión) 07:52 29 nov 2009 (UTC)

Gracias Egaida!!, como siempre un placer contar con tus revisiones. CASF (discusión) 11:56 29 nov 2009 (UTC)

 A favor Gran artículo. Cumple sobradamente los exigentes requisitos de Wikipedia en español para su consideración como AD. Furado (discusión) 11:30 2 dic 2009 (UTC)

Gracias Furado por tu comentario y tus correcciones al artículo! CASF (discusión) 00:54 3 dic 2009 (UTC)

 A favor Un artículo escrito con suma y elegante delicadeza, propia de los dedos de un redactor experto en el tema. Si a eso se le añade que tiene imágenes descriptivas más allá de ilustrativas, se hace todo un manjar para el lector, no sólo interesado en el tema, sino promedio. Felicidades y gracias por tan magnífica aportación, Carlos! Una más al legado biológico de la wiki.--••INK58 •• 06:59 4 dic 2009 (UTC)

Gracias Link por tus comentarios!!, CASF (discusión) 13:30 4 dic 2009 (UTC)

 A favor Hola CASF. Para variar, excelente artículo. Cada vez me cuesta más encontrar cosas que corregir en tus artículos como habrás visto ;) He de resaltar que me han gustado mucho algunas de las secciones, donde las explicaciones eran los experimentos que demostraban tal o cual cosa. Te comento un par de cosillas:

• En la sección "Mecanismos de aislamiento posteriores a la cópula o a la fertilización" en el párrafo sexto dice: <<Odsh se originó por duplicación en el genoma de Drosophila y ha evolucionado a tasas muy altas en D. mauritania, mientras que su parólogo, unc-4 (del inglés "uncoordinated-4"), es casi idéntico entre las especies del grupo melanogaster>>. ¿Qué quiere decir que evolucionó a tasas muy altas? ¿Tasas de producción?
  • Se refiere a que las tasas de evolución (tasas de sustitución de nucleótidos, por ejemplo; es decir, número de sustituciones de nucleótidos por unidad de tiempo) fueron muy altas para ese gen. Procuraré aclararlo de un modo simple, dame un rato.
    •  Hecho. Ya está!, usé "evolucionó mas rápidamente" en vez de "ha evolucionado a tasas muy altas" .-). Por otro lado, incluí una nota en "parólogo".
• En la sección "Incompatibilidad generada por microorganismos" dice: <<Dos semiespecies de avispas, Nasonia giraulti y N. longicornis llevan dos cepas diferentes de Wolbachia>>. Aquí y un par de frases más adelante hablas de semiespecies y la verdad es que no conozco este término. No se si es ignorancia o te refieres a subespecies o sencillamente especies porque si fueran subespecies faltaría el "segundo apellido".
  •  Hecho. En realidad se llaman "semiespecies" a poblaciones alopátricas que exhiben algún mecanismo de aislamiento reproductivo, aunque incompleto. Serían, como dicen algunos, especies incipientes. No obstante, en el trabajo que estamos citando, un autor habla de especies y otro de semiespecies, asi que -corté por lo sano- y las llamé especies a ambas (el concepto de semiespecie y superespecie quedará para el artículo de especie, te parece?).

Pues poco más puedo añadir, gracias por seguir mejorando la "wikipedia biológica". Un saludo, Gonn (Discusión) 16:32 4 dic 2009 (UTC)

Gracias a vos Gonn por la completa y exhaustiva revisión que hiciste y por tus múltiples correcciones que han mejorado muchísimo el artículo. Un abrazo! CASF (discusión) 19:28 4 dic 2009 (UTC)

Nunca te acostarás sin saber una cosa más... Lo de superespecie sí lo conocía, pero lo de semiespecie... Gracias de nuevo CASF. Un abrazo, Gonn (Discusión) 23:35 4 dic 2009 (UTC)