Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Matías Corvino

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Matías Corvino

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 17:34 25 feb 2018 (UTC)
• Comentarios: Apruebo la candidatura tras superar con éxito la fase de votación.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Matías Corvino (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Jarould 21:26 23 dic 2017 (UTC)

Categoría

Reyes de Hungría | Hungría en la Edad Media

Motivación

El artículo trata sobre uno de los monarcas más relevantes de la Hungría medieval, el primer miembro de la nobleza en ascender al trono húngaro y el primero en introducir el Renacimiento en ese país. Se trata de una traducción de enwiki con modificaciones para ser considerado AD.

Redactor(es) principal(es)

Borsoka (enwiki); traducción: Jarould

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 23 de diciembre al 22 de enero de 2017, si todos los bloques han sido revisados	Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Magnífico trabajo de referenciación.  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) No aprecio errores gramaticales u ortográficos.  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Excelente estructura.  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Sin guerras de edición ni defectos de formato.  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Buena traducción.  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ray (Buzón) 17:02 11 feb 2018 (UTC)
2. Pho3niX Discusión 18:03 11 feb 2018 (UTC) Excelente artículo, muy completo y bien referenciado.
3. Canaan (discusión) 20:19 11 feb 2018 (UTC)
4. --scutum (discusión) 23:10 11 feb 2018 (UTC)
5. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 10:50 12 feb 2018 (UTC)
6. Taichi 〒 23:27 13 feb 2018 (UTC)
7. --Alf (discusión) 15:13 14 feb 2018 (UTC)
8. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 01:51 15 feb 2018 (UTC)
9. Triplecaña (discusión) 20:13 16 feb 2018 (UTC)
10. --5truenos ¿¡...!? 00:15 17 feb 2018 (UTC)
11. J☮AN | ¿Conversamos? 23:25 21 feb 2018 (UTC)
12. Maleiva (discusión) 03:36 22 feb 2018 (UTC)
13. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 21:16 22 feb 2018 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.