Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Limbo (videojuego)

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Limbo (videojuego)

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 18:01 25 feb 2017 (UTC)
• Comentarios: Clausuro tras terminar el plazo de la fase de votación.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Limbo (videojuego) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Link58 03:42 27 dic 2016 (UTC)

Categoría

Videojuegos de 2010 | Videojuegos de Microsoft | Videojuegos de plataformas | Videojuegos de lógica | Videojuegos para Xbox 360 | Videojuegos de Xbox 360 Live Arcade | Videojuegos disponibles en Steam | Videojuegos para Windows | Videojuegos para Mac

Motivación

A manera de último proyecto wikipédico antes de mi receso, edité este artículo sobre uno de los mejores videojuegos indie que me ha tocado jugar en los últimos años: siniestro, ambiguo, simple pero interesante. Considero que cumple con los requerimientos solicitados para un artículo destacado, se agregó un poco de información inédita (críticas en español y alguno que otro dato sobre el contenido del juego).

Redactor(es) principal(es)

Redacción: Wikipedia en inglés (para una lista de sus autores véase el historial de la página del artículo); traducción: Emiglex (disc. · contr. · bloq.) y Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 27 de diciembre al 26 de enero de 2016, si todos los bloques han sido revisados	Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) Fuentes fiables, variadas y sin enlaces rotos, con la salvedad de la referencia número 36  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) Los pocos errores gramaticales menores han sido corregidos.  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) La estructura cumple con todos los criterios: es clara y ordenada  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) Contenido estable, con el mínimo de archivos multimedia indispensable, y ajustado al manual de estilo  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) Muy buena traducción  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 13:53 11 feb 2017 (UTC)
2. --5truenos ¿¡...!? 16:15 11 feb 2017 (UTC)
3. Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 19:08 11 feb 2017 (UTC)
4. --Alejandrocaro35 (discusión) 23:59 11 feb 2017 (UTC)
5. Isaacvp (discusión) 00:07 12 feb 2017 (UTC)
6. Taichi 〒 20:08 12 feb 2017 (UTC)
7. Rosymonterrey (discusión) 22:06 12 feb 2017 (UTC)
8. --Alf (discusión) 13:34 13 feb 2017 (UTC)
9. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:09 13 feb 2017 (UTC)
10. Canaan (discusión) 20:19 16 feb 2017 (UTC)
11. Gauri ✩ 01:04 17 feb 2017 (UTC)
12. Triplecaña (discusión) 00:27 19 feb 2017 (UTC)
13. Bruno Vargas _Discusión 13:07 19 feb 2017 (UTC)
14. Furti (discusión) 18:53 20 feb 2017 (UTC).
15. Waka 08:55 21 feb 2017 (UTC)
16. Adolfobrigido (Discusión) 22:52 22 feb 2017 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Dipper (discusión) 19:35 15 feb 2017 (UTC) Voto nulo: no cumple con los requisitos. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 09:42 16 feb 2017 (UTC)

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.