Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/La Guerra Gaucha (película)

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de La Guerra Gaucha (película)

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 19:36 30 abr 2008 (UTC)
• Comentarios:

---

---

La Guerra Gaucha

Propuesto por

--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:21 27 mar 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 27 de marzo al 2 de abril

Categoría

Películas de Argentina || Películas históricas

Motivación

Es un artículo completo y ameno escrito en colaboración. Ubica la película en su entorno histórico, hace la narración desde su concepción hasta la visión actual. Está complementado con "artículos principales" y enlaces internos que amplían la información. Tiene muchas referencias e imágenes y cumple los demás requisitos para ser un artículo destacado.

Redactor(es) principal(es)

Pepe (UTC-3) y Héctor Guido Calvo (discusión) 14:21 27 mar 2008 (UTC)(historial completo)

Opiniones

• Comentario Sin leerlo, de entrada, la sección de curiosidades no es enciclopédica y debe eliminarse. La información debe plantearse si es suficientemente importante para incluirse en otras secciones del artículo, pero una sección única de curiosidades es absolutamente irrelevante, superfluo y peligroso para la estabilidad del artículo. ¿Por qué peligroso? Porque es una de las secciones predilectas para el añadido sin fin y porque da pie a incluir informaciones sin ningún valor enciclopédico como: "Alguna gente adinerada de Salta proporcionó gauchos para trabajar como extras, pagándoles de su peculio." En otro orden de cosas debe eliminarse el formato de listas (es decir por puntos como por ejemplo en trayectoria posterior de participantes y en premios. Si se quiere hacer listas que se haga anexos pero la informació enciclopédica debe ir redactada y seguida, dando así una imagen compacta y más agradable a la lectura. Morza (sono qui) 11:59 28 mar 2008 (UTC)

a) No hay ninguna regla que lleve a prescindir del formato de listas dentro del artículo. Observo que el artículo Blade Runner que no solamente es artículo destacado sino que figura en Cine] como modelo a seguir, no tiene anexos y, en cambio, tiene listas para "reparto", "nominaciones", "versiones" y "curiosidades" y una tabla para "premios"; b) Lamento que, como dices, hayas hecho el comentario sin leer el artículo, porque habrías visto que el dato (concretamente referenciado) de que gente adinerada del lugar haya aportado gauchos para la filmación tiene íntima relación con las dificultades de la producción y con la adhesión que suscitó la misma, o sea con la historia que toda película tiene en sí misma como dice Marc Ferro en Cine e historia p. 15; c) ratifico entonces que, más allá de los gustos de cada uno, las listas que figuran no contradicen ninguna norma de Wikipedia; d) en el caso de la sección "Trayectoria" he visto que el uso de la lista no era indispensable, por lo que lo convertí en texto corrido; e) la sección "Curiosidades" tampoco está prohibida y, más aún, en el mencionado ejemplo de Blade Runner tiene todavía mayor extensión que en éste. Sin embargo, he advertido que por la importancia que tenían los datos allí contenidos podían ser realzados incorporándolos en otras secciones y así lo he hecho; f) en cualquier caso, y más allá de nuestras discrepancias, aprecio sinceramente que te hayas ocupado tan prontamente del artículo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 23:35 28 mar 2008 (UTC)

No por supuesto las listas, ni las secciones de curiosidades están "prohibidas" por ninguna regla de wikipedia. Pero en cambio los criterios de CAD exigen un alto nivel de estabilidad que no se tiene con una sección de curiosidades ocurriendo además como dices que algunos datos son tan importantes como para merecer un mejor espacio en el artículo. Y ese es el principal problema de las curiosidades, un cajón de sastre interminable donde se mezcla todo sin importar nada. Veo que has hechos cambios, ya mañana lo leere en profundidad y daré un comentario a favor o en contra argumentado, lo primero sólo era la aproximación. Morza (sono qui) 00:35 29 mar 2008 (UTC) PD: con lo de Blade Runner, yo desde luego no participé en la votación y es la prueba de los errores que se puede cometer con sólo votar yo desde luego nunca apoyo la sección trivia/curiosidades por lo que ya te he comentado, algo que me parece díficil de contrargumentar. La listas si que pueden ser una cuestión más personal pero te copia lo que pone en los criterios: "Además de los problemas de gramática, en Wikipedia uno de los fallos más comunes son los párrafos cortos de una o dos líneas, o las secciones que son poco más que listas."

•  En contra hasta que se revisen los siguientes problemas. La frase de la introducción Se la ha considerado "la película de más éxito del cine argentino, y también una de las mejores"[1] y obtuvo numerosos premios debería cambiarse pues queda repetitivo con el segundo y, ¿quizá poner "además obtuvo"? Esa afirmación necesita referencia por otro lado ya que es bastante directa (¿y qué tal un ejemplo?). La sección de "La novela" no está bien enfoda, la división de autor y obra no es lógica viendo el título. Esa sección debe reescribirse para que no quede tan radicalmente separado autor y novela. Sigo, debe de tenerse cuidado con las imágenes, reduciendo algunas para que no quede tan raro ver una gigante de Homero Manzi y luego una enana de Ulyses Petit. Por otra parte, deberían ponerse algunas a la derecha, para no sobrecargar tanto un lado. En los actores sobra tanto AP, es mejor estilísticamente enlazarlos directamente. ¿Ahí no puede hablarse de como se buscaron los actores, de si fueron las primeras opciones, etc? La sección reparto debe incluirse en actores o viceversa. Se necesita una referencia para los premios, ¡no hay ninguna! Esta frase también necesita referencias: "La calidad del equipo que realizó La guerra gaucha queda evidenciada en la trayectoria posterior de sus participantes". Eso es todo de momento. Morza (sono qui) 14:04 31 mar 2008 (UTC)

Hola Morza. Arreglé la introducción y la sección sobre la novela. También acomodé las imágenes y fusioné reparto con actores. Agregué la referencia para los premios. De nuevo gracias por tu comentario.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:38 2 abr 2008 (UTC)

Arreglado esto, ahora no tengo motivos para estar en contra, aunque pienso que se debería ampliar un poco la introducción. Es un poco corta para un AD. Morza (sono qui) 21:42 4 abr 2008 (UTC)

•  En contra Me gusta la idea de que La Guerra Gaucha se pueda convertir en AD porque es una obra cumbre del cine argentino, pero hay algunas cosas que quisiera apuntar para modificar además de las ya comentadas previamente:

La guerra gaucha es una película argentina, dirigida por Lucas Demare protagonizada por Enrique Muiño, Francisco Petrone, Ángel Magaña y Amelia Bence entre otros, con guión de Homero Manzi y Ulyses Petit de Murat, sobre el libro del mismo nombre (1905) de Leopoldo Lugones. --> es una oración larguísima. Podría reestructurarse con algún punto.

en el noroeste de la Argentina -> sobra "la" y la repetición de "en" queda feo. Si previamente se puso que es una película argentina con un wikilink, se sobreentiende de que estamos hablando de la república Argentina. De última, se puede cambiar por "en la provincia de Salta (noroeste argentino)".También usas demasiadas comas en esa oración... que por otro lado es muy larga.

Correcciones menores: y luego de cursar sus estudios primarios y secundarios / los lugares en los que se desarrolló la lucha / Los diálogos son cortos y, en cambio, las descripciones y las visiones subjetivas son abundantes. /

El título "Situación política en la época de filmación de la película" debería ser cambiado por "Contexto histórico-político en Argentina", a fin de que tenga sentido dentro del artículo. "La guerra gaucha sería elegida como tema, guionada y filmada en ese contexto de nacionalismo en expansión y debate sobre la guerra" no me convence en su redacción. "Sería elegida"? Que pasó? No lo fue?

La foto en "La gestación de la película" debería ir a la derecha. Como está, queda estéticamente mal.

"Homero Manzi tenía esa idea desde que había hecho el libreto de la película Viento Norte, y de tanto insistir lo convenció al director Lucas Demare" --> necesita una revisión de estilo. "de tanto insistir lo convenció" queda muy mal.

Ulyses Petit de Murat recordando cuando le hicieron la propuesta de hacer el guión dijo: quedaría mejor de la siguiente forma: "Al recordar la propuesta para hacer el guión, Ulyses Petit de Murat dijo:"

La oración "Si bien los socios que habían participado en El viejo Hucha aportaron como capital (...)" es larguísima y se torna incomprensible.

Homero Manzi, nacido el 1 de noviembre de 1907 en Añatuya (provincia de Santiago del Estero), Argentina --> poner el wikilink a Santiago del Estero y al resto de las provincias en el artículo.

Se centró casi exclusivamente en la problemática argentina y latinoamericana y en su discurso propugnaba "reconquistar el dominio político de nuestra propia tierra" ya que consideraban --> cambio de sujeto. "Se centró", "consideraban" = él =/= ellos.http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Chabacano/buenos

Las plantillas {{AP}} para Homero Manzi y Ulyses Petit de Murat deberían ir debajo de los nombres, y éstos a su vez, como puntos (si no se quiere utilizar subtítulos, que me parece correcto) dentro de la sección "El guión". Similar a la sección "Los actores"

En Lucas Demare: Fue aprendiendo el oficio y ascendió rápidamente: pizarrero, tercer ayudante, asistente de dirección, y un día lo contrataron para que debutara como director, -> "y un día" reemplazar por punto seguido y comenzar con "Tiempo después lo contrataron...". También quitar lo poco neutral de "se consolidó el excepcional equipo técnico que lo acompañaría en la etapa posterior".

Oraciones confusas que necesitan revisión: Al llegar a Salta no encontraron buena voluntad por parte del jefe militar coronel Lanús a pesar (o con motivo) de las recomendaciones que llevaban, quien le ponía obstáculos y no les proporcionaba ayuda, por lo cual se les cerraron muchas puertas. / Precavido, Demare dispuso que los camarógrafos como él mismo y el resto del equipo se vistieran de gauchos o de realistas, para que si entraba en el foco de alguna cámara pareciera que formaba parte de la acción./

A la cita de el camarógrafo Peruzzi que cuenta "A la orden de "¡Listos¡" le falta la comilla final para cerrar la oración.

Finalmente, cuidando muchísimo el gasto, la producción de la película costó $ 269.000 hay que aclarar Peso Moneda Nacional, que no es lo mismo que el peso argentino actual.

En general usas demasiadas comas que son innecesarias, por lo que te sugiero un copyedit a fondo. La sección de notas está muy larga. Tal vez se podría dividir en dos columnas. Mi revisión es larga y detallada, pero la considero necesaria para un AD. Espero que esto no desaliente al redactor :) Mushii (hai?) 18:41 31 mar 2008 (UTC)  A favor Los cambios fueron realizados correctamente. El único detalle final que apuntaré es "el iluminador yanqui Bob Roberts". estadounidense, no yanki (que de por sí es un error de concepto idiomático). Por lo demás, buen trabajo. Felicitaciones y saludos. Mushii (hai?) 04:23 2 abr 2008 (UTC)

Mushi: Agradezco de veras tu comentario. Estoy tratando de aprender y es una gran ayuda la indicación de las correcciones. Revisé todo el artículo y traté de cambiar la redacción en los puntos sugeridos. Reacomodé las imágenes y agregué una nueva. Procuré cortar las oraciones largas y mejorar la redacción. Me gusta tu sugerencia de poner las notas en dos columnas pero no sé cómo hacerlo, ya que puse {{listaref|2}} y nada pasa. Apelo a tu paciencia para una nueva revisión y te pido, en particular, si me indicas cómo solucionar lo de las dos columnas en las notas. Lejos de desalentarme, tu interés ha sido un estímulo. Un cordial saludo.

•  En contra hasta que se solucionen problemas de enfoque y estructura. Me explico, el artículo y especialmente la sección producción parece en ocasiones un simple resumen de otros artículos (del director, del escritor, de los guionistas, etc.). Esto se ve claramente en la sección "el guión" que aparte de estas desestructurada, empieza a resumir a Manzi diciendo en tres párrafos una única línea de su relación con la película. La sección del guión es una buena muestra del caos reinante en el artículo, especialmente en la ya mencionada megasección de producción. Las secciones no tiene relación entre sí, te pierdes en la lectura y llegas al extremo de no entender nada de lo que estas leyendo entre tanto resumen sin relación con la película y cortes tan bruscos. Por ejemplo, dice "La llamada "Barra del Ateneo" decidió, después de largas deliberaciones, aceptar la idea de Faustín" ¿que idea, de que se habla ahí, se le ocurrió sin más? Morza (sono qui) 09:58 6 abr 2008 (UTC)

Lamento que no te guste. Modifiqué levemente el párrafo referido a Faustín a pesar de considerar que su sentido no ofrecía dudas. Considero que no hay tales problemas de enfoque y estructura sino, simplemente, una cuestión de gusto y preferencia. Es posible que el enfoque de este artículo tenga alguna diferencia con los que tratan de otras películas. Aquí desde el inicio se busca la ubicación en el tiempo y el espacio tratando de aportar los elementos que permitan entender cómo eran sus creadores, porqué la filmaron, cómo se relaciona su contenido con el entorno político y económico de la época, en qué consistía la originalidad de la productora, cuáles eran las dificultades para realizarla, etc. No es exacto entonces, por ejemplo, que en Manzi haya "una única línea de su relación con la película". Uno de los elementos para entender la génesis de la película está dado por la trayectoria profesional e ideológica de Manzi, para lo cual es pertinente la información sobre el mismo hasta que se concreta la idea. No creo que haya caos ni confusión. Las secciones del artículo van desarrollando los temas en forma cronológica y de lo general a lo particular. Nuevamente lamento que no te haya gustado pero reitero que se trata de un problema de preferencia y creo que ninguno de tus comentarios demuestra que no se cumplan los cánones del CAD. Respeto tu discrepancia, me hubiera gustado poder hacer otros cambios que mejoraran el artículo, como lo he hecho hasta ahora, pero para mí el punto del enfoque buscado es esencial. Te agradezo infinitamente que te hayas preocupado por leer el artículo y dar tu opinión. Te envío un saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 12:37 6 abr 2008 (UTC)

 A favor. Tras seguir los cambios que ha sufrido el artículo tras haber comenzado su candidatura, me parece que ya ha alcanzado una calidad destacable. Se trata además de un artículo original de la wiki en español, lo cual desafortunadamente no es algo común. Por todo eso, tiene mi apoyo. --bienchido (discusión) 14:20 7 abr 2008 (UTC)

 En contra Un artículo de este tamaño necesita una introducción mayor.—Chabacano(discusión) 22:25 9 abr 2008 (UTC)

Gracias por tu comentario. La introducción tiene ahora el doble de extensión.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:53 10 abr 2008 (UTC)

Gracias, retiro el voto :) —Chabacano(discusión) 19:01 14 abr 2008 (UTC)

•  A favor Ha sido trabajado y mejorado. En cuanto a la objeción de Morza y la contra argumentación del redactor, me parece que es Héctor quien tiene la razón al decir que es una mera cuestión de gustos y preferencias. Yo no lo veo desestructurado e incluso veo bien que las secciones señaladas sean un resumen... si no, qué más podrían ser??. {Net'ito} 20:08 15 abr 2008 (UTC)

Pues en vez de que cuente más el resumen del personaje, que valga más su relación con la película. Pero en fin, será cuestión de gustos... Morza (sono qui) 21:44 15 abr 2008 (UTC)

Bueno, si, eso podría trabajarse un poco... quizá refinar la relación directa personaje-película; aunque yo me muestro satisfecho. {Net'ito} 04:28 16 abr 2008 (UTC)

 A favor Se nota que está basado en libros que realmente investigaron la cuestión. Ameno y completo. Personalmente prefiero este estilo antes que la colección de citas web que se realiza sobre muchos artículos de ficción más actuales. Pertile (te leo) 13:11 16 abr 2008 (UTC)

Recién pedí en el tablón de bibliotecarios el traslado a La guerra gaucha (película), tal como lo dictan las normas ortográficas ([1]).Error mío, el título es correcto. Por otro lado ¿no sería conveniente dejar La guerra gaucha como desambiguación en lugar de apuntar directamente al libro? Desconozco hasta qué punto es trascendente la obra literaria, pero con el éxito de la película imagino que tanto el libro como la película tienen igual status. Pertile (te leo) 13:55 19 abr 2008 (UTC)

• Comentario Quizá sea hora de ver si se cierra. {Net'ito} 02:55 24 abr 2008 (UTC)

• Comentario Estoy a la espera de un comentario más. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:32 25 abr 2008 (UTC)