Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/La cuestión palpitante
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de La cuestión palpitante
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por мιѕѕ мαηzαηα (♈) 22:53 1 nov 2013 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Superflicka (discusión) 22:15 6 sep 2013 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- Categoría
- literatura española
- Motivación
- creo que la literatura española está infrarrepresentada en la wikipedia. La cuestión palpitante es un hito de la teoría literaria del s. XIX
- Redactor(es) principal(es)
- Superflicka
- Datos generales del artículo
- La cuestión palpitante (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fuentes
- todas las fuentes pertenecen a artículos redactados por estudiosos del tema y filólogos, en su mayoría están respaldadas por el Instituto Cervantes o por publicaciones de renombre.
- Referencias
- todas las fuentes consultadas han sido referenciadas
- Manual de estilo
- Redacción
- el artículo carece de faltas de ortografía, es legible y no reiterativo; fácilmente entendible para lectores no expertos
- Contenido
- el artículo es relevante para entender la evolución de la novela española del siglo xix en general y de las obras y la mentalidad de Emilia Pardo Bazán en particular.
- Opiniones
- Hola, creo que el artículo es un buen inicio de un destacado pero, y esto es particularmente grave, el artículo contiene plagios de las referencias 7, 6 y 1. Así ocurre, por ejemplo, que la frase
aparece idéntica en el final del segundo párrafo, como tambiénLa Sra. Pardo Bazán en La cuestión palpitante vulgariza las ideas y los juicios expresados por Zola en Les romanciers naturalistes y Le roman expérimental".
se encuentra al final del primer párrafo y así con las referencias online.La cuestión palpitante acabó con el matrimonio de su autora, pues su marido (con quien se casó siendo ambos jovencísimos) la puso en la alternativa de decidir entre él o su obra
Por ello, y porque creo que el artículo requiere y merece más trabajo me posiciono En contra y conmino a la autora a que reformule las frases copiadas.
Cuando digo que el artículo requiere más trabajo me refiero a que falta una descripción de la estructura del libro, de qué es el naturalismo, de el por qué de ese nombre, entre otras. Además, por citar un libro clave que sería necesario para completar la información está la edición de esta obra de José Manuel González Herrán en Antropos de 1989 [1] ISBN: 84-7658-177-7 de la que se puede extraer mucha información clave y que incluye una amplia sección de bibliografía sobre esta obra que debería tenerse en cuenta. Un saludo.--Wikiléptico (discusión) 16:45 19 oct 2013 (UTC)
Con total sinceridad: presenté la candidatura sin haberme leído los requisitos y luego me sorprendió que no fuese descartado en función a WP:MILLÓN. Acepto la crítica y soy consciente de que falta información. Voy a intentar solucionar el tema de las citas a lo largo de esta semana, y en el futuro ampliaré el artículo.--Superflicka (discusión) 08:31 21 oct 2013 (UTC)
- En ese caso, ¿estarías de acuerdo con el cierre de la candidatura? Nixón (თ) 12:43 26 oct 2013 (UTC)
- Creo que tal vez sea lo mejor. Mejoraré el artículo con calma y volveré a presentarlo dentro de un tiempo. --79.133.243.236 (discusión) 13:28 26 oct 2013 (UTC)
- Un posible plagio me parece un asunto grave. También me posiciono En contra --Incal (discusión) 17:35 29 oct 2013 (UTC)