Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Juegos Suramericanos de 2010/Archivo1

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Juegos Suramericanos de 2010

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Rastrojo Riégame 11:08 10 may 2011 (UTC)
• Comentarios:

---

Juegos Suramericanos de 2010

Propuesto por

Edwod2001 (discusión) 01:34 17 nov 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 17 de noviembre al 23 de noviembre

Categoría

Categoría:Juegos Suramericanos y Categoría:Ediciones de los Juegos Suramericanos

Motivación

Novena edición de los Juegos Suramericanos. Además que durante semanas estuve trabajando en el desarrollo del artículo, también realice un desarrollo paralelo en artículos anexos al artículo nominado. Desde un inicio fue postular la página a artículo destacado, pero como soy joven en la Wikipedia preferí ser prudente y postularlo primero a AB.

Redactor(es) principal(es)

Edwod2001 (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Juegos Suramericanos de 2010 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

Comentario Empecé a leer el artículo y aquí están mis primeras correcciones:

• Los números se "separan" con punto. Ejemplo: 3751 debe ser 3.751. 10 000 debe ser 10.000.

Comentario Según WP:ME hay que separarlos con un espacio en blanco.Bertosis (discusión) 05:48 22 feb 2011 (UTC)  Hecho

• Según WP:EE, no debe haber enlaces externos en el cuerpo del artículo.  Hecho
• Los nombres de deportes no son sustantivos propios, por lo que deben ir en minúsculas  Hecho
• Dice: tabla femenino en Vela... 72 kilogramos en Lucha libre femenino ¿No debería ser femenina?

Comentario Creo que es indiferente, aunque si tienes referencias de alguna política o consenso al respecto, por favor envíamela para tomarlo en consideración.

• El parámetro de "idioma=" sólo se utiliza si la referencia no está en español. Hecho

Por el momento es todo. En la semana sigo.--WW 01:25 21 feb 2011 (UTC)

Comencé con los cambios iniciales solicitados --Edwod2001 (discusión) 17:12 25 feb 2011 (UTC)

Cambios realizados, quedo a la espera de comentarios adicionales --Edwod2001 (discusión) 19:58 1 mar 2011 (UTC)

 A favor Artículo bien formado. --Pownerus (Mensajes) 23:35 1 mar 2011 (UTC)

• Yo sigo viendo varios enlaces externos dentro del cuerpo del artículo. Hecho
• Se debe escribir lucha libre femenina, porque "la" lucha es un sustantivo femenino. Hecho
• Otra cosa, hay un mal uso de las negritas y las cursivas. Verás, básicamente las negirtas casi no se deben usar, en el caso de este artículo, sólo deben permanecer las del primer párrafo de la introducción. Las cursivas se utilizan para términos en otro idioma, publicaciones y obras artísticas como álbumes, pinturas, libros, etc. (menos canciones, que van entre comillas). Todo lo demás, debe ir entre comillas. Hecho

--WW 01:09 2 mar 2011 (UTC)

Cambios realizados, quedo a la espera de comentarios adicionales --Edwod2001 (discusión) 14:23 4 mar 2011 (UTC)

Continúo:

• La ciudad de Medellín se vistió para recibir a los deportistas, delegados y visitantes y así mostrar su mejor cara a través de un urbanismo llamativo y moderno. Esta frase no se oye enciclopédica ni neutral, hay que arreglarla.  Hecho
• Agregué dos ^{{{Cita requerida}}}.  Hecho
• ...Medellín y será la imagen sonora de los juegos deportivos. ¿que no los juegos ya pasaron? Revisar si existen otras frases que se hayen en futuro.  Hecho
• WP:FECHAS dice que las fechas no deben ir enlazadas, a menos que aporten algo relevante al artículo.  Hecho
• El vestuario para el personal de la organización de los Juegos fue producido por Vestimundo con su marca GEF, patrocinador exclusivo del vestuario del personal de los juegos Esta frase suena algo redundante.  Hecho
• En ocasiones (como en el ejemplo anterior) se escribe "los juegos" y en otras "los Juegos". Hay que decidirse, o todas con minúscula o todas con mayúscula.  Hecho
• Fue sonado los conflictos que hubo entre la alcaldía de Medellín error de concordancia en número.  Hecho
• Insisto en el mal uso de las mayúsculas: sólo los nombres propios y la palabra inicial de una oración deben ir con mayúsucula. No deben usarse para resaltar un término (al menos en este texto no). En la sección de "Villa deportiva" hay muchos errores de este tipo.  Hecho
• ...por 13 torres de 8 y 12 pisos que contienen en total 621 apartamentos de dos y tres alcobas de aproximadamente 50 metros cuadrados cada uno Esta frase es algo confusa, arreglar su redacción.  Hecho
• El tope de capacidad de la Villa fue de 5 040 personas, pero se estimó que en los días de mayor afluencia (Aprox. 20 de marzo) llegó tener a 3 650 ocupantes. ¿cuál de las dos cifras es el tope? Se podría aclarar la oracion diciendo que la Villa fue diseñada para 5040 personas, pero la cantidad máxima que la ocuparon fue de 3650. Aquí también se ve un mal uso de las mayúsculas. Hecho
• Algo que noté es que no se habla del financiamiento de los juegos, no se menciona el presupuesto original y el presupuesto utilizado, además de que no se habla de ningún patrocinador.

Comentario En la introducción del artículo se habla un poco sobre la inversión realizada ... La realización de los juegos implicó una inversión de .... Información más detallada fue incorporada en el artículo adjunto Anexo:Escenarios de los Juegos Suramericanos de 2010. No incorporé una información de patrocinantes porque consideré que es promocional, más bien incorporé datos puntuales a lo largo del artículo.

Me quedo en transporte.--WW 02:29 6 mar 2011 (UTC)

Cambios realizados, quedo a la espera de comentarios adicionales --Edwod2001 (discusión) 22:19 8 mar 2011 (UTC)

Generalmente, los datos incluidos en la introducción se repiten en el cuerpo del artículo, por lo que me extrañó no ver nada más sobre presupuesto en el resto del artículo. Creo que la financiación de los juegos es un asunto importante, además, como dije anteriormente, no se menciona nada del presupuesto original y el presupuesto utilizado. Los patrocinadores no necesariamente deben ser marcas, por ejemplo, el gobierno de Colombia fue un patrocinador del evento (¿o me equivoco?). No creo que pueda considerarse promocional mencionar el nombre de algunas empresas que colaboraron en la organización de los juegos. Promocional sería escribir: la empresa "Gaseosas Medellín" colaboraron con 600 litros de su refrescante y deliciosa gaseosa sabor fresa. ¿Entiendes mi punto?  Hecho

Bueno, continuemos:

• Sigo viendo muchas fechas enlazadas. Hecho
• Las horas van separadas por dos puntos (4:30). Hecho
• observa como predominan las láminas metálicas de cold roll. ¿El último término (cold roll) no tiene traducción al español? Si no la tiene, la palabra debe ir en cursivas y con una enlace o una explicación breve de lo que es. Hecho
• allí dio inicio a un espectáculo de fuegos pirotécnicos de una magnitud nunca antes observada en la ciudad. El espectáculo se identificó por estar lleno de luz y colores. Creo que la primera frase no es muy neutral que digamos, a menos que añadieras una referencia al lado. La segunda frase sobra: si hay un espectáculo pirotécnico, es obvio que hay luz y colores. Hecho
• En la tabla de "Nuevas marcas sudamericanas" sobra la columna de "localización". Hecho
• Agregué otras dos ^{{{Cita requerida}}}. Hecho
• No pude evitar notar que la sección "Reseña" no es más que una descripción de la evolución del medallero. Se le podrían agregar más datos sobre cada día de la competición, porque en su estaod actual no creo que valga la pena dejarla dentro del artículo.

Comentario Inicialmente el artículo tenía una sección de "Reseña" más extensa, pero por el tamaño del artículo el cual es bastante amplio, se procedió a crear el Anexo:Reseña de los Juegos Suramericanos de 2010 para evitar incluir tantos datos. De esta manera se incluyó en el artículo el comentario oculto <!-- Breve Reseña, por favor incluir detalles en [[Anexo:Reseña de los Juegos Suramericanos de 2010]] --> para evitar agregar más datos sobre las competiciones en el artículo principal y redirigirlo al Anexo. En el artículo solo se incluyó una breve descripción de la evolución del medallero de las competiciones para ajustar el tamaño.

Creo que es todo, esperaré a ver los cambios y tu respuesta.--WW 01:12 9 mar 2011 (UTC)

Cambios realizados, quedo a la espera de comentarios adicionales --Edwod2001 (discusión) 14:15 14 mar 2011 (UTC)

Entiendo tu punto de vista, pero si lo piensas bien, lo que ahora está en el artículo no es una reseña de los juegos, sino el desarrollo de las posiciones en el medallero (lo cual no es muy útil para el artículo general y creo que la información debería ser trasladada al artículo del medallero). Además, lo que se va incluir es una reseña general de los juegos, no un reporte día por día con detalles de cada competición, para sustituir la sección actual. Recuerda que Wikipedia no es de papel y que un artículo no tiene un límite de extensión.--WW 00:59 15 mar 2011 (UTC)

Sigo sin compartir tu opinión ya que haría el artículo aún más extenso y creo que es suficiente dejar un resumen del desarrollo del medallero de las competiciones y entrar a fondo de los detalles en el anexo. Pero no hay problema, le agrego la información que consideres haga falta. Cuales datos adicionales te gustaría que incorpora en cada día de competición: deportistas destacados? nuevas marcas? finales disputadas? --Edwod2001 (discusión) 04:15 15 mar 2011 (UTC)

Gracias por tu comprensión. Pues lo mejor sería agregar los principales eventos que tuvieron lugar, las nuevas marcas más importantes, los deportistas que se destacaron y algún otro incidente dentro de las competencias.--WW 23:21 15 mar 2011 (UTC)  Hecho

Disculpen la demora, ya realicé la ampliación de la sección de reseña tal como se me solicitó, quedo a la espera de comentarios adicionales --Edwod2001 (discusión) 14:10 7 abr 2011 (UTC)

 A favor Acabo de leerlo en su totalidad, y me parece un artículo bien redactado, bien formado y muy completo. Shadowxfox 01:09 7 abr 2011 (UTC)

Así está mucho mejor. Con todos los cambios realizados creo que ya puedo dar mi voto  A favor.--WW 01:04 8 abr 2011 (UTC)

Comentario He estado leyendo el artículo y lo veo muy completo, ágil y detallado; sin embargo, veo un detalle importante en las cifras de cuatro números (numerosas en el artículo) con respecto a las ortografía donde dice textualmente en este enlace [1] Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no 2 458)., esto constituye un error de ortografía que debe corregirse: --Petruss (discusión) 00:40 16 abr 2011 (UTC)

También me gustaría se revisara la sección de la referencia anterior sobre el uso de cifras o de palabras pues veo muchas cifras de dos dígitos en números que según la la RAE deben expresarse en palabras. --Petruss (discusión) 00:46 16 abr 2011 (UTC)

Petruss, puedo ajustar el artículo a como consideren correcto. Pero solicito que se pongan de acuerdo ya que WW me solicitó que incluyera los espacios ----Edwod2001 (discusión) 01:40 17 abr 2011 (UTC)

No veo conflicto, de hecho creo que fue Bertosis quien señaló algo al inicio, pero me refiero únicamente a los números de cuatro cifras, eso está claro en el manual de estilo y tiene la misma referencia de la RAE que aporto arriba; sigue en pie la observación de las cifras de dos dígitos en números que según la la RAE deben expresarse en palabras. --Petruss (discusión) 03:35 18 abr 2011 (UTC)

Comentario Mis observaciones:

• Dice "sólo fueron tenidas en cuenta las candidaturas de estas dos últimas" Quedaría mejor algo como "fueron tomadas en cuentas" Lo otro suena a cacofonía.
• Dice "la cual pasó a de ser considerada una capital violenta a una capital de progreso y esperanza." Creo que sale sobrando esa letra.
• En esa misma frase tengo mis dudas; si bien es correcto decir que el alcalde presentó a la ciudad como una capital de progreso y esperanza, no creo que su población (incluyendo a otros países) acabara por catalogarla así sólo por esa declaración del alcalde. Espero haberme explicado.
• Dice "Por su parte, la presentación de Chile, giró en torno a la modernización del país, una inversión de 28,8 millones de dólares en infraestructura deportiva y sustanciosas ofertas económicas para aumentar el número de competidores de cada país." Para empezar la coma que pongo en negritas está de más. Ahora, lo importante: entiendo que se deje claro que la candidatura requiriera la modernización del país, pero creo que está mal redactada. Sería más bien algo como "giró en torno a la modernización del país con una inversión de 28,8 millones de dólares en infraestructura deportiva y sustanciosas ofertas económicas". Además, eso de "cada país" no lo entiendo... Se supone que hablamos de Chile únicamente, entonces?
• La sección "Logotipo" habla sobre el origen del logo en sí, pero no de su aplicación en los juegos o de su importancia como tal. Sé que tal vez es un dato superflúo, pero no deja de ser un dato necesario para que el artículo sea completo.
• El nombre de la mascota viene en cursivas. No debe ir así, sino en redacción normal. Hay que quitarle esas cursivas.
• En la misma sección de la mascota se habla de que el ave fue un hallazgo. No obstante, tal cual está la redacción actual, no sé si sea algo que en realidad ocurrió (me refiero a que esa ave fue hallada o no) o meramente una ficción promocional para los juegos. Hay que aclararlo en el texto.
• Dice "Su imagen urbana, fue desarrollada" La coma sale sobrando de nuevo.
• Dice "reconocida a nivel internacional por ello, durante los juegos" Otra coma de más.
• Dice "La llama pernoctó su primera noche en el Aeropuerto Internacional El Alto en la La Paz para comenzar su viaje a Colombia al día siguiente" Esta frase es especialmente importante, ya que la palabra "pernoctar" también se menciona en la fuente. Debo decir que hacer esto constituye un plagio al material fuente, así que se debe evitar escribir tal cual lo que dice la referencia. En caso de que haya más casos, hay que revisarlos todos.

Me quedé en "fuego suraméricano". Debido a que hallé esa copia que no me ha agradado (y me hace creer que pueden haber varias otras infracciones semejantes en todo el artículo), me posiciono  En contra de que el artículo salga elegido destacado. Hay que revisar concienzudamente el artículo. Y pues honestamente si hay varios detalles a arreglar, aconsejo desestimar la CAD y revisar el artículo sin presiones pues la calidad va primero. Saludos; Gildarts Mensajes 20:09 29 abr 2011 (UTC)

• Comentario ACAD; si el proponente está de acuerdo con desestimar la candidatura y volver a presentar el artículo cuando ya se hayan solucionado todos los problemas señalados, procederé a anunciar el cierre. Un saludo, Nixón (wop!) 00:45 2 may 2011 (UTC)

De acuerdo --Edwod2001 (discusión) 19:06 7 may 2011 (UTC)