Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Invasión soviética de Polonia de 1939

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Invasión soviética de Polonia de 1939

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 08:19 21 jul 2008 (UTC)
• Comentarios: Parece que hay consenso

---

Invasión soviética de Polonia de 1939

Propuesto por

Rastrojo Siégame 12:13 7 jul 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de julio al 13 de julio

Categoría

Categoría:Historia de Polonia, Categoría:Historia de la Unión Soviética, Categoría:Segunda Guerra Mundial, Categoría:1939

Motivación

Artículo traducido de la Wikipedia en inglés que cubre un tema hasta ahora inexistente en nuestra Wikipedia. Se trata de un importante episodio de la II Guerra Mundial.

Redactor(es) principal(es)

Rastrojo (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Invasión soviética de Polonia de 1939 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

Comentario Deberías emplear las plantillas "{{cita web" o "{{cita libro" según sea el caso. Recuerda emplear la fechaaceso y añoacceso de mencionadas fuentes. Para mayor información visita Wikipedia:Referencias. Speedplus (disc • cont • est) 16:36 7 jul 2008 (UTC)

Arreglado Rastrojo Siégame 14:39 8 jul 2008 (UTC)

Comentario Se ha empleado las plantillas que mencione, pero todavía consigo referencias sin estás. En especial las que derivan de una fuente bibliográfica. Speedplus (disc • cont • est) 15:37 8 jul 2008 (UTC)

Hecho Algo más sobre refs? Rastrojo Siégame 16:06 8 jul 2008 (UTC)

Comentario Es un artículo corto para lo que se suele ver, pero creo que abarca todos los aspectos de forma efectiva. Más que corto, da la impresión de conciso, preciso. Creo que esta bien adaptado y redactado. He encontrado los siguientes detallitos:

• "Colectivizaciones colectivas" deberían ser "colectivizaciones masivas".
• Hay una cita en la wiki inglesa al final del apartado "Territories of Second Polish Republic annexed by Soviet Union" donde se enlaza la invasión de Polonia con la posterior independencia de Ukrania y su dicotomía Este-Oeste. No se ha adaptado.
• Sólo dos detalles, hay un mapa que debería ser traducido y pasados a SVG para facilitar a otros idiomas. No es un problema, ya que el inglés usado en ellos es elemental, lo digo a medio/largo plazo. Esto lo considero como optativo, un extra.
• Y el otro, es que según la mayoría de libros de estilo, en una redacción en prosa, cuando son números redondos queda mejor en letras en vez de en números ("cien mil personas" en lugar de "100.000 personas" o "un millón" en lugar de "1.000.000").
• Dada la inexistencia de plantillas de navegación en la wiki en español, debería incorporarse un "Véase también".

Por lo demás, me parece un gran artículo. Mao Zaluchi acc Mao06 ^(diálogo) 16:59 8 jul 2008 (UTC)

Hecho Menos el mapa, que ya se verá si puedo hacerlo. Saludos y gracias por las observaciones Rastrojo Siégame 17:32 8 jul 2008 (UTC)

 A favor. Mao Zaluchi acc Mao06 ^(diálogo) 16:36 9 jul 2008 (UTC)

•  A favor Lo revisé y retoqué antes de ser CAD, cumple con los criterios. {Net'ito} 23:28 8 jul 2008 (UTC)

Comentario: Bien, hay que revisar las comas que están un poco salpimentadas...--Pablomfa (discusión) 17:20 10 jul 2008 (UTC)

¿? Rastrojo Siégame 14:48 11 jul 2008 (UTC)

Comentario. La verdad es que yo tampoco se ha que se refiere Pablomfa (disc. · contr. · bloq.), la puntuación la veo bien. Hay un pequeño error en la utilización de la plantilla {{cita libro. He mirado el código y es debido a que el campo "apellidos" esta como "apellido", le falta una "s" a cada cita. Debido ha esto aparece una coma al principio de cada cita y los apellido no aparecen. Pero creo que no se refiere a esto. Mao Zaluchi acc Mao06 ^(diálogo) 15:53 11 jul 2008 (UTC)

Arreglado Esto último ya está :) Rastrojo Siégame 16:10 11 jul 2008 (UTC)

• Comentario La sección de bibliografía tiene cuarenta referencias. Convendría estructurar esta sección separando la bibliografía principal de la secundaria y de la complementaria. Puedes ver un ejemplo de lo que digo en la bibliografía de Jesús de Nazaret. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 17:28 11 jul 2008 (UTC)

•  A favor Adelante!! creo que reune todas características para su galardón, se puede pedir mas? Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 18:09 11 jul 2008 (UTC) Argumento nulo: usuario sin derecho a voto previo al inicio de la CAD, lo cual no significa que el argumento deba ser desechado por el resto de la comunidad. {Net'ito} 19:00 11 jul 2008 (UTC)

• Comentario el mapa sobre las nacionalidades polacas se parece al ejemplo de como no debe hacerse de la Guía para dibujar mapas. En el Taller gráfico pueden arreglarlo. Además de eso, cumple a cabalidad con los criterios para ser un artículo destacado, está bien referenciado, las imágenes son de buena calidad (las otras), el resumen inicial está bien redactado.  A favor —comu_nacho (discusión) 04:27 12 jul 2008 (UTC)

•  A favor Buena traducción de un artículo destacado de en:. Enhorabuena Rastrojo. Sólo se me ocurre sugerir como mejora que se utilice la Plantilla:Traducido de o la Plantilla:Traducido ref para indicar claramente la fuente de la que se ha traducido. Hispalois (buzón) 21:52 16 jul 2008 (UTC)

•  A favor Lo revisé para las olimpiadas y no le encontré ninguna pega. Miguel (discusión) 00:35 17 jul 2008 (UTC)