Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia de Barcelona

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Historia de Barcelona

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 00:18 9 ago 2016 (UTC)
• Comentarios: Tras culminar con éxito la votación, procedo a aprobar la candidatura.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Enlaces externos Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones CAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Historia de Barcelona (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

--Canaan (discusión) 17:29 25 jun 2016 (UTC)

Categoría

Categoría:Historia de Barcelona

Motivación

Presento este artículo en el que he estado trabajando dos meses. Está realizado con bibliografía especializada en el tema, junto a diversas referencias on-line, y he procurado el máximo de rigor histórico, neutralidad y objetividad. No sé si me he pasado un poco en tamaño, a ver qué opinan los revisores. Gracias.

Redactor(es) principal(es)

Canaan (disc. · contr. · bloq.)

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 25 de junio al 25 de julio de 2016 (todos los bloques han sido revisados)	Del 26 de julio al 9 de agosto de 2016
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 2 IrwinSantos (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 3 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 2 IrwinSantos (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 3 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 2 IrwinSantos (disc. · contr. · bloq.) Artículo demasiado extenso, necesita ser condensado y retirar información para evitar temas secundarios y detalles excesivos. Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 2 IrwinSantos (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 3 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic Rellena los datos «usuario», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:12 26 jul 2016 (UTC) Excelente artículo.
2. --{ Eclipsis ♒} 09:04 26 jul 2016 (UTC)Muy buen artículo, ilustrado, extenso y referenciado, aunque la introducción no me convenza
3. Alelapenya (discusión) 09:20 26 jul 2016 (UTC)
4. --Yeza (discusión) 09:24 26 jul 2016 (UTC)
5. Hans Topo1993 (Discusión) 10:56 26 jul 2016 (UTC)
6. Bruno Vargas _Discusión 11:39 26 jul 2016 (UTC)
7. Waka 12:01 26 jul 2016 (UTC)
8. --Alf (discusión) 16:15 26 jul 2016 (UTC)
9. John PC (discusión) 17:07 26 jul 2016 (UTC)
10. Isaacvp (discusión) 19:57 26 jul 2016 (UTC)
11. --Jdmirandar (discusión) 21:12 26 jul 2016 (UTC)
12. Tuareg50 (discusión) 21:33 26 jul 2016 (UTC) Un sí rotundo.
13. Balles2601 (discusión) 23:00 26 jul 2016 (UTC) Da gusto ver artículos así.
14. Taichi 〒 04:53 27 jul 2016 (UTC)
15. --5truenos ¿¡...!? 15:21 27 jul 2016 (UTC)
16. --Bullet97 (Buzón) 16:52 28 jul 2016 (UTC)
17. Εράιδα (Discusión) 12:52 29 jul 2016 (UTC)
18. Arjuno (discusión) 12:34 4 ago 2016 (UTC)
19. Irwin ^{アーウィン} 00:55 5 ago 2016 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.