Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Flor

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Flor

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:12 24 jun 2009 (UTC)
• Comentarios:

---

Flor

Propuesto por

CASF (discusión) 21:09 15 jun 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 15 de junio al 21 de junio

Categoría

Motivación

Entiendo que por el número de visitas que tiene mensualmente es un artículo importante para la wikipedia y, además, es un artículo básico para los demás artículos de botánica y taxonomía. En sus casi 140 kb procura presentar de un modo entendible desde los aspectos morfológicos, fisiológicos hasta los adaptativos y evolutivos de la flor. Su nominación a AD apunta a evaluar y corregir sus posibles deficiencias para lograr un destacado en un tema central. Flor es AD en la wiki alemana pero no se compara con ese artículo ni en cobertura de temas ni en la profundidad de tratamiento de los mismos.

Redactor(es) principal(es)

CASF

Datos generales del artículo

Flor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Aclaro que el artículo fue previamente nominado [1], yo mismo pedí que se retirara su nominación hasta volver de wikivacaciones. CASF (discusión) 21:09 15 jun 2009 (UTC)

•  A favor comentarios ya hechos. Hombre, que no lo pensaba rechazar —RoRo (discusión) 23:09 15 jun 2009 (UTC)

•  A favor en la CAD pasada ya di mi opinión :) ... — Nixón (disc.) 20:53 17 jun 2009 (UTC)

•  A favor Completísimo, además de esencial — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 23:35 17 jun 2009 (UTC)

•  A favor Comnetario Que conste que no he analizado el contenido del texto porque no entiendo de esa materia, pero si la calidad pedagógica y didáctica que tiene el artículo en su estrucutra y edición, y por lo tanto me parece óptimo para estar en la división de honor de Wikipedia. Enhorabuena. --Feliciano (discusión) 15:45 18 jun 2009 (UTC)
•  A favor Una palabra: bru ... wait for it... tal!! OboeCrack (Discusión) 23:48 18 jun 2009 (UTC)
•  A favor muy completo y explicativo Esteban (discusión) 23:49 18 jun 2009 (UTC)

Disculpas por este mensaje tardio: estuve de viaje y sin posibilidades de chequear la wiki, les agradezco a todos estos comentarios y su apoyo, gracias!!. Carlos CASF (discusión) 21:22 19 jun 2009 (UTC)

Comentario Bueno supongo que debería hacer mención a estos puntos, por honestidad intelectual, espero no recibir privados exaltados por eso.

1. La mención de que las flores espiraladas son actinomorfas están en los 3 libros ya citados (Judd 2007, Simpson 2005, el Valla), y no menciono más porque no tengo más libros en mi casa, no es que cito éstos porque dicen lo que yo quiero leer. Si hay una cita en el texto que dice otra cosa, y nadie la quiere cambiar, debería hacerse una nota diciendo que los diferentes autores difieren en cómo considerar a las flores espiraladas, citando al menos a los 3 mencionados. Esos autores son los que yo decía que decían otra cosa, por cierto. Así el artículo sería neutral.

 HechoCASF (discusión) 21:50 19 jun 2009 (UTC)

2. Las características de los grupos basales "ANA" sugieren que las angiospermas se originaron en áreas oscuras, cenagosas y frecuentemente disturbadas. Ese paper también incluye como grupo basal a Chloranthaceae (no solamente a ANA), que hoy en día está anidado dentro de las magnólidas, por lo que al menos debería comentarse esa salvedad. Y otro comentario: que una especie tenga una estrategia r no significa que esa comunidad esté en una etapa temprana de la sucesión, pero bueno el párrafo que lo decía ya fue modificado, igual dejo el comentario por si alguno se amargaba de leerme.

Si bien en el paper mencionado se incluye a Chloranthaceae, tal inclusión no modifica las conclusiones del mismo ni su mención en el texto, por lo que no me parece adecuado realizar ninguna salvedad ya que, en este contexto, complicaría la lectura y la comprensión del párrafo. El comentario posterior ("Y otro comentario: que una especie tenga una estrategia r no significa que esa comunidad esté en una etapa temprana de la sucesión, pero bueno el párrafo que lo decía ya fue modificado, igual dejo el comentario por si alguno se amargaba de leerme.) es gratuito teniendo en cuenta que el texto al que hace referencia fue modificado hace tiempo, por lo que no amerita ningún comentario de mi parte. CASF (discusión) 21:50 19 jun 2009 (UTC)

Espero no joder a nadie con esto, es la última vez que reviso un artículo de alguien que no esté en mi lista de gente con artículos revisables, lo prometo. Y reciba la contestación que reciba, no pienso volver a escribir sobre el tema. —RoRo (discusión) 11:11 19 jun 2009 (UTC)

Me parece sumamente atinado. Gracias por participar en la mejora del artículo. CASF (discusión) 21:50 19 jun 2009 (UTC)

 A favor Por lo ya dicho. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:48 20 jun 2009 (UTC)

Gracias otra vez Lin por tus comentarios y sugerencias para mejorar el artículo. Carlos CASF (discusión) 23:47 20 jun 2009 (UTC)

 A favor Por las razones mencionadas anteriormente. Saludos de Retama (discusión) 09:43 21 jun 2009 (UTC)

Y...gracias de nuevo por tus aportes y comentarios. Esto es una suerte de flor....doble...(escribo esto y caigo que lo tengo que escribir hace rato y me olvidé!!) Saludos CASF (discusión) 14:32 21 jun 2009 (UTC)

 A favor Me alegro de que vaya a conseguir la distinción. --Leptictidium (discusión) 11:01 22 jun 2009 (UTC)

Gracias Leptictidium!. CASF (discusión) 21:42 22 jun 2009 (UTC)