Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Catalina de Médici

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Catalina de Médici

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 17:47 5 jul 2013 (UTC)
• Comentarios: Consenso

---

---

Catalina de Médici

Propuesto por

Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:39 9 ago 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

Categoría

Categoría:Casa de Médici, Categoría:Regentes de Francia, Categoría:Reinas consortes de Francia con los Valois

Motivación

Catalina de Médici es uno de los monarcas más destacados del siglo XVI, descendiente de una de las familias más destacadas del renacimiento italiano, consorte del rey Enrique II de Francia y madre y regente de varios reyes de Francia. Además de su honda huella política en la convulsa Francia de su siglo, fue una destacada mecenas de las artes. El artículo es una traducción del completo AD de la wikipedia en inglés.

Redactor(es) principal(es)

Alonso de Mendoza (disc. · contr. · bloq.) (traducción)

Datos generales del artículo

Catalina de Médici (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Abundante bibliografía específica, con especial peso de las publicaciones biográficas de R. J. Knecht y Leonie Frieda.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

•  A favor Después de un repaso general, en el que me he permitido efectuar pequeñas correcciones con las que espero esté de acuerdo el autor, y que no desmerecen para nada el trabajo realizado, creo que puedo valorar positivamente este artículo. A mi parecer, cumple todos los criterios: está bien escrito, es completo, está basado en hechos, es neutral y es estable; cumple WP:ME, no contiene desambiguaciones y contiene imágenes. Sobre la traducción, al no tener el suficiente conocimiento del idioma no la puedo valorar, pero confío en el buen hacer de Alonso, cuyas traducciones tienen una calidad comprobada en anteriores artículos. Por último, sobre las referencias debo fiarme del artículo original, donde es destacado. Creo que nada más, enhorabuena al autor.--Canaan (discusión) 20:44 21 mar 2013 (UTC)

Muchísimas gracias Canaan, por todo. Un abrazo, Alonso de Mendoza 22:23 21 mar 2013 (UTC)

•  A favor. Bueno, el artículo tiene una buena redacción, es neutral, tiene referencias, etc. Buen trabajo. --Nobody Knows Me 03:08 31 mar 2013 (UTC)

 En contra. Siento discrepar pero no me parece que este artículo sea destacado por su exposición de los hechos históricos. Faltan bastantes informaciones muy relevantes sobre la actividad política de Catalina de Medici, que fue todavía más intensa de lo que refleja el artículo, y eso a lo largo de toda su vida. La evolución y las fases de este período convulso, y los cambios de alianzas de la corona con los partidos en guerra no se explican con claridad y la redacción a veces no me parece muy enciclopédica. No hay análisis histórico sintético, solo acumulación cronológica de hechos. No se dice ni una palabra de la controvertida historiografía sobre Catalina de Medici, cuya figura empezó a ser rehabilitada a la luz de nuevos estudios publicados en la segunda mitad del siglo XX.

Sobre imprecisiones y redacción, cito al azar (pero hay más): se habla siempre del "duque de Guisa" sin precisar que fueron dos, Francisco y su hijo Enrique. Hay que llegar a más de la mitad del artículo para saber que María de Guisa hija era María Estuardo sin tener que ir al enlace. Se califica de "incidente" a la masacre de Wassy (no vale que lo dijera el duque de Guisa). Se dice que Francisco de Valois jugaba al "tenis", y que los desafíos a los que se tenía que enfrentar Catalina eran difíciles de comprender para una extranjera como ella (por mucho que lo diga la fuente, no lo corrobora la historia). Francisco, duque de Alençon y conocido como "Monsieur", parece un apodo cuando era un título. Hablando de las tropas "suizas", esta palabra reenvía a Suiza cuando se trataba de un cuerpo militar muy específico. Se dice que el duque de Guisa y Carlos de Lorena "tomaron el poder" a la muerte de Francisco II, pero si recuerdo bien fueron llamados por Catalina, así que habría que afinar. Condé creó un ejército y comenzó a atacar ciudades, hombre, me parece un poco simplista. La Paz de Saint-Germain fue firmada el 8 de agosto de 1570 debido que a que el ejército real se había quedado sin pagas (¿?). De Jeanne d'Albret se dice cuya rebeldía amenazó a la dinastía Valois, un comentario que no es neutral y que habría que matizar bastante teniendo en cuenta lo que fueron las guerras de religión en Francia. No entiendo este comentario de Pierre de L'Estoile: Agregó que había muerto tan pronto como fue tratada como una cabra muerta. Sobre su muerte: Puesto que París había sido tomado por los enemigos de la corona, Catalina tuvo que ser enterrada en Blois. ¿Quiénes son los "enemigos" de la corona? De paso, la postura de los parisinos tres párrafos más arriba no queda nada clara: primero se dice que cuando el rey les quiere "ayudar" los parisinos reclamaron el derecho a defender su ciudad ellos mismos y en la línea siguiente que rehusaron recibir órdenes de nadie que no fuera el duque de Guisa.

Aunque formalmente el artículo cumpla con los requisitos, creo que el contenido tiene demasiado puntos débiles. --Capucine8 (discusión) 13:34 7 abr 2013 (UTC)

Gracias por la revisión Capucine, que es profunda y constructiva, sin duda. Algunos puntos intentaré solventarlos, pero de ninguna manera podré arreglar todos porque no tengo acceso a la bibliografía original al tratarse este de un artículo íntegramente traducido del inglés. Saludos. Alonso de Mendoza 16:58 7 abr 2013 (UTC)

No me había fijado en que se trataba de una traducción, y ahora entiendo que seguramente, como dices, el problema viene de la interpretación que hace el original inglés de las fuentes, que por otro lado parecen muy de fíar. La verdad, siento tener que votar en contra porque se ve que el artículo ha sido trabajado con cuidado. Saludos cordiales. --Capucine8 (discusión) 20:56 10 abr 2013 (UTC)