Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Arte de la India
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Arte de la India
- Resultado: APROBADA
- Candidatura cerrada por •• Link58 •• 05:21 21 mar 2011 (UTC)
- Comentarios: Consenso favorable con las participaciones mínimas necesarias.
- Propuesto por
- Canaan (discusión) 14:12 20 nov 2010 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del del 28 de febrero al 6 de marzo
- Categoría
- Categoría:Arte de la India
- Motivación
- Presento este artículo que creo presenta de forma bastante completa la teoría y evolución cronológica del arte indio, bastante desconocido en Occidente pero de especial relevancia en el arte asiático y, en general, un gran exponente de toda la producción artística de la humanidad.
- Redactor(es) principal(es)
- Canaan
- Datos generales del artículo
- Arte de la India (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fuentes
- Me he basado principalmente en bibliografía especializada sobre el tema, sobre todo en las obras de Carmen García-Ormaechea, una de las mayores expertas de arte indio en España, y lo he complementado con algunas consultas on-line, especialmente el magnífico manual de historiadelarte.us. Creo que son todas fuentes solventes y contrastadas, realizadas por expertos en el tema.
- Opiniones
A favor Como siempre, un muy buen artículo; interesante y extenso, aunque no conosco a profundidad el tema, desde mi punto de vista es exacto y preciso, además de referenciado exashustivamente. Otro buen trabajo del compañero Canaan. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 22:30 1 mar 2011 (UTC)
- Gracias, Errol.--Canaan (discusión) 12:44 2 mar 2011 (UTC)
- A favor No soy gran entendida en esto, pero sí gran fan de la cultura hindú y sus manifestaciones y me parece que el artículo sobresale por su redacción, completitud y referencias. Felicitaciones ;) мιѕѕ мαηzαηα ۞ 20:45 6 mar 2011 (UTC)
- Gracias, Miss. ;) --Canaan (discusión) 17:04 8 mar 2011 (UTC)
Comentario Estoy empezando a leer el artículo y tiene muy buena pinta, pero escribo ahora por un detalle muy menor. ¿Se puede poner la fecha de los artículos en línea en las referencias? Aunque estén en internet creo que la fecha en que se escriben es tan importante como la de los libros. Un saludo, Morza (sono qui) 23:26 9 mar 2011 (UTC)
Hecho No todas indicaban fecha, pero las que sí lo hacían las he añadido.--Canaan (discusión) 18:54 11 mar 2011 (UTC)
- Comentario Saludos. Me he tomado la libertad de incluir el apartado relativo a las fuentes. Me ayudaría en la revisión si pudieras comentarlas someramente. :) Gracias de antemano. Εράιδα (Discusión) 19:55 10 mar 2011 (UTC)
- Hecho--Canaan (discusión) 18:54 11 mar 2011 (UTC)
- Muy a favor Perfecto. No tengo ni un pero que poner. Suerte y gracias. Εράιδα (Discusión) 08:02 13 mar 2011 (UTC)
- Gracias, Εράιδα. --Canaan (discusión) 13:10 13 mar 2011 (UTC)
- A favor Excelente artículo y además la lectura no se hace pesada en ningún momento. No le veo ningún problema. Un gran trabajo, Morza (sono qui) 23:19 13 mar 2011 (UTC)
- Gracias por el elogio. ;) --Canaan (discusión) 12:35 14 mar 2011 (UTC)
A favor Un buen artículo, trabjado, comprensible y claro en un tema no demasiado conocido por estos lares. Me he permitido resolver algunas desambiguaciones en ciertos enlaces. Felicidades --scutum (discusión) 14:34 14 mar 2011 (UTC)
- Gracias por el voto y por las correcciones, es difícil estar al tanto de todo. ;) --Canaan (discusión) 12:15 16 mar 2011 (UTC)