Wikipedia

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Amosis I

< Wikipedia:Candidatos a artículos destacados
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Amosis I

Amosis I

editar
Propuesto por
Filipo (discusión) 10:10 19 may 2009 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 19 de mayo al 25 de mayo
Categoría
Faraones
Motivación
Biografía de uno de los faraones más importantes de la historia de Egipto, que unificó el alto y el bajo Egipto y dio lugar al comienzo del Imperio Nuevo. Partiendo del gran trabajo realizado por JMCC1, amplié el artículo mediante la traducción de todo el contenido del artículo en:Ahmose I, destacado en la wikipedia inglesa. El contenido final del artículo es muy bueno, muy actualizado y muy completo. En nuestro caso, además, contamos con una sección sobre la familia ahmósida mucho más completa que la de wiki-en, gracias al trabajo realizado por JMCC1.
Redactor(es) principal(es)
Usuario:ZarQuiNo, Usuario:JMCC1 y Usuario:Filipo
Datos generales del artículo
Amosis I (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • Primero que nada, los felicito por el esfuerzo y el trabajo que se han cargado y sobretodo por la ayuda de José, un gran wikipedista... entro:
  1. Fue el faraón fundador de la Dinastía XVIII del Imperio Nuevo de Egipto, ¿En lugar de Dinastía XVIII, no sería mejor de la XVIII dinastía...?
  2. Igualmente en el último faraón de la Dinastía XVII, Kamose.
  3. hicsos del delta del Nilo, ¿No debería ir en mayúscula Hicsos?
  4. Tebas sobre la totalidad de Egipto. ¿Sobre la totalidad... qué os parece en todo?
  5. El conflicto entre los reyes locales de Tebas y el rey de los hicsos,... igual que en el punto 3...
Dejo hasta aquí mis observaciones, pero de antemano, es un gran artículo... Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 20:06 19 may 2009 (UTC)[responder]
Voy por partes:
En cuanto a las dinastías, lo que busco es coherencia. Entiendo que da igual, pero dado que los artículos los tenemos titulados Dinastía XVIII de Egipto y Dinastía XVII de Egipto, me parece lógico mantener ese nombre en el artículo que enlaza a ellos. Si existe una preferencia generalizada por la otra opción, por mi parte no hay inconveniente en cambiarlo.
En cuanto al término hicsos, se trata de un pueblo, y por tanto en español lo ponemos en minúsucla (como egipcios, tebanos, madrileños o franceses). A veces existe cierta confusión que procede del hecho de que los ingleses lo escriben con mayúscula (al igual que los meses, o los días de la semana, por otro lado).
He cambiado "sobre la totalidad de Egipto" por "sobre todo el territorio de Egipto".
Un saludo, Filipo (discusión) 08:50 20 may 2009 (UTC)[responder]
  • A favor A favor En primer lugar, felicidades por el esfuerzo y el trabajo realizado. Doy mi voto a favor, me parece muy buen artículo y bien referenciado. Tan sólo una sugerencia, incluir al principio del artículo un enlace a la página de desambiguación, puesto que hay más faraones con el nombre de Amosis. Un saludo. Rodelar (hablemos) 12:24 20 may 2009 (UTC)[responder]
Hecho Filipo (discusión) 13:36 20 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Sólo un pequeño comentario sobre algunas referencias: la 17 y la 31 deberían mostrar más datos para ajustarse a WP:REF (de paso, la 31 con la fecha en español), la 40 y 41 lo mismo y ¿son válidas como fuente?, una parece una página personal y la otra una página turística (sólo pregunto, no afirmo), y por último en la 54, ampliar datos y enlazar a la página en concreto que ofrece la información, no a la página principal del sitio web. Un saludo, Furado (discusión) 17:32 20 may 2009 (UTC)[responder]
Uf! Creo que ya lo he arreglado. He cambiado los formatos de cita y he insertado toda la información posible. En el caso del 54, el problema es que la página web no cambia de url cuando navegas, así que es imposible poner una dirección concreta. Por otro lado, como no tiene sentido tenerla como cita al pie, me he cargado la cita y he añadido la página en "enlaces externos". Filipo (discusión) 10:14 21 may 2009 (UTC)[responder]

Muy a favorMuy a favor Muy a favorHay que reconocer que el articulo se las trae con tanto nombre "faraonico", lo veo bien estructurado y las fotos las justas, muy bien Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 01:13 22 may 2009 (UTC)[responder]

  • Observaciones:
  • Donde dice “Amosis comenzó la conquista del territorio del Bajo Egipto, que era el que se encontraba bajo el control de los hicsos, alrededor del undécimo año de reinado de Jamudy, pero existe cierta controversia acerca de la secuencia exacta de los hechos”, me ha picado la curiosidad de saber quién era el tal Jamudy y de qué era rey, unos párrafos más abajo me he enterado, pero creo que en el párrafo que indico se debería decir que era el rey de los hicsos de alguna manera.
Hecho Filipo (discusión) 13:41 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “Él el del Sur ataca contra Tyaru”, ¿ese doble Él el es correcto?.
Sí, es correcto. Es "él" pronombre y "el" artículo. He añadido unas comas, que es posible que faltaran. Filipo (discusión) 13:41 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice: Estos datos se infieren de un grafito encontrado en la cantera de Tura, en dónde se afirma que se usaron "bueyes de Canaán" para la apertura de la cantera durante el 22º año del reinado de Amosis.", evidentemente o sobra una comilla o falta una comilla, yo no lo he corregido porque no sé si la cita va desde los bueyes hasta Amosis o simplemente sobra la última.
Arreglado. Sobraban unas comillas. Filipo (discusión) 13:41 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “durante los años 18º o 19º del reinado de Amosis, que llegó a reinar hasta el 25º”, lo de reinar hasta el año 25º no pega, ¿porqué no lo más fácil? “.. que llegó a reinar 25 años”.
Hecho De todas formas, no dudes en cambiar lo que te parezca según lo vayas viendo. El artículo no es mío. ;) Filipo (discusión) 13:45 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • No es que pretenda ser puntilloso sino polemista chorra, veamos, no sé de nada que tenga más de un centro, aunque ahora que lo pienso igual la elipse, y donde se dice “todo Egipto volvía a estar dirigido desde un único centro” significa que en esos cien años estuvo dirigido desde más de un centro, pero entiendo que estaría dirigido desde algo que no sería centro. Dicho esto que ni yo entiendo, creo que la frase igual quedaría mejor redactada de otra manera, una que no pega sería “volvía a tener una dirección centralizada”, así que seguro que se te ocurre algo más mejor que lo que a mí se me ha ocurrido.
Prefiero la redacción actual, y te voy a decir por qué: Cuando hablamos de un único centro, estamos haciendo un énfasis especial en la idea de reunificación. Uno de los principales logros de Amosis fue la reunificación de Egipto, que se encontraba dividido en el Alto y el Bajo Egipto. De ahí que la connotación geométrica de "centro" tenga sentido: Hace referencia a que antes había dos territorios, con un centro cada uno, y luego sólo había uno. Filipo (discusión) 13:48 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Advirtiendo que no tengo mucha idea, me parece que donde dice “sistema económico y financiero” hay una redundancia y lo que restauró fue la cosa económica y algo más.
Desde un punto de vista económico son cuestiones distintas. El sistema financiero versa más sobre las cuestiones monetarias y fiscales. Existe relación, pero no es lo mismo. Filipo (discusión) 13:53 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “si bien es el posterior faraón Tutmosis I a quien se suele”, no concuerda, sería “si bien es al posterior… a quien..”, aunque lo de posterior faraón no me suena bien, algo como “si bien es a Tutmosis I, uno de sus sucesores, a quien..”, o algo distinto a posterior faraón.
Arreglado Filipo (discusión) 13:53 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “sobre Nubia, que se controlaba a partir de un centro administrativo establecido en Buhen”, no se controla a partir de nada, creo, sino desde un centro administrativo.. etc.
Hecho Filipo (discusión) 13:53 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “La vuelta a la estabilidad y el consecuente aluvión de riquezas fueron a parar en su mayor”, lo que fue a parar fue un aluvión, por tanto “fueron” no concuerda con el número del mentado aluvión por más que este fuese de riquezas incontables.
Hecho Filipo (discusión) 14:01 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “Estando el delta del Nilo y Nubia de nuevo bajo el control egipcio, se pudo acceder de nuevo a recursos que antes no” veo mucho de nuevo.
Hecho Filipo (discusión) 14:01 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “gozó de una importancia y un poder realmente importante”, se redunda mucho con la importancia de lo importante, el último podría ser relevante, significativo, notable, apreciable, sobresaliente, destacado, etc.
Hecho Filipo (discusión) 14:01 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “como el que desempeñó tras la muerte de él,” no me suena bien ese “de él”, igual un “tras la muerte del faraón”, o “su muerte” quedase mejor.
Hecho Filipo (discusión) 14:01 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “aunque murió niño.” Se echa de menos un “siendo”. Es que en otro caso yo he pensado, ¡tate! pero que avanzados estos egipcios que puede que inventasen el cambio de sexo, cuando alquien muere niño es porque igual podría haber muerto niña, chorradas por mi parte aparte quien sabe, igual....
Hecho Aunque la argumentación en contra resulta un poco retorcida... Filipo (discusión) 14:01 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “(no hay que olvidar que la esperanza de vida de aquella época no superaba los treinta años).”, considero que se está haciendo un mal uso del concepto “esperanza de vida”. Jamás se puede argumentar que morir a los 35 años es algo normal porque la esperanza de vida sea de 30 años. Veamos, y lo que diga no se me tome más que como una elucubración, si en una sociedad nacen un millón de personas, medio millón mueren a los 5 años y el otro medio millón mueren a los 70, la esperanza de vida igual es de 40 años, pero no es normal que alguien se muera a los 40 años, sería justo lo contrario, si la mortalidad infantil es muy alta, morirse a los 35 es anormal.
Es cierto que se trata de la media matemática, pero normalmente se tiene en cuenta la esperanza de vida para el caso de muerte no violenta. Creo que no es necesario corregir nada, puesto que lo que se pretende decir es lo que se dice: Que no se sabe el motivo de la muerte de Amosis pero que, teniendo en cuenta la esperanza de vida de la época, sería probable que hubiese muerto de muerte natural (no violenta). Filipo (discusión) 14:15 25 may 2009 (UTC)[responder]
  • Donde dice “lo cierto es que aún nada puede certificarse ante la falta de hechos”, creo que si algo pasó los hechos ocurrieron y por tanto no faltan hechos, lo que faltarán serán datos sobre los hechos.
Hecho Filipo (discusión) 14:15 25 may 2009 (UTC)[responder]

Os felicito por el trabajo y espero que os tomeis a coña mi coña que debo decir que es en las observaciones por animarlas, pero no con el trabajo que respeto, alabo y me gusta.--Avicentegil - Orel (discusión) 11:56 25 may 2009 (UTC)[responder]

Tranquilo, cualquier comentario que sirva para pulir el artículo es bienvenido. De todas formas, no tengas reparos en cambiar lo que consideres. Un saludo, Filipo (discusión) 14:17 25 may 2009 (UTC)[responder]
Gracias Filipo, y decirte que sé que puedo retocar el artículo y eso he hecho un par de veces, pero te diré, que si hago yo las rectificaciones más evidentes, pues como que se pierde el morbillo ese de dar a entender que uno se ha repasado el tema con detenimiento,y debo disentir de tu comentario sobre mi comentario acerca de lo de morir niño, de ninguna de las maneras es retorcido, es chorra, eso sí. :-) --Avicentegil - Orel (discusión) 16:00 25 may 2009 (UTC)[responder]

Muy a favorMuy a favor Muy a favorEl artículo es muy completo, correctamente estructurado y tiene toda la información inmediata relacionada con este personaje. Quizás un apartado (pequeña sección) en referencia a los cambios socio-políticos que implicó el nuevo faraón y la nueva dinastía (la importancia del ejercito, nuevos faraones militares, etc. etc.) pero esto último es de apreciación personal. El resto merece ser AD. --— El comentario anterior sin firmar es obra de Ivanelterrible (disc. • contribs • bloq). r@ge やった!!!やった!!! 23:03 29 may 2009 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Amosis_I&oldid=98886128»