Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2024/09

Último comentario: hace 3 meses por MediaWiki message delivery en el tema Tech News: 2024-40


Wikidata weekly summary #643

editar

Tech News: 2024-36

editar

MediaWiki message delivery 01:02 3 sep 2024 (UTC)

Artículo nuevo

editar

Hola. He creado un artículo en mi taller, y al ir a darle a "Publicar" he dudado si era lo correcto. Es la primera vez que uso el taller y no tengo claro cómo funciona. Como es un subapartado de mi página de usuario, no sé si al publicarlo va a aparecer ahí o en Wikipedia. Pregunté a mi tutor, pero he visto que lleva un tiempo sin intervenir y son fechas de vacaciones, así que la traigo aquí por si alguien me puede iluminar. Muchas gracias. Coplay. Coplay (discusión) 18:13 2 sep 2024 (UTC)

@SusannaCoplay este tema es para el café de ayuda, no este café, el café técnica es para problemas técnicos. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:13 4 sep 2024 (UTC)
No estoy familiarizada con estas páginas de consulta (se ha notado, ¿verdad?) Muchas gracias por contestar. Coplay (discusión) 14:19 4 sep 2024 (UTC)
Hola @SusannaCoplay: bienvenida a Wikipedia. Tu taller es tu espacio personal para hacer pruebas o hacer artículos fuera del espacio principal de Wikipedia. Aparece en tu índice de subpáginas personales, pero no se indexa en el espacio principal y en los buscadores de Internet. Por lo que, si no incumple las políticas, puedes darle al botón de publicar cambios sin problemas. Saludos. --Geom(discusión) 14:25 4 sep 2024 (UTC)
Entiendo entonces que al darle a publicar aparece como un artículo, sin necesidad de hacer nada más. ¿Es así? Entiendo que no incumple políticas. Lo hice tras revisar un artículo sobre un exoplaneta que hacía referencia al sistema exosolar/estrella sin que existiera artículo sobre esta. Pensé que lo lógico es que estuviera. Muchas gracias por su rápida respuesta. Coplay (discusión) 14:30 4 sep 2024 (UTC)

Experimentos para Recaudar Fondos en la App de Wikipedia para iOS

editar

El equipo de Aplicaciones Móviles planea experimentar nuevos formatos para recaudar fondos dentro de la aplicación de Wikipedia en iOS. Queremos pensar junto a ustedes en algo que tenga sentido para recaudar fondos, más allá de los banners. A medida que el internet vaya cambiando en los años próximos, anticipamos que las personas buscarán más contenido de  Wikipedia en otros sitios y apps (cómo chatbots o motores de búsqueda), en lugar de acudir  directamente a Wikipedia. Si eso pasa, el contenido de Wikipedia seguirá siendo importante para el mundo, pero será más complicado reunir fondos a partir de anuncios en nuestro sitio, lo cual implica que necesitamos desarrollar nuevas formas de reunir los fondos mantienen las wikis funcionando. Puede aprender más acerca de los motivos por los que es importante encontrar nuevos rumbos en materia de recaudación en la página del plan anual.

Este año, tenemos la meta de probar diferentes ideas para recaudar fondos, y así determinar qué nuevos métodos podrían desarrollarse más en el futuro. Por una parte, pensamos en cómo podemos brindarle la oportunidad de donar a la Fundacion Wikimedia a nuestros lectores y lectoras cuando sientan gratitud hacia Wikipedia y hacia el contenido que están leyendo, sin importar la fecha. Actualmente, el equipo de Aplicaciones Móviles ha propuesto una idea para habilitar a que los lectores y lectoras puedan donar desde una página de artículo, por lo que nos gustaría que nuestros voluntarios y nuestras voluntarias nos ayuden a reflexionar sobre esta idea para optimizarla, o bien, para sugerir ideas alternativas.

Las Aplicaciones Móviles proveen un ambiente natural para la experimentación: la audiencia de aplicaciones es mucho menor en comparación a la versiones de Navegador Móvil, y de Escritorio de Wikipedia. Recientemente, hemos efectuado inversiones para mejorar la experiencia de los y las donantes, añadiendo ApplePay y GPay, siguiendo las solicitudes de la comunidad.

Somos conscientes de que recaudar fondos es algo serio, por lo cual es algo que pretendemos abordar compartiendo conceptos de manera temprana y frecuente, y procedemos con la expectativa de que solo ampliaremos, modificaremos, o abandonaremos una idea basándonos en información cualitativa y cuantitativa. La retroalimentación garantizará que esta iniciativa esté alineada con nuestros valores, y así fortalezca al movimiento.i

Para aprender más sobre este concepto, y para expresar sus pensamientos, sugerencias, o ideas alternativas, visite la página del proyecto en MediaWiki.

Gracias por su apoyo constante.

--ARamadan-WMF (discusión) 12:33 4 sep 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #644

editar

Tech News: 2024-37

editar

MediaWiki message delivery 18:48 9 sep 2024 (UTC)

Anular parámetro |familia= de {{ficha de persona}}

editar

¿Alguien sabe cuál es el nombre del parámetro que se muestra como familia en la {{ficha de persona}}? No consigo dar con él (o al menos no me funciona el socorrido |familia=no}} con él). strakhov (discusión) 17:50 13 sep 2024 (UTC)

@Strakhov, ese campo no tenía parámetro local y se tomaba únicamente de la propiedad familia (P53) de Wikidata siempre que existiese. -- Leoncastro (discusión) 18:29 13 sep 2024 (UTC)
¡Gracias por incorporarlo como parámetro local! strakhov (discusión) 18:39 13 sep 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #645

editar

Ediciones injustificadas

editar

Buenas noches. Estamos acostumbrados a que algunos editores con decenas de miles de ediciones realicen borrados y plantillados equivocados o, al menos, en los que otros editores con miles de ediciones y criterios muy cuidados tenemos otro punto de vista. Estos editores no ofrecen discusiones ni están dispuestos a dialogar para evaluar diferentes puntos de vista. Les paso un caso menor para que juzguen y me den su opinión. En el artículo siguiente, Pensamiento_Latinoamericano_en_Ciencia,_Tecnología_y_Desarrollo el colega LMLM eliminó un texto y una referencia con una justificación mal redactada e inentendible ("No en esta fuente") y luego sugirió plagio o violación de los derechos de autor ("referenciar no da derecho a copiar, violación de derechos de autor de la fuente"). Me tomé el trabajo de comparar el texto del artículo con el disponible en la referencia citada, y hay una coincidencia del 3,8% con el sitio en general y del 23,1 (plagio improbable) con la página de la misma biblioteca, por lo que no hay tal violación de los derechos de autor. Enlace permanente de la indagación en Copivio Detector: https://copyvios.toolforge.org/?lang=es&project=wikipedia&oldid=162380711&action=compare&url=https%3A%2F%2Fblogs.ead.unlp.edu.ar%2Fcatedracps%2Fbiblioteca-placted%2F Considero esta acción como un atropello. En ningún orden de la vida tolero actitudes así en mi contra. Entiendo que en este entorno, unidos por la causa del conocimiento libre, es menos tolerable aún un comportamiento de este tipo. Agradezco sus opiniones. Saludos! FMA (discusión) 23:25 10 sep 2024 (UTC)

Con permiso. Te doy la razón en el problema general, pero niego que este sea uno de esos casos. Es una infracción a los derechos de autor: tras la ref se toma la oración que en el sitoo referenciado empieza con "Este" y termina con "tecnológicas" y se crea una especie de sándwich del texto original con una frase intercalada que no deja de ser lo mismo que decía en la página. No me parece para nada que eso sea redactar por cuenta propia un texto a partir de lo que uno leyó en ese sitio. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:13 11 sep 2024 (UTC)
Buenas, FMA. Si te refieres a esta edición concuerdo con Lin linao, el compañero LMLM lo hizo correctamente. En la referencia que eliminó no ponía nada de lo que se supone que estaba referenciando, es lógico que la quitase. Además el texto que eliminó es una copia casi literal de lo que venía en la referencia, e irónicamente, esa parte no estaba puesta como referenciada. No veo cómo se puede calificar esto como atropello. Saludos, Ignoratum 17:02 11 sep 2024 (UTC)
Parece una edición correcta por parte del colega LMLM. Efectivamente, parece tratarse de una violación de los derechos de autor (un copypaste de una fuente con copyright) y, además, la referencia está mal puesta (esto quizás es lo de menos, pero si lo único que referencia es una frase que no ha de estar por copyvio, tampoco pinta mucho). Es una lástima que te sientas atropellado (lo ideal sería que nunca nos sintiéramos así colaborando aquí), pero piensa que Wikipedia también podría haberse sentido (si la enciclopedia sintiera cosas) atropellada por tu edición. Saludos. strakhov (discusión) 17:44 11 sep 2024 (UTC)
Por otra parte este hilo pinta menos que nada en esta sección del Café (Técnica). Un saludo. strakhov (discusión) 17:46 11 sep 2024 (UTC)
Strakhov, no me queda claro adónde consultar por este tipo de situaciones. Si no recibimos atención de los bibliotecarios, quedamos desprotegidos de un conjunto de editores con muchas ediciones actúan de modo precipitado y grupal (aparecen los mismos siempre, unos borran y otros intervienen en las discusiones), un tanto irrespetuoso, plantillando y borrando rápidamente artículos que sin lugar a dudas tienen relevancia enciclopédica y referencias que lo comprueban. Me hago cargo del sin lugar a dudas, que está fundamentado en una larga trayectoria científica y docente y una respetable trayectoria como científico editando Wikipedi.
Observo una actitud atropellada sin capacidad de juzgar la relevancias de las referencias, usualmente subvaloradas por desconocimiento, especialmente si se trata de usuarios ibéricos y referencias originadas en América Latina. Algunos podrán pensar que lo mío es una reacción exagerada pero le aseguro que se trata de una evaluación desapasionada y reúne experiencias de muchos Wikimedistas a lo largo ya de varios años. Prejuicios tenemos todos, pero no solemos tener la capacidad de detectarlos: quienes están en una cara de la moneda no pueden ver lo que hay en la otra. Observo también un problema epistemológico aparentemente, varios de los que objetan ediciones tienen una mirada del conocimiento como descubrimiento de una verdad única, usualmente atada a prejuicios que ubican al conocimiento proveniente de los países dominantes como lo más cercano a dicha verdad. Y quienes conocemos la historia del conocimiento y nos informamos acerca de las posturas del movimiento del conocimiento libre sabemos que no es así, ni de cerca. En fin... quisiera expresar que en nuestras tareas buscamos reclutar wikimedistas de la academia y los borrados injustificados nos hacen muy difícil la tarea. Las plantillas de consultas de borrado son mucho más útiles, y no me explico por qué no las usan. Pongo como referencia el borrado del artículo de la académica Léa Velho, inicialmente injustificado y luego borrado por error: increíblemente lo borraron pensando que se trataba del mismo artículo pero era una versión muy diferente y aún mucho más justificada. ¿Qué hacemos cuando un colega se equivoca? ¿Adónde acudimos cuando un bibliotecario se equivoca? Si no nos escuchan, están condenando la Wikipedia a una decadencia lenta y una caducidad asegurada. Como soy optimista, sigo luchando, pero necesito un poco de ayuda. Gracias. Saludos, FMA (discusión) 01:30 19 sep 2024 (UTC)
Pues me parece preocupante que a pesar de su "respetable trayectoria como científico editando Wikipedia" [sic] por una parte vaya haciendo copypaste de textos protegidos y encima lo defienda y por el otro no sea capaz de detectar que Café/Técnica es para cuestiones... técnicas (código, plantillas, bugs, etc) y no para quejas lastimeras (el lugar más ortodoxo para ellas, pero no el único, es el de Café/Misceánea). Por lo que veo ha decidido centrar su colaboración en Wikipedia [9], [10] en una especie de batalla étnica contra "los ibéricos/europeos/españoles" y no desperdicia oportunidad para seguir con su runrún. Suerte con ello. Espero que sus experiencias le den para redactar el bonito ensayo que ya tenía Vd. escrito de antemano en su cabeza (¡no lo leeré!). Saludos. strakhov (discusión) 01:59 19 sep 2024 (UTC)
Gracias Ignoratum por revisar el caso. Por una parte, el contenido del texto correspondía a la referencia y no existe plagio, ya que la mayor parte del texto coincidente corresponde al nombre del movimiento y a una enumeración (por favor ver el comentario anterior). Aguardo una respuesta a este mensajes. Saludos! FMA (discusión) 01:08 19 sep 2024 (UTC)
Gracias Lin Linao por analizar el caso. Recién tengo tiempo de revisarlo, y la fracción de texto idéntico corresponde al nombre de la escuela de penasamiento (que es larga y por eso coinciden tantas palabras) y a una enumeración de posibles aplicaciones cuyo parafraseo no es necesario (alterar el orden no cambia las palabras utilizadas). He explicado el tema en la discusión del artículo. FMA (discusión) 01:05 19 sep 2024 (UTC)
Según el historial, era una claro plagio y @Lin linao hizo bien en retirarlo. ¿Qué hacemos cuando un colega se equivoca? decirle que lo reconozca y pida disculpas. La única edición injustificada que veo es esta y el mensaje poco amable al comienzo de este hilo. Creo que FMA debería pedir disculpas por su exabrupto al acusar a LMLM de un atropello o a la Wikipedia de una decadencia lenta y una caducidad asegurada y por su actitud atropellada al hacer acusaciones sin fundamento.--Kabatzim (discusión) 03:41 20 sep 2024 (UTC)

Tech News: 2024-38

editar

MediaWiki message delivery 23:58 16 sep 2024 (UTC)

¿Habrá manera de que los mensajes se escriban y publiquen en castellano y no en inglés?--Jalu (discusión) 03:56 20 sep 2024 (UTC)

Mi página de discusión está rota

editar

mmm ayudame? Mi página de discusión está rota, estaba intentando archivar y no funciona bien, ¿ayúdenme, por favor? Evaleena 02:36 21 sep 2024 (UTC)

@Neko Lexi ¿intentas archivar como explica Ayuda:Cómo archivar una página de discusión? Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:37 21 sep 2024 (UTC)
si Evaleena 04:16 21 sep 2024 (UTC)
@Neko Lexi, la página no está rota. Actualmente no hay nada que archivar; tu mensaje más lonjevo es del 19 de septiembre (hace tres días). Tendrás que esperar que pase el tiempo suficiente para que el bot tenga algo que archivar. -- Leoncastro (discusión) 11:12 21 sep 2024 (UTC)
Oh. ¡Lo entiendo ahora, gracias! Evaleena 14:04 21 sep 2024 (UTC)
Necesito ayuda en mi página de discusión nuevamente. ¿Cómo se hace la plantilla de wikipausa? (Lo sé... necesito ayuda con muchas cosas, porque soy un editor experimentado en la Wikipedia en inglés, pero no en la Wikipesia en español...) No está roto, pero más bien me ayuda a ponerle una plantilla. Evaleena 18:40 21 sep 2024 (UTC)
La plantilla "wikipausa", del inglés wikipause, es {{Usuario ausente|<fecha de regreso>|<motivo>}}. Anibal Maysonet (disc.) 18:46 21 sep 2024 (UTC)
Ah claro! Gracias! Evaleena 18:51 21 sep 2024 (UTC)

Tech News: 2024-39

editar

MediaWiki message delivery 23:32 23 sep 2024 (UTC)

editar
Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2. More information can be found on the project page.

We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (discusión) 18:57 27 sep 2024 (UTC)

Tech News: 2024-40

editar

MediaWiki message delivery 22:15 30 sep 2024 (UTC)

Wikidata Weekly Summary #647

editar

<languages/>

-- Danny Benjafield 19:03 30 sep 2024 (UTC)