Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2015/04

Recaudación de fondos

Estimados miembros de la comunidad de editores de Wikipedia en español,

me gustaría informar (aunque con algo de retraso por mi parte) de que la Fundación Wikimedia está llevando a cabo una campaña de recaudación de fondos en la Wikipedia en español, y que esta empezó el 23 de marzo y durará un mes entero. Si tenéis cualquier duda, sugerencia o comentario sobre la campaña y la recaudación de fondos, no dudéis en escribir a Jessica Robell, encargada de este tema, a jrobellwikimedia.org

Muchas gracias por vuestro apoyo. --Millars (discusión) 23:24 6 abr 2015 (UTC)

VAD de Amalia Lacroze de Fortabat

Comentar que la candidatura lleva inactiva dos meses, por lo que si nadie se interesa en ella, pasará a votación en unos días. Los interesados aquí:

Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Amalia Lacroze de Fortabat

Un saludo. Εράιδα (Discusión) 16:16 3 abr 2015 (UTC)

Bueno, el proponente no ha hecho ningún comentario sobre la observación en la discusión. ¿No sería deseable eso como mínimo antes de proceder a una votación? --Ganímedes (discusión) 16:30 3 abr 2015 (UTC)

Quiero aclarar, que aquella observación ya fue subsanada. Saludos. Irwin Tell me 20:03 3 abr 2015 (UTC)

La votación ya fue abierta. Irwin Tell me 05:10 8 abr 2015 (UTC)

Nueva votación a destacado: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Resident Evil 2

► Tema: Artículos buenos y destacados

¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Resident Evil 2! La votación culmina el 19 de abril.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Phoenix58 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 11:45 6 abr 2015 (UTC)

Las candidaturas tendrían más publicidad si se diseña una plantilla para ser insertada en la introducción de los artículos candidatos. «En estos momentos Resident Evil 2 es un candidato a destacado...Si tienes alguna duda o sugerencia sobre esta candidatura...». Siento que está como escondida en la discusión, no sé... es simplemente una opinión. --César Jonel ^{[contáctame]} 05:08 5 abr 2015 (UTC)

Hola @C.Jonel:. Gracias por la sugerencia. No obstante, creo que colocar una plantilla al comienzo del artículo podría resultar molesto para algunos lectores, a menos que sea una plantilla que pueda ocultarse (como las que coloca la fundación cuando es período de donaciones, etc.). Sin duda sería muy útil para que pudieran enterarse cuándo un artículo está en evaluación o votación, pero mantengo mis dudas sobre si sería factible o estéticamente adecuado hacerlo. Saludos. --Link58 22:53 5 abr 2015 (UTC)

Claro, no es que se va a diseñar una plantilla extremadamente grande. Tampoco creo que una plantilla dedicada a informar acerca de la mejora de un artículo cause más molestias que la de en desarrollo, promocional, sin referencias, entre otras. Veo esto como algo productivo, si te fijas en la cantidad de visitantes, podría llamarle la atención por lo menos a 60 lectores (la mitad).--César Jonel ^{[contáctame]} 23:11 5 abr 2015 (UTC)

Tienes mucha razón, @C.Jonel:. No sé si quieras presentar una propuesta por tu parte de esta plantilla; yo podría presentar la mía, aunque sinceramente creo que me demoraría unos días por cuestiones laborales. Sería cuestión de pensar bien cuál sería el uso preciso de las plantillas, para evitar confusiones o problemas en su colocación. Yo visualizo dos plantillas: una que avise sobre la etapa de revisión, y otra que avise sobre la votación, colocadas al principio del artículo cuando esté abierto cada plazo que corresponda, por supuesto. --Link58 23:16 5 abr 2015 (UTC)

Puedes presentarla o crearla tú @Phoenix58:, no hay ningún problema. --César Jonel ^{[contáctame]} 23:27 5 abr 2015 (UTC)

Tengo entendido que en los artículos solo se deben colocar plantillas de mantenimiento, y esta no es una de ellas. Hay un motivo por el cual todos los avisos de este tipo van en la discusión. Tal vez alguien como Metrónomo (disc. · contr. · bloq.), -jem- (disc. · contr. · bloq.) o algún otro miembro del Wikiproyecto:Plantillas pueda decirnos cuál es. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:23 6 abr 2015 (UTC)

No sabia acerca de eso, ojala y se pueda hacer algo porque en la discusión está como oculta.--César Jonel ^{[contáctame]} 01:51 6 abr 2015 (UTC)

A mí me parece una muy buena idea. Quizá se pueda plantear como excepción a la regla. Después de todo, el tiempo que dura la votación es limitado y la plantilla solo estaría colgada un par de semanas a lo sumo. Un saludo. --Romulanus (discusión) 09:46 7 abr 2015 (UTC)

En glwiki e itwiki es costumbre colocar un aviso al principio del texto. ¿O mejor al final como frwiki? Jacobo Vásquez  Bazinga!  20:51 7 abr 2015 (UTC)

Yo me muestro de acuerdo. Se puede hacer una excepción y colocar la plantilla al principio o al final del artículo, lo importante es que los lectores tendrán conocimiento del proceso de votación. Saludos. Irwin Tell me 21:27 7 abr 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Tengo una propuesta (quizá aquí no sea el lugar adecuado para hacerla, pero veo que hay muchos comentando).

	Candidato a artículo destacado
	El 7 de enero de 2015, Resident Evil 2 fue propuesto para artículo destacado. Puedes revisar la propuesta y dejar comentarios. Las mejoras son siempre bienvenidas.

Pueden modificarla, si gustan. Jacobo Vásquez  Bazinga!  22:13 7 abr 2015 (UTC)

• Comentario Bien, mi propuesta sería la siguiente (al comienzo del artículo; estaría colocada durante el plazo que dure abierta la candidatura por supuesto, y la colocarían/retirarían los ACADs):

Saludos. --Link58 22:18 7 abr 2015 (UTC)

Perdón, pero me parece que este tema no se debería estar llevando aquí, sino en el Café de Técnica, en el Wikiproyecto:Plantillas o algún otro sitio más idóneo que la sección Noticias. --Ganímedes (discusión) 22:58 7 abr 2015 (UTC)

Ganímedes tiene razón. Alguien que sepa debería trasladar esto.

Me gustan los dos. Como diseño prefiero el primero y como texto me hace más el segundo. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:16 8 abr 2015 (UTC)

Ya que se me invoca, puedo comentar que yo no tengo constancia de posibles restricciones técnicas o prácticas para esas plantillas iniciales, aunque pudiera ser. Tal vez tenga que ver con las versiones para impresión o en libro/PDF, aunque usando CSS creo que debería ser sencillo ocultar esas u otras cosas que no deban aparecer. Por otra parte, creo que un aviso de ese tipo sobre «debate en curso referido al artículo» es análogo al aviso de consulta de borrado abierta, y ese desde luego sí se pone al comienzo del propio artículo. Por mí, por tanto, no hay inconveniente, siempre y cuando, por supuesto, se use la {{metaplantilla de avisos}}, que es lo estándar para estos casos, como ha hecho Phoenix58 en su propuesta. - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:45 8 abr 2015 (UTC)

No veo ningún punto de comparación entre una CdB, que va a decidir el destino del artículo (si se borra o se queda) con una VAD, de veras. Sin embargo, si todos están de acuerdo no me opongo, mientras el tema se trate en el sitio debido y los avisos no sean tan invasivos como el que enseña Jarould. Y con el compromiso de que, si en un tiempo prudencial (digamos, 6 meses?) no se comprueba una utilidad significativa (por ejemplo, que haya más actividad en la VAD de esos artículos) deje de implementarse el sistema. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:53 8 abr 2015 (UTC)

Les invito a seguir la discusión aquí. Saludos. MrCharro^[sic] 17:13 8 abr 2015 (UTC)

Nueva votación a destacado: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Russell T Davies

¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Russell T Davies! La votación culmina el 20 de abril.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de IrwinSantos (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 11:49 6 abr 2015 (UTC)

Anuncios sobre VAD

Quiero informar a la comunidad que en los próximos días se van a abrir nuevas votaciones:

• Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Amalia Lacroze de Fortabat el 8 de abril.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Jacobo Árbenz el 10 de abril.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann el 10 de abril.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Grenade (canción) el 12 de abril.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Neil Young el 12 de abril.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Party Poison el 12 de abril.

Cada VAD ha recibido sugerencias, y cumplido el plazo de revisión, he puesto las fechas para la apertura de la votación en cada una. Nuevos comentarios pueden agregarse sin ningún problema. Por último, se invita a la comunidad a seguir participando del proceso. Para cualquier duda puede contactarse con un ACAD. Saludos. Irwin Tell me 20:39 7 abr 2015 (UTC)

Oficialmente todas las votaciones se encuentran abiertas. La comunidad puede ir a las distintas páginas y emitir su voto. Irwin ^{アーウィン} 14:18 12 abr 2015 (UTC)

Cola de mensajes de Wikipedia en español - OTRS

Simplemente aviso que tenemos en la cola de mensajes de OTRS varios correos sin responder. La cola de mensajes de eswiki es quizás el idioma en el que las respuestas a los correos tardan más; los correos son respondidos en general por unos pocos usuarios y varios de los usuarios que respondían han perdido el permiso por inactividad (Ver este reporte). La cola de mensajes de permissions-commons-es igualmente tiene represados varios tickets. Así que el aviso es para los usuarios con el permiso de OTRS, para que se pasen por la cola y ayuden a responder mensajes, y también para algunos usuarios de confianza y buen conocimiento de las políticas que quieran apoyar con la labor y solicitar el permiso en meta. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:01 10 abr 2015 (UTC).

Editatón sobre científicas españolas el 17 de abril en Madrid

Hola. Permitidme anunciar que el próximo viernes día 17 de abril habrá un editatón en Madrid para aumentar la cantidad y mejorar la calidad de los artículos sobre científicas e investigadoras españolas. El evento es abierto, pero es conveniente registro previo. Se celebrará en la Biblioteca de la Residencia de Estudiantes (con visita a las instalaciones de la residencia opcional) de 10 a 18 h. Habrá almuerzo incluido para los participantes y es recomendable llevar su equipo, aunque hay algunos allí disponibles. Toda la información del evento y el enlace al registro se encuentra en Wikipedia:Encuentros/Editatón por la visibilidad de las científicas en Wikipedia. Es organizado por Wikimedia España, el Programa “For Women in Science” de L'Oréal-UNESCO, la Unidad de Mujeres y Ciencia de la Secretaría de Estado de I+D+i, la Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas (AMIT) y la Residencia de Estudiantes. Se agradece la difusión del evento que busca mejorar este proyecto, y también podéis participar on-line. Gracias. --Millars (discusión) 11:44 12 abr 2015 (UTC)

Stewards confirmation rules

► Tema: Permisos y herramientas administrativas

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12 10 abr 2015 (UTC)

Traducción: Hola. Realicé una propuesta en Meta para cambiar las normas para confirmaciones de stewards. Actualmente se requiere consenso para retirar el estatus de steward; sin embargo, pienso que es más justo para la comunidad si se requiere consenso por cada steward para que para que cada steward mantenga su estatus. Dado que este es un asunto que afecta a todos los wikis de la Fundación Wikimedia, envío esta notificación para que las personas lo sepan y puedan participar. Saludos, --MF-W 16:12 10 abr 2015 (UTC)

Allan Aguilar (discusión) 17:22 10 abr 2015 (UTC)

No entiendo lo de "se requiere consenso por cada steward para que mantenga su estatus". --Ganímedes (discusión) 19:57 10 abr 2015 (UTC)

@Ganímedes: Un lapsus en la traducción. Creo que ahora está más comprensible. Allan Aguilar (discusión) 06:03 11 abr 2015 (UTC)

Sigo sin entender, supongo que porque no estoy familiarizada con la forma en que se destituyen a los stewards. ¿Sus botones duran un año? PD: No me cites porque no recibo las notificaciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:40 12 abr 2015 (UTC)

┌─────────┘
Tampoco estoy familiarizado, pero parece que normalmente se eligen nuevos stewards una o dos veces al año, y durante estas mismas elecciones se revalidan a los que fueron elegidos anteriormente. Allan Aguilar (discusión) 15:34 13 abr 2015 (UTC)

• Comentario El mensaje original en inglés dice claramente que actualmente la comunidad tiene la opción de avalar si un steward pierde su estatus o no cuando este es sometido a tal proceso (que sería como la RECAB de aquí para los bibliotecarios). Sin embargo, el usuario propone que algo más justo en su criterio sería que los stewards fueran revalidados automáticamente para que la comunidad avale no en sí si debe perder su estatus, sino si debe continuar manteniéndolo (algo así como lo que aquí se propuso de revalidar periódicamente a todos los bibliotecarios). --Link58 16:03 13 abr 2015 (UTC)

Más concretamente, la propuesta del usuario es cambiar la redacción de la siguiente forma:

ACTUAL: El estatus de steward prevalece hasta las siguientes elecciones anuales, en las que participan los usuarios para comentar sobre la remoción del estatus. Si los steward determinan que hay consenso para remover los derechos de un steward, este perderá su estatus.

PROPUESTA: El estatus de steward prevalece hasta las siguientes elecciones anuales, en las que participan los usuarios para comentar sobre la permanencia o remoción del estatus de cada steward, explicando sus motivos de preferencia. Si los steward determinan que no hay consenso para mantener los derechos de un steward, este perderá su estatus.

Es decir, que el sentido de las votaciones de revalidación no gire en torno a si hay consenso para remover el estatus de un steward, sino si existe tal consenso para que este continúe teniendo su estatus. Sus razones son las siguientes:

• La redacción actual vuelve casi imposible la remoción de un steward, aún si hubiera una oposición significativa; esto significa que los steward no pueden ser considerados como los "usuarios más confiables" de Wikimedia. Actualmente, los steward conservan su estatus aún si hay un 40-50 % de oposición en las elecciones. No hay consenso.
• El nuevo texto hará que el proceso resulte más lógico, tanto en las elecciones a steward como en las confirmaciones/revalidaciones, ya que se requeriría de consenso para que mantengan su estatus.
• Uno podría decir que los actuales steward podrían tener más oposiciones como resultado de su trabajo que en ocasiones resulta controvertido, pero aunque este fuera el caso, no significa necesariamente que el steward no necesite revalidar la confianza que proyecta. Casos individuales de oposiciones por motivos de venganzas no suelen tener mucho peso en la decisión ya que participa la comunidad completa, y además en la determinación del resultado las oposiciones obvias de venganzas así como otras que no consideren la labor del steward no son contabilizadas.
• Algunos derechos similares, como el de global sysop, requieren una minoría significativa para ser removidos. Los usuarios que tienen privilegios de checkuser y oversight también necesitan un % mínimo de votos en las relecciones/confirmaciones (70-80 %).

--Link58 16:20 13 abr 2015 (UTC)

Artículo en EL MUNDO

«Wikipedia 'pone cara' a las mujeres científicas».
-- M\A 20:00 20 abr 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help