Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2006/09

Ir al café de Noticias actual

Jimbo on version-flagging

Muy buena explicación (y refutación de falsedades) de Jimbo Wales sobre la nueva funcionalidad que se está probando en la wiki alemana: [1] (en inglés). --angus (msjs) 15:00 1 sep 2006 (CEST)

Si no he entendido mal, eso de la "versión aprobada" es algo que sólo afectará a las páginas que los bibiotecarios decidan, pero no a todas las páginas (por defecto), no? Si es así, me prece una magnífica idea, y espero que no haya problemas si quieres modificar la edición que acabas de hacer pero aún no ha sido "aprobada" --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 16:54 1 sep 2006 (CEST)

Por lo que entendí, es una alternativa/mejora a proteger y semiproteger.

Ahora: se protege una página, sólo pueden editar los bibliotecarios (aunque, según nuestras políticas, en realidad nadie puede hacerlo).
Nuevo sistema: se protege una página. Cualquiera puede editar, pero sólo los bibliotecarios pueden hacer visibles las ediciones.
Ahora: se semiprotege una página, sólo pueden editar usuarios registrados con más de cuatro días (creo) en el proyecto.
Nuevo sistema: se semiprotege una página. Cualquiera puede editar, pero solo los usuarios registrados con más de ¿4? días pueden hacer visibles las ediciones.

El resto de las páginas siguen igual. --angus (msjs) 17:01 1 sep 2006 (CEST)

Vigilar el Café

Bueno, en teoría a partir de ahora no hará falta «vigilar» las secciones del café cada mes. Además, la limpieza mensual será manual (alguien deberá trasladar las páginas al archivo) o por bot. Agradézcanle a Titoxd (disc. · contr. · bloq.) :). --angus (msjs) 16:04 1 sep 2006 (CEST)

Me parece perfecto, pero hay un par de problemillas. El nuevo formato de café se ve mal con firefox, la tabla de contenidos sale a la derecha de la plantilla "Espuma del café". Además echo en falta la plantilla "Cafepaginas" para ir de un café a otro. Creo que ambas cosas se solucionarían poniendo:

<br style="clear:both;" />{{Cafepaginas}} __TOC__ <div style="clear:both;">

No lo pongo yo mismo por que en realidad no entiendo el código, lo he copiado del café viejo ;-) --icvav (discusión) 13:49 2 sep 2006 (CEST)

Ya está. Gracias por ese dato, que ignoraba completamente. No te creas que yo sí entiendo mucho el código :-P. --angus (msjs) 22:51 2 sep 2006 (CEST) PD: probablemente con todo este cambio de plantillas las páginas archivadas hayan quedado totalmente descuajeringadas. No me quiero fijar. ¡No se fijen! :)

El comportamiento arbitrario de Petronas

Bueno, creo que esto podría considerarse una noticia, por eso la pongo aquí.

La cuestión es que Petronas me ha bloqueado arbitrariamente, símplemente por decir la verdad, una verdad que él sabe que lo es, pero parece que no le ha gustado escuchar. La realidad es la que es, le guste o no. Creo que tiene complejo de caudillo de la Wikipedia. Quien quiera comprobarlo que visite la página de discusión de Comunidad Valenciana. Entiendo que Bibliotecarios como él perjudican seriamente la wikipedia. Para que cada cual se forme su opinión, transcribo el texto por el que me ha bloqueado (¿censurado?):

(...)

Referente al mapa, hay un mapa de densidad de población por municipios (no por comarcas), en color azul, con la denominación de Comunidad Valenciana, está en:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Densidad_de_poblacion_de_la_comunidad_valenciana_(2004).png

Se puede emplear ese mapa. Por supuesto hasta que Martorell ~~ordene a sus sicarios de Commons que lo borren~~ mande a quienes controlan Commons que lo borren, cosa que estos harán de inmediato, porque ya lo ha mandado borrar almenos en tres ocasiones. Allí también es dueño y señor, su labor de propagadista político no termina en la Wikipedia en Castellano, no creáis, sus tentáculos son muy largos. Esto demuestra que es del todo falso que Martorell quite el mapa que está por comarcas por el hecho de que esté por comarcas y no por municipios, sino porque no utiliza la denominación País Valenciano. Este que él manda borrar habitualmente de commons está por municipios, y lo manda borrar para que el link desde la página del artículo Comunidad Valenciana quede roto. Es mala fe, por supuesto.

(...)

Saludos --Fuster 03:32 1 sep 2006 (CEST)

¿Puedes retirar de inmediato los insultos a Martorell? Si hay problemas en Commons, los planteas allí. Y el debate sigue, no tengas prisa. petronas 23:57 1 sep 2006 (CEST) P.D. Hasta ahora ninguna de las partes ha pedido mi mediación, sólo parar la guerra de ediciones, por lo que me limito a ordenar la discusión. Si se me pide, entonces mediaré.

Indícame concretamente a qué insultos te refieres y si considero que son insultos, los retiraré inmediatamente. Saludos --Fuster 04:13 2 sep 2006 (CEST)

No trates de torearme. "Por supuesto hasta que Martorell ordene a sus sicarios de Commons". Lo quiero tachado hoy. petronas 10:30 2 sep 2006 (CEST)

No veo ningún insulto a Martorell en esa frase, lo único un tanto agresivo es elevar a los de Commons a la categoría de sicarios. Aunque en el caso que nos ocupa hagan un trabajo similar al de sicario, en justicia no podemos decir que son sicarios porque no matan a nadie. Redactaré la frase de otra manera. Saludos --Fuster 15:35 2 sep 2006 (CEST)

Espero que al regreso del bloqueo hayas meditado lo suficiente sobre el respeto a los usuarios. petronas 20:18 2 sep 2006 (CEST)

Creo que quien debe reflexionar eres tú Petronas, me has bloqueado arbitrariamente sin ningún motivo, creo que tienes complejo de caudillo de la wikipedia. Te acabas de retratar, tu comportamiento no es digno de un bibliotecario de la Wikipedia. Saludos Fuster' 04:15 3 sept 2006 (CEST)'

A pesar de haber dado una nueva redacción a la frase motivo de la discordia a las 15:35 y eliminar el término "sicario", y a pesar de que lo que se afirma es la pura verdad, a las 20:18 el peso de la espada cortacabezas de Petronas cae sobre mi cuello.

Cualquiera que haya estado en discusión Comunidad Valenciana sabe que en ocasiones el tono suele subir un poco, y en este caso no es ni una mínima parte que en otras ocasiones. Realmente no veo motivo para el bloqueo de un usuario por decir que Martorell manda que borren en Commons un mapa por no emplear la denominación País Valenciano, cuando es pura y simplemente VERDAD.

Saludos Fuster 05:05 3 sept 2006 (CEST)

PD: Realmente soy el ciberespíritu de Fuster, o algo así, porque Petronas me tiene bloqueado. Saludos a todos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.41.232.96 (disc. • contribs • bloq). Ecemaml (discusión) 09:49 3 sep 2006 (CEST)

Creo que precisamente el hecho de que "cualquiera que haya estado en discusión Comunidad Valenciana sabe que en ocasiones el tono suele subir un poco" es razón de más para cortar de raíz dichas subidas de tono, especialmente cuando se te ha pedido explícitamente que lo bajaras. Por lo tanto, intenta argumentar otra cosa que no sea "arbitrariedad". Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:49 3 sep 2006 (CEST)

Difiero de tu interpretación de los hechos. La realidad es que Petronas me pidió que tachara lo que él consideraba que era un insulto, y así lo hice, como él me lo mandó, a pesar de ello me bloqueó. Que en este bloqueo hay arbitrariedad es innegable, ya que sólo se ma ha bloqueado a mí. Podéis comprobar como me ha bloqueado por decir la frase: "Por supuesto hasta que Martorell ordene a sus sicarios de Commons", que yo ya había tachado antes de que me bloqueara, según su mandato. Prueba de ello el aviso de bloqueo:

"Tu nombre de usuario o dirección IP ha sido bloqueada por Petronas. Esto sólo te impide modificar las páginas, no leerlas. La razón dada es la que sigue:

faltar a WP:E a pesar de advertencia con la frase "Por supuesto hasta que Martorell ordene a sus sicarios de Commons"

Puedes contactar a Petronas o a otro de los bibliotecarios para discutir el bloqueo."

Esta frase ya había sido tachada por mí, y redactada de la siguiente manera: "Por supuesto hasta que Martorell mande a quienes controlan Commons que lo borren"

Según la RAE , arbitrariedad: Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho.

Simplemente, es lo que se ha producido en este caso.

Saludos Fuster 04:40 3 sept 2006 (CEST)

Veamos. Tachas la frase in extremis al tiempo que dices "no veo ningún insulto a Martorell en esa frase". El sí pero no. No vale jugar con la WP:E. Ni con la paciencia de los demás. No he intervenido en el debate más que pidiendo moderación y buenas formas. No es mucho pedir. Y no hay nada contra ti. Me da lo mismo que lo hubiera hecho Martorell: tendría el mismo resultado. Al regreso, limítate a defender tu postura, que tiene razones sólidas y la perjudicas con ese comportamiento porque al final se produce una salida del debate de muchos otros que no quieren verse envueltos en peleas intestinas con malos modos. ¿Es posible?. ¿Es razonable?. Si muestras un compromiso con no seguir en la escalada verbal, no tengo inconveviente en desbloquearte hoy mismo. Ya dirás. petronas 19:04 3 sep 2006 (CEST)

Petronas, entiendo que he recibido un trato injusto por tu parte, pero reconozco haberme excedido por llamar sicarios a los de Commons. Con respecto a lo que planteas, me atrevo a afimar que es razonable, y desde luego deseable que pueda llegar a ser posible. No tengo inconveniente en intentar poner más de mi parte para que el tono del debate sea más moderado. Saludos Fuster 11:25 3 sept 2006.

Injusticia ninguna, pero estás desbloqueado. Espero no arrepentirme. petronas 00:12 4 sep 2006 (CEST)

¿Qué hace esta "denuncia" en la sección "Noticias"? --Dodo 15:56 5 sep 2006 (CEST)

Candidatura a bibliotecario - Antur

Hola a todos.

Informo que se presentó la candidatura a bibliotecario de Antur (disc. · contr. · bloq.).

Los interesados en votar lo pueden hacer en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Antur.

La votación durará 15 días a partir del 06/09/2006.

Gracias. Axxgreazz (discusión) 18:19 6 sep 2006 (CEST)

Nuevos candidatos a destacados, del 5° Wikiconcurso

WP:CAD ha estado bastante saturada estos días, pero el día de hoy deben estar terminando muchas de las candidaturas. Así que comencé a sacar de la nevera a algunos de los que el Jurado del wikiconcurso decidió proponer a CAD. Por el momento sólo estoy sacando a tres, pero sacaré más en los próximos días, intentando mantener el número de candidaturas en un nivel saludable. Interesados, pasar por WP:CAD. Saludos. --Sergio (Discusión) 23:31 5 sep 2006 (CEST)

En el mismo orden de ideas, pido que por favor antes de proponer 30 articulos semanales piensen en aquellas personas que leen las cosas con mesura y calma y que a veces no pueden leer todos los articulos por falta de tiempo como es mi caso. Saludos Oscar 07:22 7 sep 2006 (CEST)

150.000 artículos

Pues hemos alcanzado los 150.000 (en estos momentos son 1 990 559), y 20minutos se ha hecho eco de ello.

▩ Platnides  ⋖discutir ⋗ 19:06 7 sep 2006 (CEST)

¿Otraa vezzz? ¡ Qué pesao !

Ya está aquí, ya llegó, el wikiconcurso retorna en su sexta edición justo en el mejor momento para desestresarnos de los exámenes, del final de las vacaciones, de la cuesta de septiembre y de todas esas cosas que corrompen nuestro bienestar y nuestra salud. Esta vez el concurso será muy sencillo, hay que mejorar esbozos y miniesbozos de geografía, que tenemos demasiados y además es un tema muy entretenido. Así que os invito a todos a que participeis, y recordad que esta edición tiene truco... ya que la calidad no tiene tanto peso como en otras ediciones, la cantidad de artículos en los que participeis también será una forma de ganar el concurso. Y si le dais duro, podreis entrar en el selecto grupo de ganadores del Concurso formado por: Mortadelo2005, Kordas, Eamezaga, Gizmo II y Chewie. Ale ! que ya ha empezado. Esta edición durará hasta el 4 de octubre.

Además cómo viene siendo costumbre, solicito a 3 wikipedistas para miembros del jurado, que se pueden apuntar en la propia página de la sexta edición del concurso.

Wikipedia:Wikiconcurso/edición 6

Saludos Yrithinnd (/dev/null) 01:10 9 sep 2006 (CEST)

Vean la sección de Técnica para una manera alternativa de controlar el tamaño del artículo. --angus (msjs) 10:37 9 sep 2006 (CEST)

Campaña de Amnistía Internacional contra la censura en Internet

Como muchos sabréis, Jimbo Wales estuvo recientemente en el encuentro de Wikimedia en Hong Kong. Allí expresó su opinión respecto al bloqueo actual a las páginas web de Wikimedia en el territorio de la República Popular China (excepto Macao y el propio Hong Kong), y sus declaraciones han sido reproducidas en bastantes de medios de comunicación en inglés (por ejemplo, en este artículo, originalmente publicado por el South China Morning Post de Hong Kong). Hoy, el periódico británico The Observer (versión dominical de The Guardian) ha publicado un artículo interesante en el que se menciona la intención de Jimbo Wales de entrevistarse con altos funcionarios chinos para pedir que levanten la interrupción del acceso a los sitios de Wikimedia en China. Además, el artículo menciona una campaña que ha lanzado Amnistía Internacional (AI), organización de derechos humanos cuyo origen está estrechamente ligado al propio The Observer. Esta campaña de AI tiene por objetivo presionar a favor de la libertad de expresión en Internet y tiene ya una página web a través de la cual se pueden expresar adhesiones. Os invito a mostrar vuestra adhesión a quienes creáis, como yo, en la importancia de la libertad de expresión y de transmisión de información a través de la red, uno de los pilares de proyectos colaborativos como este y que, desgraciadamente, algunos gobiernos se empeñan en intentar controlar y restringir. Gelo (mensajes) 18:37 10 sep 2006 (CEST)

Hecho. Gracias Gelo. Petronas 18:55 10 sep 2006 (CEST)

Por otro lado tenemos al gobierno español haciendo esto. Se llama "Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información", ay! que me meo. --Emijrp (disc. · contr.) 20:44 10 sep 2006 (CEST)

Por favor, no olvidemos que Wikipedia no es un foro de discusión.Beto29 (discusión) 15:16 11 sep 2006 (CEST)

Elección del Consejo de Administración (Board of Trustees) de la Fundación Wikimedia

Para los que no sepan desde hoy hasta el 21 de septiembre se estarán llevando a cabo la elección del Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia, para buscar el reemplazo de Angela quien renunció recientemente. En m:Election_candidates_2006/Es se encuentran los detalles de las plataformas de los 17 candidatos, la mayor sorpresa es que Zuirdj, un miembro de Wikipedia en Español se ha lanzado en esta elección donde todos los demás candidatos provienen de Estados Unidos y Europa. Para poder votar visiten Special:Boardvote y recuerden votar una sola vez, desde el proyecto donde más colaboren.利用者:Taichi - (会話) 16:34 1 sep 2006 (CEST)

Gracias Taichi por informar. Lourdes, mensajes aquí 17:24 2 sep 2006 (CEST)

Suerte a Zuirdj, ;-). Oscar 17:42 2 sep 2006 (CEST)

Yo los invito a todos a votar, hay candidatos que tienen un currículum realmente impresionante, que tienen un historial muy ligado a la comunidad y que son cercanos a los principios de los contenidos libres. Los invito también a leer sus propuestas y pensamientos y a no votar automáticamente por mí por ser colaborador de esta wikipedia. Esta es una elección muy importante para el futuro de los proyectos y no sería bueno que se transforme en una elección de bloques idiomáticos o nacionales. Si quieren una opinión sobre alguno de los demás candidatos, les cuento que conocí personalmente a Oscar y a Eloquence y creo que podrían ser muy buenos miembros del Consejo. :-). Gracias a todos por los buenos deseos. Zuirdj - (mensajes) 18:51 3 sep 2006 (CEST)

Tu honestidad te honra. Igualmente, votaremos por ti. Suerte. Emilio - Talk to me 16:47 12 sep 2006 (CEST)

¿Quién escribe REALMENTE la Wikipedia?

Pues eso. Interesante artículo (en inglés) que está teniendo bastante repercusión en la blogocosa angloparlante. --Dodo 15:57 5 sep 2006 (CEST)

Los anónimos y los usuarios nuevos u "ocasionales". Buenísimo: un argumento más en contra de las ideas que vienen rondando de restringir más el acceso a la Wiki. Por este artículo el Aarón se merece un voto :). Si no hubiera votado ya... --angus (msjs) 16:10 5 sep 2006 (CEST)

Puedes volver a votar, el sistema toma como válido el último voto realizado. :-) Zuirdj - (mensajes) 17:42 5 sep 2006 (CEST)

Interesante sí es, pero el método que utiliza el autor para llegar a sus conclusiones es más que discutible. No dice cuántos artículos ha analizado ni cuáles (cita sólo dos), y tampoco dice por qué los considera particularmente representativos de una enciclopedia que cuenta con casi un millón y medio de entradas.

Mi percepción del funcionamiento de la versión en español no coincide con las conclusiones del autor. Si se examinan los artículos destacados, se verá probablemente que la gran mayoría han sido desarrollados por uno, dos o tres autores principales, que generalmente son usuarios "de larga duración". Los casos de artículos destacados con importantes contribuciones de autores anónimos o de menos de 50 ediciones son bastante excepcionales. (Y con esto no quiero decir, ni mucho menos, que esté a favor de restringir el acceso, aunque creo que sí lo estaría si tuviéramos el número de artículos que tiene la Wiki en inglés). Hentzau (discusión) 16:33 5 sep 2006 (CEST)

Bueno... o las conclusiones de Aarón no se extrapolan a nuestra wiki, o sus conclusiones son erróneas, o tu percepción no se corresponde con la realidad. Para saber cuál o cuáles de estas hipótesis son ciertas vamos a tener que hacer análisis nosotros... Yrithinnd, ¿estás? --angus (msjs) 17:02 5 sep 2006 (CEST)

Venía a contarles lo mismo... El ensayo es sumamamente interesante y esclarecedor, aunque también hubiera deseado una mejor explicación de su método. Rupert, lamentablemente los artículos destacados son una excepción a la calidad habitual que, sin ser deplorable, está a una buena distancia de ellos. Ocurre muchas veces que tales artículos nacen ex profeso y son casi obras personales, en el sentido de haber recibido gran parte de su contenido de unos pocos redactores, cosa que no me parece que ocurra con "los otros" 100 mil de contenido más o menos enciclopédico. Aaron da en el blanco con muchos de sus análisis y podría postular a lectura recomendada para Wikimania... Saludos. Lin linao, ¿dime? 17:40 5 sep 2006 (CEST)

Está de elecciones. Apliquen un fuerte disolvente antes de darle un carácter más allá del ensayo de interés. Petronas 18:50 5 sep 2006 (CEST)

Lo puse en español en mi espacio de usuario, previo permiso del autor declarando que es GFDL. --Chewie 00:01 6 sep 2006 (CEST)

Lo que me preocupa del ensayo es lo bien que se guarda ese señor de explicar su procedimiento estadístico. Si él dice tenerlo todo tan claro y haber "demostrado" tantos y tan graves errores del señor Wales, ¿por qué no nos dice cómo lo hizo, requisito esencial del método científico? Hasta tanto no nos diga cómo se hace para ser tan inteligente como él, prefiero confiar en mi percepción: el 95% de la parte relevante de la Wikipedia en español la hacen 50 tipos. Wales los conoce más o menos y ellos se conocen perfectamente entre sí. ¿Es que no les sucede lo mismo a vosotros? El secreto de todo esto es una cuestión terminológica. Yo puse "parte relevante" que no es lo que ha hecho este señor. Por supuesto que si miramos los 7.000 artículos sobre personajes u objetos de Harry Potter o los 20.000 sobre reggaeton, la Wikipedia no se comporta como se comporta en Guerra de las Dos Rosas, Blitzkrieg o William Shakespeare. El hombre no descubrió nada, solo manipula términos y datos para "demostrar" sus postulados. Que venga con OMP (organización, métodos y procedimientos) y le creeré. Lo demás es hojarasca. Emilio - Talk to me

16:25 12 sep 2006 (CEST)

Gracias por la traducción, Chewie. Pero, por coherencia con la argumentación, el enlace "Anaconda" debería dirigir a en:Anaconda y no a nuestra Eunectes. A no ser que lo hayas hecho a propósito porque consideres que los casos son similares, en cuyo caso no digo nada.

Lin Linao: puse el ejemplo de destacados porque precisamente el autor del artículo se refería a artículos de calidad constatable, y son los únicos que tienen, por así decirlo, la aprobación de la comunidad en este sentido. En cuanto a artículos de calidad inferior, estoy de acuerdo contigo, pero eso no contribuye a demostrar la tesis de Aaron. Un saludo, Hentzau (discusión) 13:23 6 sep 2006 (CEST)

Gracias por el aviso, ya está cambiado. --Chewie 13:35 6 sep 2006 (CEST)

Muchísimas gracias a Chewie por la traducción. Pues yo de toda esta farrafada he sacado una conclusión: debíamos volver a la política que seguíamos en el año 93-94 en cuanto a esbozos y miniesbozos se refiere (siempre que la información tenga un mínimo de interés), es decir, no atacarlos furibundamente, conservarlos, arreglarlos un poquito (total dos líneas no es mucho trabajo) y esperar a que vayan creciendo. Esto lo dice alguien que se volvió perseguidora de infraesbozos y que al día de hoy duda de la bondad de este proceder... Lourdes, mensajes aquí 14:42 6 sep 2006 (CEST)

El problema es la plantillitis aguda que tenemos, cuando yo empecé a editar, los artículos nuevos estaban "listos" cuando se había comprobado el copy, estaban categorizados, tenían interwikis y se habían wikificado. Los casos muy dudosos se mandaban a consultas de borrado, a los artículos largos que no apetecía wikificar se les ponía la plantilla azul y si era corto se ponía esbozo, si era enano miniesbozo y si eran menos de 15 palabras destruir. Actualmente funcionamos bastante peor, que no tiene enlaces? → wikificar (aunque sea de 3 líneas), que no sabemos de que habla? → sinrelevancia, que no han puesto que XYZ es una peli? → contextualizar. ¿porqué molestarse en añadir las 10 palabras que le darían contexto y la categoría?, ¿para qué? si los pringaos que hacen el mantenimiento diario ya lo arreglarán, lo borrarán o se volverán locos buscando información para ver si es relevante o no. Que conste que las plantillas contextualizar e irrelevante, no son del todo inútiles, pero se abusa tantísimo de ellas que no valen para nada. Yrithinnd (/dev/null) 22:47 6 sep 2006 (CEST) Si has leido este comentario pero no has pillado la ironía, es un llamamiento a que se dejen de poner plantillas como robots y hacer un trabajo más constructivo !!!!!!!!!

Mejor voluntad hacia los miniesbozos, de acuerdo. Pero hasta cierto límite. Lo que tampoco es razonable es que alguien cree dos docenas de miniesbozos del tipo: "X es el primo de Y", o "Z es el que mató a J", y nos tengamos que romper la cabeza pensando en qué videojuego, película o cómic salen X,Y,Z o J, y cómo ampliar la información sobre ellos.

Las plantillas que más criticas son, a mi juicio, fundamentalmente una orientación para que los autores de los artículos, a quienes se supone interesados en el tema, los mejoren de acuerdo con unos estándares. La plantilla Sinrelevancia, en particular, la pone uno (al menos así lo hago yo, y, por lo que sé, así lo hace la inmensa mayoría de la gente) cuando cree que el artículo no tiene relevancia, pero quiere dar al autor la oportunidad de demostrar lo contrario (porque no siempre es fácil decidir sobre la relevancia de un tema). Si contextualizar es fácil, más todavía lo es para el autor del artículo. Cualquiera entiende lo que se le está pidiendo con echar un vistazo rápido a Wikipedia:Contextualizar.

No creo que la raíz del problema sea el uso excesivo de las plantillas (aunque no niego que lo haya). El verdadero problema es que los colaboradores ocasionales terminen por acostumbrarse a que aquí todo vale, a que pueden escribir lo que les parezca y como les parezca porque es tarea de otros el arreglar sus desaguisados. Y las plantillas cumplen la función, como he dicho antes, de dar un toque de atención. Y en muchos casos funcionan: muchos colaboradores de buena fe se molestan en buscar la relevancia y el contexto de lo que han creado, y hasta en wikificarlas. Y si quedan sin contexto o sin relevancia, y se borran, generalmente no constituyen una gran pérdida. Si, al final, ni al autor del artículo le importa de qué Y es primo X, seguramente se podrá esperar un poco más a que alguien escriba un verdadero artículo sobre la cuestión. Hentzau (discusión) 16:33 7 sep 2006 (CEST)

Los infraesbozos no valen para mucho la verdad, por mi esos se pueden borrar todos. El problema, que desconozco si ocurre en otras wikipedias y por el artículo de Aaron parece ser lo habitual es que los colaboradores no-habituales meten contenido sin seguir ningún estilo (ni contexto en ocasiones) y los "habituales" lo adecentamos. Lo que quiero decir es que las plantillitas de la muerte no se leen por parte de los autores iniciales, porque se están poniendo en artículos escritos por gente que ni conoce nuestras políticas ni nuestros estilos y puede que ni el proyecto con lo que plantillas como contextualizar condenan al artículo al borrado o lo que es peor a una consulta de borrado surrealista; las consultas de borrado motivadas por falta de contexto son de lo más estúpido, más cuando con poner 10 palabras se contextualiza. Y la de sinrelevancia sigo pensando que se usa fatal, a veces se pone en casos de flagrante vanity con lo que se mantiene durante 2 meses (plantilla y consulta) el artículo por mera burocracia. A veces, molestarse un poco en buscar si es importante es suficiente para darse cuenta de que XXX no es irrelevante, el mero hecho de buscarle los interwikis al artículo y ver que tiene 7 interwikis suele ser una muestra de relevancia, claro que es mucho más cómodo poner la plantillita. Está claro que hay casos que la plantilla es efectiva, la cuestión es que poquitas veces el autor sabe lo que quiere decir la plantilla ni cómo demostrar que es importante, yo creo que no saben ni que "tienen" que demostrar que es importante para que se quede. Además está el hecho de que es una plantilla muy agresiva para el usuario que ha escrito el artículo con buena voluntad y le están diciendo que es una txorrada (exageración), conste que de las páginas nuevas hay muchísimos casos en los que los artículos son realmente una tontería. Ale y dicho esto, seguiré sin abusar de las plantillas y sin arreglar los artículos :Þ que ando en fase de vagancia wikipédica. Yrithinnd (/dev/null) 20:21 7 sep 2006 (CEST) Joe, ¿de dónde vienes? ¡manzanas traigo!. Acabo de volver a leer tu comentario y no te he respondido nada (el calor me funde el cerebro). Sí que tienes razón en que hay que educar a los usuarios nuevos, pero nuestra ayuda es lamentable, deberiamos reescribir muchas cosas, simplificarlo, poner iconitos bonitos y toda esa parafernalia que llama la atención y atrae a la gente. Y luego está el hecho de que a esos usuarios que crean 2 artículos la wikipedia les importa un comino.

Yri, has dicho verdades del porte de un buque. También soy de los que meten plantillas porque algunos días me da flojera buscar a fondo (sobre todo la de "sinrelevancia"), y reconozco el error que hay en ese comportamiento; sobre todo cuando veo, como tú, que contextualizar es fácil y divertido y enriquecedor (y en ocasiones hasta más rápido que poner plantilla). Saludos y a contextualizar, que el mundo se va a acabar. Lin linao, ¿dime? 23:49 7 sep 2006 (CEST)

Coincido contigo. Como ya he sostenido muchas veces, muchos artículos condenados al dispositivo nulo por el patrullero de turno (léase el que no pasa de buscar, cascar plantilla y a por otro) pueden ser contextualizados / mejorados / eliminados posibles copyvios en escasamente 15 minutos. Eso es lo que tardé con Pokémon Diamante y Perla (amenazado de borrado en su día, hoy tres veces más extenso que como lo dejé yo). Otros casos como Canada Dry pueden ser más largos (30 minutos) porque tienes que buscar si existen las imágenes, enlazar a los términos españoles, tratar de localizar en Wikiquote las citas... pero el resultado es un artículo más, y espero que lo juzguéis de suficiente calidad (pues no he retirado lo del sin relevancia al ser el que lo ha mejorado) y lo ampliemos (¿algún peruano que nos cuente algo más de esa bebida exclusiva? ¿o que nos hable de la Inca Cola?)--Museo8bits 14:24 10 sep 2006 (CEST)

Artículo sobre Wikipedia en Diario Clarín de Argentina

Lo pueden ver aquí: [2] --Dianai, enviarme un mensaje 18:10 12 sep 2006 (CEST)

No me sentí bien con la publicación del diario Clarín sobre el artículo Noche de los lápices y en varios foros en los que participo tuve que aclarar como funciona wikipedia. Ahora, debo hacer una crítica razonable: He visto que muchos artículos editados en wikipedia, relacionados con temas políticos, judiciales o de actualidad, carecen de un gran flujo de fuentes diversas y contrastables de información, muchos, a lo sumo, solo mencionan algunas fuentes de información sin sus contrastaciones. No puedo negar que muchos bibliotecarios hacen grandes esfuerzos para intentar lograr que se respeten las políticas de wikipedia y que al parecer somos pocos los editores que estamos abocados en la búsqueda de fuentes de información diversas y contrastables. Esto me hace concluir que tal vez se haga necesaria una plantilla que solicite el aporte de fuentes de información en la sección discusión del artículo, ya que en los temas políticos y de actualidad (como la guerra contra el terrorismo y tópicos relacionados) la disparidad de informaciones es enorme, lo cual puede llevar a que los editores y bibliotecarios cometan imprecisiones voluntaria o involuntariamente. Además, también se haría necesaria una plantilla de "artículo vigilado, cualquier vandalismo será corregido en la brevedad" para que los vándalos se sientan cohibidos de realizar sus ataques de antemano. Son mis sencillas ideas para aportes. Saludos. Alejandrosanchez 22:35 17 set 2006 (UTC)

Eso lo puse en mi Usuario Discusión:Alejandrosanchez Saludos Alejandrosanchez 23:02 17 set 2006 (UTC)

Fundación Wikimedia contra los ciberokupa

Desde Meta se ha abierto una página para listar las direcciones web que pretenden usar nombres de la Fundación Wikimedia y que son en realidad ciberokupa. Si alguno conoce alguna dirección de este tipo favor agregar la dirección en esta página: m:Squatted Wikimedia domains. Parecerá que la Fundación tomará medidas pertinentes contra dichas direcciones. 利用者:Taichi - (会話) 06:06 13 sep 2006 (CEST)

Gracias Taichi. Petronas 09:45 14 sep 2006 (CEST)

Candidatura de FrancoGG para bibliotecario

Muy buenas a todos.

He presentado para bibliotecario a FrancoGG (disc. · contr. · bloq.)

Los interesados en votar lo pueden hacer en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/FrancoGG.

Las urnas estarán abiertas durante 15 días a partir del 14/09/2006.

Gracias, "Max" (discusión) 02:47 14 sep 2006 (CEST)

Árbol de categorías

¡Weeee! ¡Especial:CategoryTree! --angus (msjs) 14:45 1 sep 2006 (CEST) PD: lástima lo del javascript... están dejando atrás a los dilleros...

Y además también aparece en ~~cualquier categoría~~ las categorías que tenga ~~muchas~~ subcategorías, como por ejemplo, Categoría:Informática. Me parece que este cambio es un gran avance en la organización y clasificación de artículos en la Wikipedia. GermanX 20:05 1 sep 2006 (CEST)

Un argumento menos para los plantilleros, en mi opinión. --Dodo 22:30 2 sep 2006 (CEST)

Excelente instrumento!! --Alfredobi 03:12 16 sep 2006 (CEST)

Candidatura de Aromera para ser bibliotecario

Muy buenas a todos.

He presentado para ser bibliotecario a Aromera (disc. · contr. · bloq.)

Los interesados en votar lo pueden hacer en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Aromera.

Los comicios estarán abiertos durante 15 días a partir del 14/09/2006.

Gracias, Escarlati - escríbeme 23:45 14 sep 2006 (CEST)

La votación ha sido cancelada por renuncia del candidato --Escarlati - escríbeme 01:16 17 sep 2006 (CEST)

Nuevo "fork" de Wikipedia

¿Recuerdan a Larry Sanger? Dicen las malas lenguas que fue uno de los causantes de la escisión de la EL. Bueno, pues parece que vuelve a la carga, creando Citizendium: la enciclopedia que ningún anónimo puede editar y que estará dirigida por expertos. ¡Buena suerte, Larry! --Dodo 00:23 17 sep 2006 (CEST) PD: Ojalá ~~publiquen bajo GFDL y~~ pongan referencias en sus artículos... ;-) PPD: ¡Ups! Qué tontería: si no publican bajo GFDL, ¿cómo van a hacer el "fork"? XD

Eso de tratarlo como empleado por Jimbo no le sentó bien y el chaval busca ubicarse. Además con una entradilla más o menos explicativa va al tema central: Can I donate to the project, to help ensure it comes into existence?. Petronas 11:17 17 sep 2006 (CEST)

Ramadán

Hla a todos!

En el primer párrafo de la entrada Ramadán en castellano hay un gazapo q no me atrevo a reproducir... algún editor q lo corrija ASAP.. q yo puedo. Y habría q tomar acciones para q cosas así no vuelvan a ocurrir.

Saludos Bab

Cuando veas casos de vandalismo como ese, no dudes en revertir los cambios. Para ello, te vas al historial del artículo, compruebas que el texto insultante apareció en la última modificación del artículo (comparando las dos últimas versiones) y, de ser así, basta con que accedas a la penúltima versión del historial y hagas click sucesivamente sobre el botón de editar y el de grabar la página, escribiendo "revierto vandalismo" o algo similar en el resumen de cambios. Gelo (mensajes) 12:34 19 sep 2006 (CEST)

Propuesta a bibliotecario

Me propongo a mi mismo como bibliotecario. Sé que la mayoría (por no decir todos) no me conocéis, apenas trato en el Café, pero creo que sería un buen bibliotecario. Si me queréis dar vuestro apoyo, pasaros por la votación, y si no me queréis de bibliotecarios, no hace falta que os paséis :P Aquí dejo el enlace a la votación. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 22:14 19 sep 2006 (CEST)

No olvides comunicarlo en la lista de correos. Hispa 00:11 20 sep 2006 (CEST)

Ya lo hice por el chico. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 05:37 20 sep 2006 (CEST)

Citizendium

El 18 de septiembre salio esta noticia en el diario italiano La Repubblica

Wikipedia se divide, nace Citizendium [[3]]

Esta en Italiano, pero se entiende bastante bien!
Saludos. --Alfredobi 03:26 20 sep 2006 (CEST)

Véase más arriba #Nuevo "fork" de Wikipedia. --Dodo 18:26 20 sep 2006 (CEST)

El caso es que a mí no me funciona, así que parece poco funcional... ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 22:44 20 sep 2006 (CEST)

Encuesta

Como ya dije la semana pasada, anuncio formalmente una encuesta para decidir un posible cambio de Portada. La encuesta no comenzará hasta la semana que viene. Para ese entonces lo anunciaré también en la lista de distribución y en el Portal de la Comunidad. Saludos. — Kokoo !! 22:50 20 sep 2006 (CEST)

Nueva candidatura a bibliotecario - Rafax

Buenas!, por medio de este aviso, informo que se ha presentado una nueva candidatura para ser bibliotecario el Usuario:Rafax

Los interesados en participar lo pueden hacer en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Rafax.

La votación durará 15 días a partir del 21/09/2006.

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de OHFM (disc. • contribs • bloq). Er Komandante (mensajes) 03:36 22 sep 2006 (CEST)

Candidatura a bibliotecario de Oscar

Acabo de proponer a Usuario:Oscar_. para bibliotecario. Para votar vayan a http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Oscar .Beto29 (discusión) 03:33 22 sep 2006 (CEST)

Wikiproyecto Los Simpson

Se ha creado el Wikiproyecto para la aclamada serie de Los Simpson. Si quereis participar, apuntaros Kojie Escribeme... 16:57 24 sep 2006 (CEST)

Inicio de Wikiproyectos interesantes

Hola, doy el comunicado de que inició el Wikiproyecto de Música New Age. Este anuncio es solo para dar un aviso a los interesados de este género musical. Ah también prestele atención al de Urbanismo. Serial Killer | Dictum

Warning for administrators

It seem that Robert Fuller (and his IP : 154.20.46.132 and 154.20.43.99) is a pure provocative vandal playing with wiki-commons democratic rules. He upload only sex files on commons (In fact the sameone, probably his own sex).
My own enquiry show that Robert Fuller use at less this 3 "accounts" to spread his dozen of sex pictures accross wikipedias. His contributions are only and at 100% to spread this sex pictures across the wiki en/pt/es/it/fr/ca/vi. Then, he come back to commons-deletion page saying "Look, wikipedians use my pics : you can't delete it." His strategy is pretty good and he will probably do so again.
I have the conviction that this user know what he is doing, play with our rules, and upload such ambigius sex files [and only this] with the clear aim to launch edition wars and to hurt wikipedia's reputation.
Seeing a strategy like that when many others work to build a good wikipedia, I think this user and his IP have to be block on every wiki, that his pic should be move into the talk_pages, and then let other users peacely choice if these pics are need or not. I encourage administrators to do so (block him + move pics). Do nothing means "Welcome Robert Fuller".
Yug, administrator on commons. 22:57, 19 Setembro 2006 (UTC)

Votación en Atentados del 11 de septiembre

SE está tratando de perpetrar un atentado a la neutralidad del artículo nunca mejor dicho. Por parte de ciertos usuarios proconspiracionistas que tratan de separar los hechos provados con sus teorías con la terminología de versi´pnj oficial y versión no oficial. Es algo que jamás se ha consentido en enwiki que no se ha consentido entre evolucionismo y creacionismo que en el 11M a pesar del acalorado debate tampoco se está consintiendo pero que en este artículo debido a lo abandonado que está. HA quedado a merced de dos o tres usuarios totalmente partidarios de poner en gran extensión todas esas ideas de que el atentado fue obra de la CIA etc etc. En fin Que por favor realizo un llamamiento ya que se está intentando desnaturalizar un artículo que empecé a ytraducir de buena fe ya a desneutralizar y que he tenido que proteger ante la insisitencia de dos usuarios en poner toda la parrafada de barbaridades sacadas de las 3 o 4 páginas conspiracionistas. Creo que hemos de ser tajantes en este punto o wikipedia perderá credibilidad si se deja poner versiones oficiales y no oficiales... recordemos que equidistancia no es neutralidad. --Xenoforme 18:45 21 sep 2006 (CEST)

Creo que simplemente hay que aplicar en:Reliable sources --Ecemaml (discusión) 20:14 21 sep 2006 (CEST)

En "11-m" y en "teorías conspirativas de 11-M" está pasando lo mismo porque Platonides (sin ir más lejos) está poniendo que hay indicios de que fue ETA. Creo que habría que aclarar si al hacer dos articulos es para que los conspiracionistas se explayen en uno y dejen en paz a la gente normal con el otro o para que la gente normal readacte los dos y entonces a los que quieren poner burradas se les diga que paren de una vez. —Igor21 16:40 22 sep 2006 (CEST)

Igor21, tú hablas de cosas disparatadas, cuando el artículo habla de hechos del sumario que 'algunos' piensan que no están claros. Decir que es un disparate no arregla el asunto, hay que mirar, documentarse y escribir. Si piensas que pongo algo sin referencias dilo. Sino, no digas que yo afirmo que fuera ETA (o que lo deje de ser, da igual). Lo que importa es el NPOV.

Si alguien le interesa el artículo, que vaya a la discusión, ya de sí bastante larga. No hace falta traerla al Café. Fin de la réplica. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 14:14 23 sep 2006 (CEST)

Tu estas defendiendo las teorías conspiranoicas y ensuciando el texto con tonterías de que hay indicios de que fue ETA. Lo traigo aquí porque si un bibliotecario defiende estas teorías, les da cobertura y revierte a los que intentamos poner la verdad probada es que algo grave pasa. Ya hace tiempo que discuto contigo y creo que ya está bien. Si tu crees que fue ETA adelante, pon lo que quieras y encuentra tu punto medio entre la mentira y la verdad. Y luego pasate por el 11-S y allí sigues. —Igor21 18:53 25 sep 2006 (CEST)

No te había leido esta respuesta. El artículo decía que había numerosos indicios. Tú lo cambiaste a que no había ningún indicio. Como yo lo dejé en que había algunos indicios entonces estoy "ensuciando el texto con tonterías de que hay indicios de que fue ETA". Un poco de seriedad.

Encima no se puede hablar probar la no existencia de indicios, porque los indicios son una: Cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o significativa. Esto es, en seguida pasa a haberlos (otra cosa es que sean serios o no). ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗

¿"Hacking" a un artículo de Wikipedia?

El pasado viernes 15/09 se cumplió un aniversario de uno de las páginas más negras de la última dictadura militar argentina: me refiero al trágico episodio de la historia reciente argentina conocido como "Noche de los Lápices". Como todos los años a esta parte desde la restauración democrática, el aniversario fue objeto de diversas actos conmemorativos que, en la ciudad de Buenos Aires, tuvo como culminación una gigantesca marcha organizada por la FUBA (Federación Universitaria de la Universidad de Bs. As.) y otros agrupaciones gremiales estudiantiles universitarias y secundarias, agrupaciones estudiantiles de distintos partidos políticos, etc. Ahora bien, ese mismo día apareció en el diario "Clarín", editado en Bs. As. pero uno de los de mayor circulación en todo el país, una nota en la cual el Sr. Gobernador de la Provincia de Bs. As., Dr. Felipe Solá, manifestaba su preocupación por la presunta tergiversación por parte de Wikipedia -en su artículo "Noche de los Lápices"- de la verdadera naturaleza de los hechos históricos que aquí nos ocupan. En la nota comentada, se reproducía la página de Wikipedia donde aparece el artículo de marras, que adjunto al presente como "Noche de los lápices Solá.jpg". En la misma se puede apreciar claramente una grosera falsificación de la verdadera naturaleza de los hechos y sus protagonistas, tal como la larga y paciente labor de investigación de diversos organismos humanos durante los años posteriores a la caída de la dictadura, ha podido establecer como verdad histórica. Pero hete aquí que la consulta directa a Wikipedia a través de su buscador por "Noche de los lápices", arrojaba ese mismo día, a primera hora, un resultado radicalmente opuesto, ajustado a la citada verdad histórica, tal como puede apreciarse en la imagen adjunta como "Noche de los lápices Wikipedia.jpg". Semejante incongruencia me movió a enviar una carta de lector al director de "Clarín" que no sólo no fue publicada sino que tuvo aparentemente como único efecto que la noticia fuera removida de la edición online del diario, a la que se puede acceder en los días posteriores a la fecha edición a través del vínculo "Ediciones Anteriores" de la portada de la edición web del diario. Me atrevo a dirigirme a los responsables de esta enciclopedia online no sólo por entender que lo relatado afecta los intereses de la misma y de toda la comunidad de Internet que participa de Wikipedia, ya sea como colaborador mediante el envío de artículos para ser publicados ya sea como lector de los mismos, sino porque pareciera que la modalidad de hackear sitios ya sea para difundir falsedades, como en el caso que nos ocupa, como para llevar a cabo una campaña sucia contra los organismos de derechos humanos, está comenzando a tomar proporciones preocupantes aquí en la Argentina: este sábado 23/09 pasado, el organismo "Abuelas de Plaza de Mayo" denunció que su sitio web había sido objeto de hacking, borrándoseles todos sus contenidos. Estas maniobras van aparejadas a la aparición de un fenómeno nuevo en la política argentina: la de personalidades, grupos, etc., que se animan abiertamente a reivindicar públicamente la política de terrorismo de estado llevada a cabo por la última dictadura militar, so capa del presunto auge de la inseguridad pública producto, según ellos, de las políticas benignas y permisivas de las actuales autoridades para con los delincuentes comunes. También podría interpretarse como una reacción de esos mismos sectores contra los últimos recientes avances de la Justicia argentina contra figuras muy representativas de ese oscuro período de la historia argentina que, hasta ahora y gracias a la errática política de gobiernos anteriores respecto de los derechos humanos, habían logrado eludir la condigna condena que sus responsabilidades en horrendos crímenes, como el de la "Noche de los lápices", los habían hecho merecedores. Tal el caso de la reciente condena a reclusión perpetua del comisario Ethecolatz, mano derecha del Gral. Camps, máximos responsables de la aplicación del terrorismo de Estado en la Prov. de Bs. As. durante la última dictadura militar, bajo el cargo, inédito en nuestro país en todos los juicios celebrados hasta el presente por violación de derechos humanos durante la dictadura, de "genocidio".

A la espera de haber contribuido de manera útil a aclarar el confuso episodio relatado, agradezco a los Sres. responsables de Wikipedia por la atención prestada.

Carlos Enrique IORIO D.N.I. Nº 7.657.613 mailto:ceiorio@fibertel.com.ar Buenos Aires - Argentina 2006

P.S.: Al intentar insertar las imágenes .jpg mencionadas en el texto, compruebo que la herramienta ("imagen incorporada") de la barra correspondiente no me permite hacerlo (o no sé utilizarla como corresponde: intenté hacerlo de manera análoga a otros clientes de correo-e, como Outlook Express, y no funcionó). Por ello, ofrezco a quien esté interesado en obtener las mismas (especialmente la publicada en "Clarín", ya que la otra es una simple captura de pantalla del artículo de Wikipedia al que se accede efectuando la consulta correspondiente) que me contacte que gustoso se las enviaré.

Portada

Traslado este comentario de Gerkijel. Saludos Axxgreazz (discusión) 20:23 25 sep 2006 (CEST)

"Sabías que... los judíos no fueron los únicos que sufrieron el holocausto, también los gitanos, homosexuales y Testigos de Jehová fueron condenados a muerte por el nazismo?" Quisiera saber quién fue el que escribió esa barbaridad en la portada de Wikipedia en español. ¿Qué significa "no fueron los únicos? ¿Hay alguien que dice "fuimos los únicos"? ¿Qué significa la comparación entre el tremendo asesinato de 2500 Tetigos de Jehova y la desaparición de más de 6 millones de judíos? Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 20:09 25 sep 2006 (CEST)

Wikimania 2007 será en...

Taipei, en la República de China. Ayer se anunció de parte de un jurado especial, la ciudad ganadora entre varios candidatos presentados en Meta. A partir de varios candidatos no oficiales presentados en agosto, pasó a una segunda ronda de 8 ciudades y al final una tercera ronda de cuatro ciudades (Alejandría, Taipei, Londres y Turín). Lo positivo de esto es que ha sido un éxito para el capítulo local de la República de China de Wikimedia, el cual contará con un patrocinio especial (de hecho los patrocinadores van a costear todos los gastos de estadía y conferencia de Wikimania, alrededor de $100.000). Así que a todos los wikipedistas preparen sus maletas y pasajes desde ahora, en agosto de 2007 será el evento. Mas detalles en m:Wikimania 2007/Taipei.

PD: Y para que se vayan preparando desde ahora se están aceptando candidaturas para el 2008 y 2009. m:Wikimania 2008/Bids y m:Wikimania 2009/Bids 利用者:Taichi - (会話) 20:37 25 sep 2006 (CEST)

La biblioteca de la Complutense, en Google

Buenas noticias para Wikisource, La biblioteca de la Complutense, en Google. Emijrp (disc. · contr.) 19:16 26 sep 2006 (CEST)

Inicio de otro wikiproyecto

Hola, doy un nuevo aviso de que ya tiempo se abrio un nuevo wikiproyecto: el Wikiproyecto Urbanismo. Un aviso simple para los interesdos de esta materia. Serial Killer | Dictum04:13 28 sep 2006 (CEST)

Wikiproyecto:Prehistoria

Se ha iniciado el Wikiproyecto:Prehistoria, el cual es un proyecto para tratar de crear, ampliar, mejorar y organizar los artículos de la wikipedia referidos al periodo prehistórico de la humanidad, tanto la prehistoria general, como por zonas geográficas o países.

También tratamos ámbitos muy relacionados con la Prehistoria, como la Arqueología, la Paleontología ó la Paleoantropología, al igual que las Ciencias Auxiliares de ésta disciplina.

Todo aquel que quiera participar o aportar algo, puede apuntarse libremente a este proyecto y es bienvenido :) ¡Apúntate!

—Dark512 (discusión) 02:12 29 sep 2006 (CEST)

Nuevo bibliotecario

El usuario FrancoGG (disc. · contr. · bloq.) ahora es bibliotecario de Wikipedia en español. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 04:26 29 sep 2006 (CEST)

Nuevo candidato para biblio

No sé qué nick poner es un usuario que se encuentra con nosotros desde septiembre del año pasado y colabora regularmente[4]. Los artículos de música y el mantenimiento son su preocupación según se ve en su página de usuario y según las ediciones borradas que lleva(705 ediciones borradas hasta ahora). De buen talante y siempre dispuesto a ayuda a los nuevos, quizás haya pasado desapercibido debido a sus multiples personalidades(Aún no sabe qué nick poner :) ). Le tengo en la mira de hace rato y estoy seguro que lo hará bien. Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/No sé qué nick poner. --Alhen Æ 07:37 29 sep 2006 (CEST)

Encuesta para un cambio de diseño de portada

Pues eso amiguitos y amiguitas: la encuesta para decidir un cambio de diseño de portada ya está en desarrollo (desde el 29 de septiembre al 14 de octubre). Se os anima a que os paséis por allí y opinéis (siempre que tengáis el número de ediciones mínimas requerido). También tenéis un enlace a la encuesta en Wikipedia Discusión:Portada, por si queréis ir y no sabéis cómo llegar. Saludos. — Kokoo !! 14:35 29 sep 2006 (CEST)

Wikiproyecto Aves

Hola, recientemente he creado el Wikiproyecto Aves con la intencion de que los interesados en el tema nos coordinemos a la hora de ir estandarizando la infinidad de artículos que tienen cabida en este tema. Los que querais pasaros a hechar una hojeada.

Salu2 --Kapcorn 14:49 29 sep 2006 (CEST)

Candidatura de Juan S. a bibliotecario

Señores, les comente que el usuario Juan S. se ha autonominado para ser biblio (parece que esta de moda esto). Lo que sucede en este caso es que este usuario tiene poco mas de 250 ediciones y la mayoría de las cuales sobre su página de usuario. Al respecto debo consultar algo: (y a pesar de que no me gustan las votaciones), ¿alguna vez se realizó una votación para requisitos mínimos para postular a biblio? (pues si no existe se debería). Además creo que al respecto se debe valorar la calidad de los aportes, pero según veo de este wikipedista ello no sucede. Por otro lado ¿se hizo alguna vez una votación para impedir nominaciones a biblio? (realmente no me parece correcto, pues no se ve bien). Espero sus opiniones. Cordiales saludos. ARHEKI 02:02 29 sep 2006 (CEST)

En un caso como éste se desestima la postulación y cualquier biblio puede cancelarla borrando la página y haciéndoselo saber. Están muy claras las normas para ser biblio. Lourdes, mensajes aquí 14:50 29 sep 2006 (CEST)

Se agradece la "concisa" respuesta. ARHEKI 05:34 1 oct 2006 (CEST)