Usuario discusión:Xenoforme/2007

Hey échale un vistazo al concepto de Vida

Hola, ya que tu eres el creador de las definiciones de vida de la página referente al artículo Vida, te sugeriría que le dieras una lectura al apartado que he puesto en la sección de discusión de dicho artículo con el título "Concepto riguroso de vida" y que vieras la forma de adecuarla a la página. Pienso que eres un aportador interesante a la Wikipedia y voy a revisar algunos conceptos correspondientes a los apartados de física, matemáticas, biología y química para ver si pueden ser mejorados, espero que podamos trabajar en darle rigurosidad a algunos artículos ya que cuando esto se logra la Wikipedia se convierte en una poderosa herramienta al servicio del estudiante de recursos limitados ya que le permite alcanzar material educativo de muya alta calidad a un costo casi nulo. Pienso que un proyecto enciclopédico como la Wikipedia puede acelerar el desarrollo tecnológico-intelectual de la humanidad. Espero que compartas mi forma de ver las cosas. Atentamente: --Docfredderick

Traducción

Hola Xenoforme! Me llamo Ralph Loren, y he visto el conocimiento que posee sobre el idioma catalán, y sólo si es que fuese posible, me atrevería a preguntarle: ¿Podría traducir el artículo Gerónimo Giménez (este), de la wikipedia catalana? Encuentro que este compositor merece estar en la wiki en español, y lo traduciría yo mismo, si es que tuviese noción alguna del catalán. Si por fario del destino pudiese colaborar, ¿Podría poner la traducción aquí? Disculpe nuevamente si es que le he ocasionado molestia,

Se despide muy cordialmente, Ralphloren171 05:37 14 abr 2007 (CEST)

Muchas gracias por la traducción, has sido muy gentil. Que estés muy bien, Ralphloren171 17:37 14 abr 2007 (CEST)

Ya he cambiado las "sarsuelas" por "zarzuelas" : ) ! Que la pases bien!! Ralphloren171 18:16 14 abr 2007 (CEST)

11-M otra vez.

Hola Xeno.

Menudo mail.

A ver como te contesto a todo eso, sin meterme en 7 páginas.

De forma breve. Opinar podemos opinar todos. Que Otegui diga misa, perteneciendo a ETA (por mucho que ahora no guste, el capo de la mafia es parte de la mafia, aunque él directamente no apriete los gatillos), sinceramente importa poco. Lo único importante en esos momentos era lo que dijera la policía, con lo cual, cualquier "opinión" vertida por un medio de comunicación en forma de noticia verdadera o por cualquier partido político (hablo tanto del explosivo usado, como del terrorista suicida, como de la autoría...), antes de tener ninguna noticia policial, únicamente tenía un sentido (político) y un nombre (mentira). Que un dirigente político sea del color que sea llegue a conclusiones que solo pueden alcanzar los cuerpos de seguridad del estado, y las hagan públicas, solo tiene un objetivo, y solo uno. En 3 días se vió eso Xeno, una guerra. Las pruebas fueron saliendo gota a gota (como es normal). Pero había mucha prisa, ya que las elecciones eran 3 días después. No dudes que los estrategas de cada partido (y medios de comunicación afines) se reunieron para definir la estrategia de partido. Unos ganaron y otros perdieron. Punto. Lo vergonzoso para cualquier persona noemal es que eso se hiciera, pero estos son políticos.

Que tú te olieras que era algo islamista, cuando absolutamente TODO el mundo desde las 8 hasta las 12 tenía clarísimo que había sido cosa de ETA (incluye aquí a la policía, al CNI, a los políticos, a la prensa...) es como mucho curioso.

Vaya frases Xeno. Me quedo con una: Y no, no hacia falta saber nada de lo que estaba haciendo la policía. Eso tiene un nombre: hipótesis. Hacerlas no es grave (tal y como están haciendo los de la teoría de la conspiración). Sostener argumentos del palo "el gobierno nos miente" en base a esa hipótesis sin pruebas, solo tiene un nombre. con o sin pruebas qué más da anda que vaya tela Xeno. Leete y verás.

Para mi lo que es conceptualmente clarísimo es que es gravísimo (pero gravísimo) que cualquier lider político o medio de comunicación hiciera verdad cualquiera de las hipótesis. Se deben limitar a presentar las pruebas según aparecen y a pedir opinión a los CFSE. Nada más.

Fuera de contexto. Para ti debería ser así. No creer en ninguna teoría que no tenga base experimental. Es básico.

--Euratom 12:17 18 abr 2007 (CEST)

Hola.

Esta vez sí que ha sido breve.

Yo también creo que quizá sea mejor si quieres seguir con la conversación en privado.

--Euratom 09:23 19 abr 2007 (CEST)

Imágenes a Commons

Hola Xenoforme. De acuerdo con Wikipedia:Votaciones/2006/Cambiar políticas y reglas de uso de imágenes, todas las imágenes almacenadas en wikipedia en español serán trasladadas a commons. Tienes tu lista de imágenes aún existentes en wikipedia en español aquí. Gracias. --Paintman (¿hablamos?) 10:54 24 mar 2007 (CET)

Poliestireno

Hola.

¿Podrías mirar este artículo y, si consideras que se lo merece, votar para destacarlo?

--Euratom 10:20 16 may 2007 (CEST)

Energía nuclear

Hola.

Xeno, puedes mirar ese artículo y ver si puedes bloquear al individuo o proteger el artículo, por favor?. Gracias.

--Euratom 17:45 24 may 2007 (CEST)

Suerte!!

Hola.

No se me ocurrió. Muchisima suerte Xeno, ya no queda nada para que empieces a vivir.

--Euratom 12:18 26 may 2007 (CEST)

Accidente de Chernobyl

Hola.

Perdona por molestarte de nuevo Xeno. Es solo por si querías votar por ese artículo a Artículo Destacado

--Euratom 18:16 26 may 2007 (CEST)

Felicitación

Hola Xeno, estuve entreteniéndome en leer tu página de usuario tus ideas sobre la complejidad de wikipedia y varias de tus excelentes contribuciones. Me entusiasma mucho ver el trabajo de personas como tú, el propósito de este mensaje es sólo decirte que a muchos nos parecen valiosas tus contribuciones y las seguimos, espero que eso te pueda animar e incentivar más todavía :-) [bueno lo dejo ya no sé que me recuerden que esto no es un foro jeje] Davius 00:01 14 jul 2007 (CEST)

Aceleradores de partículas

Hola.

Xeno. Aunque voy a estar fuera de juego unas semanas, estoy detrás de completar (y hacerlo de verdad) los artículos referentes a aceleradores de partículas. En principio solo empecé con el artículo acelerador de partículas, pero dejé varios apartados que hay que completar. La segunda tarea que me he autoimpuesto es la traducción de todos los artículos pertenecientes a la categoria particle accelerators de la wiki inglesa para añadirlos aquí. La tercera tarea que tengo prevista es completar de forma que haya más información aquí que en la inglesa.

¿Te apuntas?

--Fray Euratom 10:36 3 sep 2007 (CEST)

Oscurecimiento global

Hola, Xeno. Ya hace dos años largos que pusimos la antenilla en el tema del oscurecimiento global. Desde entonces he aprendido bastante de wikipedia, y aunque no he tenido tiempo de hacer muchas cosas, al menos he mimado este artículo y el de Origen de la vida, actualizándolo todo lo que he podido. Lo he nominado para artículo bueno. No lo pongo para destacado porque en realidad procede de varias traducciones de otras wikipedias, aunque creo que la traducción es, modestamente, de bastante calidad. La fuente más interesante es la japonesa, una fuente breve.Sospecho que el artículo en la wikipedia japonesa es del propio Atsumu Ohmura. Si tienes algún artículo destacado o bueno puedes aprobar la nominación. Para mi sería un honor que Tú me doctoraras como wikipedista en un artículo que has revisado y al que has aportado tus puntos de vista. Un fuerte abrazo gustavocarra Deja aquí tu antibiótico 03:22 14 sep 2007 (CEST)

Hola, vi que aprobaste el artículo, pero que no lo pasaste a la sección de aprobados... ya corregí yo la omisión, pero te pido que tengas un poquitín de más cuidado la próxima vez. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:35 14 sep 2007 (CEST)

Oscurecimiento global

Hola Xeno, puse el artículo de referencia en espera hasta tanto se corrijan varias cosas que figuran en la discusión del artículo. Cualquier cosa, no dejes de consultarme. Slds, --CASF 02:24 15 sep 2007 (CEST)

Tonospa

Hola Xeno. Me alegra verte de vuelta. La actitud del usuario es de imposición de su criterio. En ese caso, no hay más que revertir sus ediciones. Le he dejado una advertencia en su página de discusión. No creo que se deba proteger ahora, salvo que en la página de discusión aporte elementos objetivos que permitan un debate serio. Saludos. --Petronas 19:08 15 sep 2007 (CEST)

Hola, no soy biblio. Estoy de acuerdo contigo punto por punto. Ya es suficiente con que exista un artículo sobre "verdades ocultas que solo poseen unos cuantos iluminados" del 11-s (el de conspiración del 11-S), y esto cada vez se parece más a lo de la Luna... .Un saludo Analiza Para contactar aquí 20:06 15 sep 2007 (CEST)

Conspiración 11-S

Hola, aunque he propuesto para borrado el artículo Conspiraciones del 11-S, no creo que prospere asi que me he puesto a mejorarlo. Era por si te animas, ya que hay muchos errores en el artículo y porque no decirlo mucha manipulaciónde de datos, (como se acostrumbra). Un saludo Analiza Para contactar aquí 17:13 16 sep 2007 (CEST)

Pues, la estructura me parece uan idea excelente, estoy buscando fuentes, de momento he encontrado esto que esta muy bein, con multitud de links e informacion especializada, ademá de tratar justo el tema del avión en el pentagono. Ahora estoy buscando sobre las torres porque estos conspiranoicos le dan a todo lo que se mueve. Lo de borrado fue un pronto, lei el artículo y me parecia una sección de la revista mas allá. Un saludo Analiza Para contactar aquí 20:47 16 sep 2007 (CEST)

En la en:wiki ese artículo tiene docenas de páginas de discusión archivadas. Te ahorrarías un trabajo enorme simplemente traduciendo la última versión de la en:wiki, que por cierto llegó incluso a en:WP:RFAR recientemente. —César Tort 16:39 12 abr 2008 (UTC)