Usuario discusión:Snakeyes/ArchivoMarzo2009

LEER ANTES DE DEJAR UN MENSAJE Si entró a esta discusión para preguntar: ¿Por qué borraste mi artículo? tómese el tiempo de leer Lo que wikipedia NO es, la política sobre artículos autopromoción y la política sobre derechos de autor. ¿Por qué revertiste mis cambios? tomese el tiempo de leer la política sobre derechos de autor, la política sobre fuente primaria y la política sobre SPAM. O para decirme... ¡Yo tengo el copyright de los datos que me revertiste/borraste! revise si su artículo no ingresa dentro de alguna de las categorías descriptas en lo que wikipedia NO es, si no viola la política sobre artículos autopromoción ni la política sobre investigaciones originales y en caso de que su artículo no lo haga, entonces siga los pasos descriptos aquí. ...lo malo, lo ruin, lo verdugo del conocimiento, mal nacido que soy u otro epíteto por el estilo, recuerde mantener la calma, presumir buena fe de parte de mis acciones, no realizar ataques personales en mi contra, y respetar la política sobre etiqueta. De lo contrario, podrá ser bloqueado. Si estos enlaces no responden su pregunta, déjeme un mensaje al final de todo y no olvide firmarlo presionando el siguiente botón: ¡Y RECUERDE NO REALIZAR ATAQUES PERSONALES Y EXPRESARSE EN TERMINOS RESPETUOSOS, CASO CONTRARIO SU MENSAJE NO SERÁ CONTESTADO! GRACIAS.                     Usuario Artículos ¡¡Gracias!! Discusión Trabajo Aviso: No pierdo mi tiempo respondiendo a trolls. Mi cajón de los recuerdos Archivo 2007 Archivo 2008 Enero 2009 Febrero 2009 Marzo I'm back! -- snakeyes - @help 14:41 2 mar 2009 (UTC) Ya te vide XD Netito777 15:13 3 mar 2009 (UTC) Y falta que contés qué anduviste haciendo... jijiji Qué no hiciste??? jajaja... eso te pasa por andar quedándote dormido como garrobo bajo el sol!!! Netito777 15:16 3 mar 2009 (UTC) Lex Sparrow Hola Snakeyes, Sólo quería comentarte que durante tu ausencia nuestro "amigo" Lex se ha dedicado a eliminar los comentarios que hice en tu página. Parece ser que, no contento con censurar en su página, lo hace en las de los demás. Por mi parte, el tema quedó zanjado cuando nos respondiste a los dos. Pero parece que él sigue con ganas de hacer ruido y que nadie le replique. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.38.193.98 (disc. • contribs • bloq). ¿por qué? ¿por qué eliminar la lista de WWE página? UnoReglas 23:29 2 mar 2009 (UTC) Thankz UnoReglas 23:47 2 mar 2009 (UTC) El Troll de los Lunes Buenas! Me preguntabas que como había terminado la cosa. Pues en pocas palabras, de la única forma en que puede terminar historias así. Te resumo a grosso modo lo que pasó en tu ausencia. Durante tu ausencia, nuestro querido amigo volvió a poner una parrafada lamentándose de lo amargo de su suerte y volviendo una y otra vez sobre lo mismo ("váyase señor González, ..." como decían por aquí hace algunos años). Ya resulta obvio que se trata de hacer ruido, cuanto más mejor. El caso es que me pareció poco elegante y de pésimo gusto ir a vandalizar la página de una persona aprovechando su ausencia, así que cogí su texto y se lo coloqué en su página de discusión. Parece que le debió disgustar aquella medida, ya que no logró su propósito de armar jaleo. Supongo que tenía más ganas de seguir armando ruido, pero no pudo ser, ya que Edmenb se encargó del asunto, y protegió tu página para evitar intervenciones poco deseables en tu ausencia (ahora es capaz de decir que le están censurando :-). Si echas un vistazo al historial verás de lo que te hablo. En fin, que Edmenb me aconsejó con muy buen criterio dejarlo en sus manos y así fue. Tengo que decir que se lo agradecí sinceramente porque no es plato de buen gusto perder el tiempo con alguien así, y ya que yo soy parte involucrada en el proceso, tampoco soy neutral, así que ... pues eso. El caso es que Edmenb debió obtener una visión muy parecida a la mía, porque el usuario que se creó nuestro simpático y escaldado amigo para vandalizar fue borrado el mismo día (lo que hace su segundo bloqueo en cosa de un mes, tras el tuyo). Cosas de la vida. Supongo que ahora abrirá otra cruzada contra Edmenb por estar compinchado contra su persona. Por cierto, creo que de nuevo le tienes por ahí arriba reivindicando no se sabe bien qué. Yo de él me callaba, porque mirando tu "discu" a lo mejor te enteras de cosas que este señor no quiere que sepas. Y ya ta, fin del resumen. Te lo iba a mandar por emilio, pero no lo tienes habilitado en la Wiki. Ahora, de nuevo back to hell. Espero que la tranquilidad y el relax del viaje te dure varios meses :-) Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS? 04:16 4 mar 2009 (UTC) IncrediMail Las animaciones son muy vistosas, pero por poner ese monito, tu mensaje ocupaba 63707 bytes y la lista lo filtró por su tamaño. Agradece a Aliman5040 que estuviera mirando la lista con especial atención porque siendo tan inglés el asunto, poco destacaba de los 'Nominate someone for a degree'. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:53 5 mar 2009 (UTC) Sí, ya le dije que lo aceptase :) ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:56 5 mar 2009 (UTC) Me aparece que fue retenido otro mensaje 5 minutos antes que tenía 63560 bytes. Posiblemente ese lo quitara Drini de la cola. Es posible que no permita quitar esos anuncios (salvo si pages por la versión premium). ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:04 5 mar 2009 (UTC) Duda Hola Snakeyes, estoy por darle una completa remodelación al artículo de Leonardo da Vinci pero me molesta el texto que ya está en el artículo por lo que pido si le puedo dar un blanqueo y ponerle la plantilla {{endesarrollo}} ¿Eso estaría bien? Spirit-Black-Wikipedista ¿¿Reclamações?? 21:35 5 mar 2009 (UTC) Re:Bloqueo Hola Snakeyes, gracias por la revisión del bloqueo. Ahora que el usuario ha sido expulsado ¿desprotegemos el artículo? - creo que dejarlo unos días protegido no le vendría aunque lo dejo en tus manos. Un saludo y bendiciones igualmente. — Dferg (discusión) 20:26 6 mar 2009 (UTC) Revisando el historial me encuentro con que el usuario crepozoide eliminaba información referenciada del artículo por lo que la guerra se desarrolló entre Nihilo y Crepozoide por los intentos de Crepozoide de añadir información no verificable. Veon y Nixón aparecieron por casualidad en el artículo, pero no han participado en las discusiones. Por todo ello creo que rebajaré la protección a semi por una semana. Un saludo y gracias. — Dferg (discusión) 20:35 6 mar 2009 (UTC) Necesito una explicación Hola, Snakeyes. Te pido que me expliques por favor, el por qué de el borrado de la página Alex Swings! Oscar Sings!. Simplemente, no le veo la lógica. No creo que tenga nada de Autopromoción ni vanidad, si es por utilizar solo referencias de esctoday.com es porque normalmente yo consulto esa página y eurovision-spain.com, y en esta última simplemente aparece el nombre de la página en la barra de exploración. Tampoco creo que haya nada de copyright, el artículo lo he creado a partir de las noticias que he leido y que yo mismo he resumido y aportado lo más importante. Si hay algo más que se me haya pasado o por alguno de los motivos anteriores te pido que me des una explicación en mi discusión. Nada más, un saludo:)Luis-spain-esc-2009 (discusión) 20:50 6 mar 2009 (UTC) Consulta Hola Snakeyes. Quisiera interpretar bien esto. ¿Quién sería el que ofrece esa disculpa? Gracias. Michael Scott >>> 22:22 10 mar 2009 (UTC) Gracias por tu aclaración. Hay que tener cuidado cuando estás haciendo una especie de complemento de una frase mía. Es como poner palabras en mi boca. La frase está quedando como me avisan para defenderme u ofrecer una disculpa si así lo amerita. No es "u", ni siquiera "y". Primero me avisan para defenderme y luego, si amerita, se solicita la disculpa, pero no es necesario avisarme otra vez porque ya estoy consciente del asunto desde el primer aviso. Te pido por favor que rehagas la frase y que esta vez quede claro en que es un deseo tuyo que me disculpe si se da el caso. Si se define que realizo un ataque personal, hacer o no una disculpa es decisión mía, responsabilizándome por cualquier paso que tome. Me discuparé cuando yo lo considere adecuado y no cuando otros lo consideren así, aunque haya un bloqueo de por medio. Saludos. Michael Scott >>> 00:03 11 mar 2009 (UTC) Perfecto, gracias. Michael Scott >>> 03:52 11 mar 2009 (UTC) Hola, Snakeyes. Salva un artículo sobre Manuel Trigo escrito por aimatronic Soy realtivamente nuevo y no soy perfecto escribiendo en la wikipedia, aunque hago lo que puedo y voy mejorando. He escrito varios artículos y he corregido o ampliado algunos otros. El caso es que de todos, el más completo es el último que he realizado sobre Manuel Trigo, un escritor que acaba de salir al mercado (si llevase 20 años, ya habría escrito el artículo otro wikipedista). Y me encuentro que Soulreaper dice que lo quiere borrar por irrelevante, porque él es chileno y dice que en Chile no se le conoce. Y sin embargo, me deja el artículo sobre Alon Hilu que es un escritor que ni siquiera tiene editado en castellano y es un miniesbozo. Recurro a tí como salvadoreño porque sabrás que hay artículos sobre personas de Salvador que no se las conoce fuera de tus fronteras, pero que el resto de salvadoreños tienen absoluto derecho a saber sobre ellas en la wikipedia ¿Verdad?. La wikipedia ha de servirnos como nexo entre todos los que hablamos esta lengua, no como arma para afianzar fornteras. Hoy día 11 de marzo sale la votación. Te ruego que salves el trabajo de toda una tarde de investigación y redacción. Saludos. --Animatronic (discusión) 11:43 11 mar 2009 (UTC) Algunas reglas exigen... un jugador tenga el rabo lo suficientemente largo ?? ¿Qué pasó? AVBOT había revertido bien, pero luego le revertiste. ¿Error del script? ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:20 11 mar 2009 (UTC) Hola Hola, no estoy cambiando arbitrariamente, estoy mejorando esos articulos..! tenga paciencia porfavor...--Luis Pico (discusión) 22:27 11 mar 2009 (UTC) Fobos92 Hola, Snakeyes. Te informo de que he cambiado el tiempo de bloqueo a Fobos92 (disc. · contr. · bloq.) tras confirmarse, nuevamente en el SVU, de que también había creado una cuenta títere, a saber Nix92 (disc. · contr. · bloq.), ya expulsado. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 13:13 12 mar 2009 (UTC) Violación de artículos Belo(cantante) Hola, ya lo se que no se puede copiar literalmente, pero pedi permiso, mira este post : http://www.belo.es/foro/showthread.php?t=225 Aquí se ve como pido el copyright (L3GOLAS, el mismo nombre que en wikipedia) y el admin de la web me dice que no hay problema, espero que contestes. Salu2 L3GOLAS (discusión) 15:46 13 mar 2009 (UTC) Mira yo soy el creador del articulo Nafic Djandy, lo que pasa es que yo lo creo para que el usuario Luis Pico mejor la informacion, la idea es complementar y dar mas informacion al deportivo anzoategui ceon la ayuda de otros usuarios mejoramos ese articulo gracias atentamenteTheyMarcos Hola Fijate si puedes eñ Colegio Cristóbal Colón, sino es SRA retirale la plantilla, un abrazo!!! Esteban (discusión) 20:20 17 mar 2009 (UTC)  Hecho saludos!!! Esteban (discusión) 20:34 17 mar 2009 (UTC) Autoleyendas Hola Snake. Voy a publicar más contenidos del blog Autoleyendas, cuyo autor dio su permiso el año pasado para ello. ¿Debo incluir algún aviso en la discusión, como el que hay, por ejemplo, en Discusión:Ferrari Daytona? Gaijin (discusión) 02:24 19 mar 2009 (UTC) Re: Wikipedia_Discusión:Candidaturas_a_bibliotecario/Ensada#Desde_el_voto_de_S.C3.BCrrell Hola Snakeyes. Como has solicitado, continúo aquí mi argumentación sobre tu respuesta al voto comentado del usuario Sürrell y los temas que se derivaron de ello y que mencionaste en tu primera intervención de hoy. Dices que ves que tengo «un interés especial en el proceo (sic) que ha iniciado Ensada». Sí, tengo interés en ese proceso como generalmente lo tengo en todo lo concerniente a la actuación de los bibliotecarios y de los candidatos a serlo. No hay nada de malo en ello. Me preguntas «¿cómo le llamas a ésto?» e incluyes una cita idéntica a la que sigue: ...Dicha resolución advierte que se penalizará mediante bloqueo a quien abra procesos irregulares destinados a decidir la remoción de los privilegios de bibliotecario de un usuario... --Balderai (comentarios) 02:06 17 mar 2009 (UTC) a lo cual te respondo que a eso yo le llamaría citar fuera de contexto, porque a pesar de que has incluido el diff de mi comentario en la página de discusión de Ensada, solamente citas una parte del comentario, que tomada por sí sola podría considerarse como una intimidación. Sin embargo, si se examina mi comentario completo: Ensada, el proceso que has decidido iniciar debe evaluarse en el contexto de lo dispuesto en la resolución emitida por el Comité de Resolución de Conflictos sobre la reclamación 2008/019. Dicha resolución advierte que se penalizará mediante bloqueo a quien abra procesos irregulares destinados a decidir la remoción de los privilegios de bibliotecario de un usuario. Si decides proseguir con este proceso será necesario debatir sobre la aplicabilidad actual de esa resolución en el momento actual y en este caso particular. --Balderai (comentarios) 02:06 17 mar 2009 (UTC) resulta claro por lo destacado en negritas que yo expreso duda sobre si esa resolución puede aplicarse al proceso que inició Ensada o no. Ahora observa la continuación del debate y comprueba que yo en ningún momento argumento que la resolución deba aplicarse. En contraste, tú señalas (negritas mías): Apoyo y aplaudo la iniciativa tomada por Ensada y concuerdo con lo dicho por KveD. Es totalmente ilógico que ahora se pretenda sancionar la voluntad propia de someter a evaluación tu cargo aunque esto signifique poder llegar a perderlo. Eso se llama valentía y transparencia. Lo menos que podemos hacer es respetarlo. La diferencia entre los casos que se plantean es abismal. Saludos. -- snakeyes - @help 02:40 18 mar 2009 (UTC) ¿y qué es lo que había dicho KveD?. Bueno, dijo lo siguiente (negritas mías): Balderai, por favor, no seamos más papistas que el papa. La resolución del CRC apuntaba a evitar que terceras partes abrieran CABs/Consultas de desbibliotecarización sobre otros usuarios. En ningún momento se refiere a las consultas voluntarias. Si Ensada desea medir el grado de aceptación que tiene la comunidad sobre sus labores como bibliotecario (pese a que no existe un método idóneo para aquellos que ya lo son) está en todo su derecho de hacerlo a través del método que crea más conveniente. KveD (discusión) 03:44 17 mar 2009 (UTC) La frase resaltada yo la interpreto como «no apliques las normas/reglas/políticas de forma tan estricta» lo cual me sugiere que Kved pensaba que la norma que yo había invocado (la resolución CRC 2008/019) era aplicable pero que para este caso no convenía al proyecto que la aplicáramos de forma estricta. Además, Kved enlaza WP:IN desde su comentario, reforzando la idea de que la norma es aplicable pero debe ignorarse en beneficio del proyecto. Si lo miras de esta manera y consideras la cita completa, el argumento de Kved resulta contradictorio, pero a pesar de ello fue respaldado por otros colaboradores, entre ellos tú, y por eso es que se dejó continuar el proceso. Me citas nuevamente (negritas tuyas): Sí hay intimidación, puesto que Snakeyes alega que la motivación del voto de Sürrell constituye «una grave falta» a la política que señala (WP:NSW) y me pides que no ponga palabras que no has dicho. No lo hice. Las únicas palabras tuyas que cité fueron «una grave falta» y esas palabras sí las escribiste. El resto de mi comentario es mi interpretación de tu comentario inicial a Sürrell: yo interpreté que la motivación del voto de Sürrell constituye para ti una grave falta a WP:NSW. Y dado que Sürrell ya intervino nuevamente y no modificó sus motivos y luego de ello tu comentaste (negritas tuyas): ¡Listo!, me confirmas mi teoría inicial, puesto que tu motivación para el voto, es un caso en particular al que tanto has hecho referencia (claro, utilizando esa palabra en plural). Has venido a votarle negativamente motivado única y exclusivamente por el asunto que se dió allá y que por lo visto no fue de tu agrado; y te recuerdo, una CAB es para evaluar el desempeño de un usuario de manera global, no para venir a echarle los perros porque hizo algo que no me gustó allá en el debate de las referencias. ¿Debo ser más claro en la violación a NSW?. ¿Debo ser explícito y decir que estás saboteando la CAB de Ensada para respaldar tus argumentos en el debate de las referencias?. Mi última cita, creo que dice muchísimo. "Si haces lo que quiero, te perdono y te voto a favor." <-- y estas son palabras mías. -- snakeyes - @help 15:08 19 mar 2009 (UTC) entonces mi interpretación de tu comentario inicial a Sürrell es correcta: la motivación del voto de Sürrell constituye para ti una grave falta a WP:NSW. Yo dije que tu comentario inicial a Sürrell era una «intimidación» y tú has rechazado que lo sea. Sobre esto BetoCG ha dicho (negritas mías): →Balderai, afirmas arriba que el traslado del comentario fue para retar a Süsriel porque Snakeyes no estaba de acuerdo. Pero entonces olvidas WP:PBF y no concibes que también existía la posibilidad de que realizó el traslado simple y sencillamente porque lo contestaría y, en este caso, también señalaría una posible violación a una política. Pero lo que me importa es que demuestres como Snakeyes infligió un profundo miedo al replicado para que de inmediato lo acusaras de intimidador, ya que sino lo haces tú también estarías violando la etiqueta como alegremente lo hizo Süsriel, al realizar acusaciones sin sustento. Beto·CG 08:32 19 mar 2009 (UTC) Yo no te acusé de intimidador, califiqué un comentario tuyo como «intimidación». Si este calificativo a tu comentario te parece injusto no lo aplicaré más para referirme a ese comentario, como no lo hice al abrir este hilo. Si consideras que haber usado ese término constituye una falta de etiqueta de mi hacia ti, te pido me disculpes por haberlo usado. A pesar de ello, sigo pensando que haber hecho ese comentario a Sürrell fue una acción indebida. Fue una acción indebida porque lo que estás haciendo es señalar que algunos motivos para votar están permitidos mientras que otros motivos constituyen sabotaje al proyecto y por lo tanto están prohibidos. ¿De verdad piensas que WP:NSW se puede interpretar de esa manera? ¡Piénsalo! Si algunos motivos para votar estuvieran prohibidos, ¿no tendría esa prohibición que estar respaldada en un mandato de esta política o de alguna otra que nos obligara a todos a explicar los motivos de cada voto que emitimos, para que pueda examinarse si esos motivos son legales o no? Se puede pedir (no obligar) a un usuario que argumente su voto, se le puede pedir (no obligar) a que aporte diffs que ayuden a entender sus argumentos, se pueden respaldar sus argumentos o bien rebatirlos por ser nimios, falaces, absurdos, de menor peso o por la razón que quieras, pero no se puede señalar que un motivo de voto es un sabotaje al proyecto. Para terminar, considera lo que está sucediendo en el proceso iniciado por Ensada. Para empezar, él responde así a Rage against, quien le había sugerido esperar a que alguien de la comunidad abriera una CDDB: No, hoy mismo se me quejaron de que si lo hacían, les bloquearían por NSW, así que lo hago yo. Y la forma no es importante, creo que está muy claro lo que se pretende y las consecuencias de esta acto, así que déjalo seguir. Ensada ! ¿Digamelón? 01:57 17 mar 2009 (UTC) De aquí se infiere que existen usuarios que habían expresado su inconformidad con el trabajo como bibliotecario de Ensada pero que no se atrevían a abrir una CDDB por miedo a que se tomaran represalias contra ellos en la forma de un bloqueo por sabotaje. Ensada intentó (o al menos eso creo yo) mitigar ese temor abriendo él mismo un proceso para «estar seguro del apoyo que -tiene- por parte de la comunidad». Pero hete aquí que al tercer usuario que emite un voto en contra en ese proceso se le bloquea por considerar que el argumento de su voto incluye ataques personales, y a un votante posterior se le pide que aclare sus motivos para votar en contra porque los motivos que ya había puesto podrían considerarse sabotaje. ¿No te parece que estas acciones demuestran que los temores de los usuarios que no abrieron la CDDB por miedo a represalias eran fundados? ¿No te parece que el bloqueo impuesto por BetoCG a Elemaki y tu respuesta a Sürrell restan legitimidad al proceso iniciado por Ensada? ¿Qué sentirías si alguien te invitara a expresar sin temor tu opinión sobre un tema y luego otra persona te castigara por haberla expresado? ¿Qué sentirías si vieras que esto sucede? Si pensaras como yo, sentirías rabia y vergüenza. --Balderai (comentarios) 20:00 19 mar 2009 (UTC) Sobre el segundo comentario de Sürrell Para responder a tu pregunta en mi página de discusión: Aunque no fuera justo que me votaras en contra por un solo conflicto que hubieras tenido conmigo, no sería inválido que lo hicieras. Me dices que Sürrell trata de afectar a Ensada con su comentario. Eso es obvio. Todos los votos en contra afectan negativamente a los candidatos que los reciben. Y si se argumenta un voto (a favor o en contra) es razonable pensar que al exponer su argumento el votante intenta convencer a otros votantes potenciales de votar en el mismo sentido que él lo ha hecho. Pero eso es parte de la naturaleza de una votación en la Wikipedia, donde todo está a la vista de todos. En cuanto al segundo comentario de Sürrell, es claro que es inapropiado y que incluye varias provocaciones y que la frase que citaste de él en mi discusión es deplorable pero no es sabotaje, por mucho que Ecemaml, Humberto y tú se empeñen en calificarlo así: Lo que sí es esa frase es un chantaje. Ignoro cual haya sido la intención de Sürrell al escribirla, pero definitivamente hace imposible que uno pueda simpatizar con su causa. ¿Merecía Sürrell un bloqueo por este segundo comentario? En mi opinión, sí. ¿Debió ser bloqueado? No, porque afecta la forma como se percibe el proceso, como ya argumenté la vez pasada. --Balderai (comentarios) 07:27 21 mar 2009 (UTC) Re.: Rodrigo Que tonto soy, si te soy sincero no observe a fondo, se salvó que lo agarraste tu, si me hubiera dado cuenta, no es por unos días, la cosa seria Indefinida. Lo que hizo esta súper mal, racismo, malas palabras, insulto, ¡POF!, que lastima que no me di cuenta. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 01:17 21 mar 2009 (UTC) Pues mientras te escribía esto, tu me escribiste también. Estoy de acuerdo con tu mano inquieta, dale, no se merece perdón. Edmenb ( Mensajes ) 01:19 21 mar 2009 (UTC) Bibliolista ¿enviaste una solicitud? -- m:drini 02:41 21 mar 2009 (UTC) Colaboración en artículo Kearny (Nueva Jersey) Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 05 de jul de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 05 de jul de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 04:50 21 mar 2009 (UTC) Gracias... Por proteger mi discusión de los blogueros, lástima que me perdí de la pachanga ya que anduve fuera casi todo el día. Un abrazo, Beto·CG 06:44 21 mar 2009 (UTC) No entiendo Estoy sumamente molesto, ¿cómo es posible que usted no haya desbloqueado al usuario que tratamos el otro día si su justificación es muy valida? el decía: "Oigan lacras mis ediciones son legitimas" jajajaja, que manera de pedir un desbloqueo. En verdad que nos toca cada caso que da que tembler jejeje. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 01:40 22 mar 2009 (UTC) Semana de parciales Así que no doy clases... y te quito todas las reversiones :P Netito777 22:17 23 mar 2009 (UTC) Hola Hola Snakeyes, que gusto verte de nuevo en cambios recientes, ya hacías falta ;-). Un saludo desde Colombia!.Nicop (discusión) 16:07 25 mar 2009 (UTC) Denuncia Hola Snake. Pues en efecto he estado muy molesto con la usuaria. Tu mensaje me ayuda a aclarar por qué: Le he pedido amablemente una precisión y se limita a remitirme a la misma información, terminado con un, a mi jucio, muy grosero "¿tengo que continuar?" (Recuerdo que mi pregunta inicial era Hola Andreasmperu. Querría saber por qué has realizado esta [1] reversión en Historia de Panamá. Un saludo) Es falso que yo haya acusado a nadie de agresión. Lo que escribífue "Terminas tu mensaje con un agresivo...". Señalo que se trata de un acto de vandalismo sólo tras escribir en un segundo mensaje que no fue respondido (que transcribo entero) "El cambio no es tan obvio como parece. "Borro fuente primaria" no sólo tiene la interpretación que le has dado. Yo creí que el énfasis estaba en el singular, e interpreté que habías borrado la información porque estaba basada en una sola fuente. Ahora me ha quedado claro, pero no es fácil armar una enciclopedia si te irrita que te planteen preguntas en las que, pese al desacuerdo, no se deja de presumir de tu buena fe. Tampoco es tan sencillo borrar una sección sin intentar soluciones intermedias, como pedir fuentes, colocar incluso una plantilla de referencias para toda la sección, realizar una advertencia en la página de discusión del artículo, o tratar de contactar a quien ha realizado la edición. ¿No se podría, por ejemplo, tratar de extraer lo enciclopédico? A mi juicio, no nos podemos dar el lujo de cortar siempre por lo sano y hay veces en que tendremos que se recicladores." También te dice que sí había revisado el texto revertido; me gustaría saber por qué no me lo dijo a mí... Recurre a una instancia superior para resolver un conflicto que a mi juicio podría resolverse por consenso, como traté de hacer mediante los varios mensajes que le dejé. Es anecdótico, pero es asimismo desconcertante que en su denuncia no señale que considero sus ediciones como constructivas. (Es claro que fui yo quien propuso hablar con un bibliotecario; pero antes traté de resolver el problema, lo repito, por consenso) Que me acuse de tratar de no respetar la etiqueta (e inclusio de hostigarla) siendo que no ha respondido a mis mesurados pedidos de información sobre un enorme borrado de información, lo cual para mí es una gran falta de respeto (he escrito falta de respeto y no agresión). A mi no me interesa que se disculpe sobre una edición en particular, sino que responda por sus acciones, a mí o a cualquier wikipedista. En conclusión, no he levantado falsos testimonios ni violado la wikietiqueta. Si he dejado de presumir de la buena fe de alguien es sólo tras identificar un comportamiento vandálico justificado con grosería, argumentos muy débiles, y un silencio inquietante. Corríjeme si me equivoco, pero la buena fe no se debe mantener pase lo que pase. Por otro lado, sigo considerando que es necesario monitorear las ediciones de alguien que responde con cuatro piedras en la mano a una seria de solicitudes que sigo considerando lícitas. Si en los mensajes que dejé en su página de discusión hay una sola frase en la que no respete la wikietiqueta, te agradecería que me la señales. (Para entender por qué en mis comentarios fui más estricto de lo habitual es necesario tener en cuenta que tuve que interpretar silencios. P.s. Antes de escribir mis comentarios verifiqué que el usuario estuviese activo) Recibe un saludo. --Pedro Felipe (discusión) 21:29 25 mar 2009 (UTC) Gracias por la mediación Como mencioné en la denuncia, me disculpo por cualquier falta de etiqueta también de mi parte (los académicos no se caracterizan precisamente por sus habilidades sociales y no soy la excepción). Más bien, disculpa por el desperdicio de recursos, pero me sentí hostigada, no soy muy buena manejando situaciones conflictivas y me pareció necesario que el asunto terminara. Gracias por la ayuda, Andreasm  háblame 22:37 25 mar 2009 (UTC) Agradezco tu mediación, Snake. Ahora, en cuanto académico con habilidades sociales mínimas, a mí me sorprende bastante que se equipare un fuerte disenso con hostigamiento (sigo -y creo que seguiré- esperando la frase o frases concretas en donde transgredí la wikietiqueta y hostigué). A mi juicio, el conocimiento se construye mediante el debate, y la timidez activa (que interpreté y sigo interpretando como falta de conciencia de trabajo en equipo) no le va para nada a un proceso de estas características. Gracias por haber hecho tu trabajo dándole una rápida salida al impase. --Pedro Felipe (discusión) 23:58 25 mar 2009 (UTC) Para cerrar con todas las de la ley el problema normalmente le habría dejado a Andreasmperu un mensaje de reconciliación. Pero... ¿cómo hacerlo sin que piense que la persecusión continúa? Bienvenidas Buenas Snakeyes. Acabo de ver tu mensaje sobre lo del uso indistriminado de las bienvenidas, y, si bien es cierto, que ayer, por error, y total desconocimiento, di la bienvenida a todo usuario nuevo, poco después XQNO me hizo darme cuenta de que eso no lo podía hacer, de tal forma que ahora les doy la bienvenida a aquellos que veo que aportan una página nueva, no tienen bienvenida, y, veo que el artículo que aporta, cumpla con los requisitos de wikipedia; así como que tenga una extensión considerable, que se por experiencia propia que eso lleva mucho tiempo y esfuerzo, y, por tanto a esos estoy dando la bienvenida. Si este comportamiento que tengo ahora mismo, no fuese tampoco correcto (tenía entendido que se les daba a partir de las primeras contribuciones), te ruego me lo digas, para dejar de hacerlo, hasta que, observe el "modus operanci" ;) y comprenda por la práctica el proceder correcto. Muchas gracias por tu atención. Por cierto, en tanto en cuanto reciba tu respuesta, no daré la bienvenida a nadie más, para no meter más la pata. Galandil (discusión) 18:23 26 mar 2009 (UTC) Si, ya te digo que eso de las bienvenidas a quien no tenía ninguna contribución, fue un error, y no volverá a ocurrir; de ahora en adelante evaluaré más las contribuciones del usuario en cuestión antes de darle la bienvenida. Muchas gracias ;)Galandil (discusión) 07:37 27 mar 2009 (UTC) Hilo del café Hola, lo borré porque me parece surreal que un autor de un plagio de libro que llevaba 3 semanas en Wikipedia lo "denuncie" en el café y encima me deje semejantes comentarios subidos de tono en mi discusión. He llevado el tema al tablón de WP:E. Y eso que, con toda la amabilidad del mundo, le he tratado de explicar lo que es un plagio. En fin, hilo absurdo donde los haya, pero si va a servir de algo, no hay problema, saludos, Poco a poco...¡adelante! 20:33 26 mar 2009 (UTC) Gracias por tu mensaje, en cualquier caso creo que necesito unas wikivaciones, llevo tiempo pero es la primera vez que veo una denuncia así en el café, y encima dirigida a mi, ver para creer, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 20:41 26 mar 2009 (UTC) Hola, Snakeyes. Espero que no te moleste mi intervención: no me dí cuenta de que la denuncia de Poco a poco estaba en el tablón de Etiqueta, y creí que ibas a tratar el tema del plagio, así que le hice un aviso a Omalvara. Si te incomoda o algo, lo retiro. Saludos!! --Racso ¿¿¿??? 22:49 26 mar 2009 (UTC) peticion de ser reverso, si ya me di cuenta que es solo para bibliotecarios — El comentario anterior sin firmar es obra de Sistemo (disc. • contribs • bloq). -- snakeyes - @help 01:58 27 mar 2009 (UTC) Y no termina de entender cuando inicia el sabotaje. --Beto·CG 20:44 30 mar 2009 (UTC) Votaciones Con respecto a lo ocurrido en la última CAB y tus opiniones sobre uno de los votos en contra. Creo que llevar de nuevo el tema al café porque el usuario ha abierto allí un hilo, ha sido una forma de echar leña al fuego por tu parte sin necesidad. En todas las votaciones normales a bibliotecario se ven votos contrarios acompañados de comentarios del tipo "no me gusto su actuación en tal caso" y no pasa nada. Son votaciones y cada cual con su opinión vota a favor o en contra, sin necesidad de argumentar nada. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 14:11 31 mar 2009 (UTC) Una vez planteado el caso ya no merece la pena retirarlo. Aunque lo hiciste de manera indirecta al ser tan reciente todo el mundo puede imaginarse a que te referías, por lo que en mi opinión ha desvirtuado un poco lo que se quería discutir. Sobre tu frase "creo que hay situaciones donde las actuaciones de X persona llevan ya un propósito especial implícito", siento que ese es el principal problema que tiene actualmente la wikipedia, que muchas veces se comienza a discutir viendo oscuras intenciones y de ahí que aparezcan malos royos y cartelillos NSW. Cada debate debería partir de una hoja en blanco, pero eso es idílico. Solo quería plantearte mi opinión. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 15:26 31 mar 2009 (UTC) Retiro el comentario Lo siento, me arrepiento de haber escrito eso. Un saludo. Dalton2 (buenrollismo) 16:07 31 mar 2009 (UTC) He retirado mi comentario y no tengo ganas de entrar en ninguna discusión. No iba por ti ni por nadie más, sino por el tema de la discusión, pero ha sido un comentario desafortunado. Un saludo. Dalton2 (buenrollismo) 16:15 31 mar 2009 (UTC) No creo que llegue a estar listo. Soy demasiado lento para eso. Un saludo. Dalton2 (buenrollismo) 16:18 31 mar 2009 (UTC)