Usuario discusión:Sabbut/Archivo/2017/04

Artículo re-editado IrsiCaixa

Hola Sabbut, en referencia a que no recibí respuesta en el "tablón de anuncios de los bibliotecarios" (aunque espero haber acalarado los puntos discutidos), quería ver la posibilidad de que revisases (por enésima vez) la entrada "Instituto de Investigación del Sida IrsiCaixa" en mi taller (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:MTcl/Taller) para publicarla. En esta ocasión he intentado ser inclusive más que neutral, sin embargo estoy abierto a sugerencias y comentarios que contribuyan a mejorar la redacción y exposición de los hechos.

Saludos

Atte. --MTcl (discusión) 11:44 25 mar 2017 (UTC)

Los "más de" simplemente hacen referencia a una cantidad mayor de elementos,["más de 45 publicaciones por año"], significa que pueden ser 46 o 47 o 48... las publicaciones o estudios que se llevan a cabo no siguen un número regular, incluso puede que solo publiquen 2 estudios en un año, pero 90 en otro, es un promedio, no le veo intención alguna en decir aquello como promocional. ["Más de 60 investigadores"], o ["más de 3000 pacientes"], no creo que haga falta explicar esto, pero de todos modos lo haré, los institutos de investigación, de la industria o incluso empresas en general hacen un rotativo de sus trabajadores, en el caso de los institutos de investigación, tienen una rotación activa de científicos pre y postdoctorales, por eso no se puede dar un número exacto, aunque si digo 64 o 65 no creo que haya mucha diferencia, en cuanto a los pacientes... Por otro lado creo haber dejado lo suficientemente claro que significa "laboratorio de referencia" en el tablón de anuncios de los bibliotecarios Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual#Borrado de re-edici.C3.B3n IrsiCaixa, sin embargo de igual manera lo he sustitutido a favor de aquellos que no integran bien el concepto.[«los laboratorios más grandes de Europa (supuestamente dicho por el propio IrsiCaixa, aunque no veo dónde)»], revisa bien la referencia, ahí se indica. [«uno de los científicos más citados», de los 3000 más citados], lo he eliminado. [comparación de índice de impacto cortesía de un documento promocional] lo he eliminado. [«prometedora vacuna»] lo he sustituido. [Creo que a estas alturas te voy a exigir que sustituyas todas y cada una de las autopublicaciones por fuentes secundarias, particularmente, aquellas donde el propio IrsiCaixa ni pinche ni corte (es decir, excluyendo también notas de prensa y similares)], imposible, como bien dije en el tablón de anuncios, nadie sabe más de uno, que uno mismo, la historia y registros lo lleva una institución, no el colectivo, y dejame informarte desde mi más remota ignorancia, que si esto pasa a ser un requisito, probablemente Wikipedia (en general, no solo la de español) quedarían con un vacío de entradas tremendo, además si quiere conseguir la enciclopedia perfecta, deben empezar por aquellos artículos en ni siquiera hay alguna referencia. Por otra parte, dudo que una institución con el prestigio e influencia de IrsiCaixa diga palabras al azar sin haberse cerciorado fehacientemente de lo que dice, aquí no estamos hablando de un auspiciador de helados, está en juego la reputación de mucha gente, y por si no tuvieses idea, aclaro que los centros de desarrollo e investigación acogen a la mayor parte de la elite intelectual que hay hoy en día en el mundo.

Espero haber aclarado todos y cada uno de los puntos.

Atte. MTcl (discusión) 14:46 26 mar 2017 (UTC)

He sustitutido y en algunos casos eliminado frases que pueden llegar a tener una connotación promocional, haciendo especial hincapié en aquellas palabras puntuales que me has mencionado. Cuéntame que tal te parece...

Atte. MTcl (discusión) 16:07 2 abr 2017 (UTC)

Trafford Centre

Pués nada, que lo podeís borrar.

La amplio, me viene uno, da el aviso de poco relevante,hablo con él, me da el OK para seguir pero que lo cambie al nombre en ingles. Vienes tú y borras lo que voy escribiendo.

¡Ala! Nada que pensé que iba a coger con ganas otra vez la wiki española y ni 24h he durado... me largo a la inglesa otra vez...

Supongo que la mayor operación inmobiliaria de Reino Unido y lo que más gente atrae a Manchester no es relevante... — El comentario anterior sin firmar es obra de Tazguy00 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:30 3 abr 2017 (UTC)

Sanitas

Buenos días:

Pedimos que se restaure la página de la empresa "Sanitas", pues no contiene información más que la corporativa no haciendo alusión de ninguno de nuestros servicios a modo de promoción.

Quedamos a la espera de su respuesta.

Muchas gracias.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rsanchezcsan (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 08:34 4 abr 2017 (UTC)

Artículo "Colchones Flex"

Buenos días, @Sabbut. Me pongo en contacto contigo porque he visto que has borrado en dos ocasiones mi artículo sobre "Colchones Flex", aludiendo que es contenido promocional. En la segunda ocasión, he tratado de rehacer el artículo para evitar cualquier contenido no adecuado a las normas de Wikipedia. Ruego que me informes de qué partes del artículo deberían eliminarse o rehacerse para que el contenido sea aceptado, ya que hay otras muchas páginas sobre marcas que no se consideran promocionales y sí que están en Wikipedia. Gracias y un saludo.--Samuel JC (discusión) 11:39 4 abr 2017 (UTC)Samuel JC

VECAD de El rey león

¡Buenas Sabbut! En primer lugar, agradezco tu participación en esta candidatura que, después de tres meses de nominación, seguía sin revisiones. No obstante, no olvides que la página de la candidatura solo sirve para resumir la revisión realizada, que debe figurar en la página de discusión de la candidatura. ¿Te importaría dejar allí también tus conclusiones? Gracias de nuevo, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 19:04 4 abr 2017 (UTC)

Revisar articulo Abu Faisal Sergio Tapia

Ante todo mi mayor admiración hacia ti, te considero en lo personal como muchos amigos de la red, el mejor de los mejores bibliotecarios de la Wikipedia por tu gran sabiduría e inteligencia. Sabbut creo que el articulo Abu Faisal Sergio Tapia, esta bien editado y redactado con criterios de las normas de la Wikipedia, por eso pido que si puedes verlo y reactivarlo. Desde ya un gran honor comunicarme con usted, desde mi humilde aporte. — El comentario anterior sin firmar es obra de MartaIPizarro (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 07:27 6 abr 2017 (UTC)

Aviso sin relevancia MundoDeCristo.net

Hola Sabbut es un placer ponerme en contacto contigo esta vez. Te escribo referente a un artículo que un bibliotecario estuvo publicando hace un tiempo cuando envié la solicitud de biografía; el bibliotecario es: Rssäl (disc. · contr. · bloq.). Estuve en su página y noté que hace un tiempo no tiene actividades recientes y por eso decidí ponerme en contacto contigo, ya que le envíe un mensaje y no ha respondido.

Volviendo al tema el artículo se publicó en julio del año pasado y se trata de una marca, acá está el nombre: MundoDeCristo.net. Hace al menos unos días un bibliotecario lo tachó como un: Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente; su nombre es: Grabado (disc. · contr. · bloq.) y a la verdad no puedo comprender por qué, porqué el articulo desde el día que se publicó no había dado ningún tipo de problema hasta la fecha actual. Comprendo que cuando envié la solicitud tenía ciertos percances y el bibliotecario en ese entonces lo modificó. Necesito de tu ayuda, es muy importante para nuestra marca.

Por otro lado el mismo bibliotecario: Grabado, eliminó el logo de dicho artículo y el logo es nuestro, de nuestra autoría y está basado bajo nuestra licencia: Equipo MDC.

Terminando… Hace algunos 3 días añadimos nuevos argumentos con referencias, ya que el aviso se trataba de eso. Grabado actualmente no está disponible su página de usuario dice que está en unas "Wikivacaciones".

Esperaré por tu respuesta. Saludos cordiales!--Luther Aragones (discusión) 06:41 6 abr 2017 (UTC)

Gracias por el aviso. Ya le he respondido en la discusión del usuario. Saludos. --Grabado (discusión) 09:14 6 abr 2017 (UTC)

Sobre artículo del ICIPC

Situación comprendida respecto a la política de creación de usuarios.

Que tenga un feliz día. --Icipc (discusión) 15:05 6 abr 2017 (UTC)

HazteOir

A raíz de esto, quería comentarte que me parece el colmo que Gerwoman parezca gozar de patente de corso en este artículo para borrar o revertir constantemente todo lo que aparenta no gustarle (dado que no explica el por qué de su actuación), o dando este tipo de respuestas cuando se le pregunta por qué elimina informaciones referenciadas. Pero más hiriente resulta comprobar que está llevando abiertamente una actitud disruptiva desde hace dos semanas, que además roza el sabotaje en determinados momentos (con guerras de ediciones) y que tiene visos claros de entrar Conflicto de Interés al rechazar todo aquello que no sea favorable para la organización. Y a pesar de que acumula varias denuncias, ni un solo bibliotecario haya actuado ni haya puesto freno a esto; al contrario, sabiendo que disfruta de impunidad, a otros nos denuncia constantemente manipulando los hechos (otra forma encubierta de sabotaje), supongo que intentando acallar críticas. Hace semanas que quedó evidenciado que la mayoría de usuarios de la discusión se oponía a la plantilla y no hay manera de retirar lo que una minoría impuso por las malas, sin argumentos. Como bibliotecario que eres no quiero que intervengas en esto al ser parte participante, pero si fuera posible, me gustaría que me aclarases una duda que empiezo a tener: disfruta este usuario de privilegios especiales para dominar este tipo de artículos y bloquear toda información que no sea favorable? Que a lo mejor el usuario dispone de algún derecho especial y ando yo equivocado. Manuchansu (discusión) 20:10 6 abr 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Lo que te comenté no era tanto por eso, en tanto que conozco lo suficiente dos manzanas como para saber que añadir información sustentada en ese sitio no tenía mucho recorrido (de hecho yo mismo no la repuse) como mantenerse, aunque probablemente si fuera otra fuente y la información tuviera una presentación bastante menos amarillenta...podría mantenerse. Yo iba por otro lado, y creo que lo sabes, dado que desde hace años has convivido con esta dinámica de actuación que te comento. Pero bueno, si has preferido no manifestarme lo entiendo. Saludos. Manuchansu (discusión) 18:28 7 abr 2017 (UTC)

Arquitectura de el siglo XXI

Hola Sabbut: ya le he echado más que un vistazo y creo que está bien, pero el caso es que categoriza mal. Coloque nuevas categorías automáticas con la entrada siglo en la de España y todas ellas funcionan bien, salvo lade arquitectura. Cambiando el año veo que el problema parece estar en la determinación del siglo, y ya que la plantilla hace una llamada a la «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)», me parece pudiera ser ese el problema. Es una plantilla un poco liosa y seguiré mirándola por la tarde con algo más de tiempo. Un cordial saludo--Urdangaray (discusión) 13:25 10 abr 2017 (UTC)

Creo que ya está: era un código repetido que no acababa de ver en la «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)». De nuevo un saludo--Urdangaray (discusión) 18:14 10 abr 2017 (UTC)

Contenido promocional en CREUP

Buenas Sabbut, Te escribo para preguntar el por qué sobre la colocación del mensaje de "contenido publicitario" en CREUP He desarrollado todo el contenido a través de la información que he podido contrastar en diversos documentos y en alguna que otra noticia.

¿Cómo podría mejorarlo para que no parezca "autopromoción"?

Muchas gracias y un saludo. Jesusjmma (disc. · contr. · bloq.) 17:43 10 abr 2017 (UTC)

Artículo borrado constantemente

Hola estamos tratando de crear una pagina hace varios dias y nos la siguen borrando. Es mas ahora la han bloqueado. El interes enciclopedico y la autopromocion son inentendibles con las referencias pertinentes que hemos incluido y la cantidad de sitios sobre la persona en cuestion. Me gustaria una respuesta un poco mas elaborada. Saludos

Derechomardelplata (discusión) 13:46 14 abr 2017 (UTC)

Borrado de Artículo Competencias Técnicas

Hice una modificación del artículo de Competencias técnicas, donde se trató de ajustar a las normas de Wikipedia. El ejemplo de esta página se encuentra en Usuario:Jjsarell/Taller. Favor indicar cuales son las observaciones para corregirlas inmediatamente.

Un saludo cordial. Dr. Juan Javier Sarell (jjsarell) — El comentario anterior sin firmar es obra de Jjsarell (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 07:44 14 abr 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Sabbut gracias por existir, y si no existieras te inventaría. Ojala muchos sean como tu en la wiki MartaIPizarro (discusión) 22:35 6 abr 2017 (UTC)

¡Qué envidia me das Sabbut!¡Un usuario con tres días de antiguedad ya te regala una estrella! --Jalu (discusión) 20:18 11 abr 2017 (UTC)

Tiberio

Hola Sabbut. Lo cierto es que las hago para actualizar de vez en cuando mi página de usuario, nada más.Tiberioclaudio99 (discusión) 07:55 12 abr 2017 (UTC)

Lo tendré en cuenta. Palabra de honor.Tiberioclaudio99 (discusión) 08:02 12 abr 2017 (UTC)

En la página de la biblioteca particular las he hecho para eliminar espacios, aunque ya está perfecta, y en la página de usuario las hago para actualizarla todos los días.Tiberioclaudio99 (discusión) 08:06 12 abr 2017 (UTC)

Quería pedirle un favor. Hay algún problema en la página Universidad Carlos III de Madrid, porque aunque está categorizada verá que no aparece la categoría al final. Échele un vistazo por favor.Tiberioclaudio99 (discusión) 08:39 12 abr 2017 (UTC)

ESI-Tecnalia

Hola Sabbut. Es la propia empresa la que me ha pedido eliminar el artículo, tanto en español como en inglés y euskera. ¿Cuál es el cauce actual para tal fin? ¿O no es posible? Gracias.--Xabier (discusión) 17:03 13 abr 2017 (UTC)

No tengo ninguna vinculación con dicha empresa y ESI-TECNALIA es una marca que ha desaparecido.--Xabier (discusión) 17:27 13 abr 2017 (UTC)

Me añade la solicitante que la empresa ESI ya no existe. Se fusionó con TECNALIA. Y que puedes mirar en su linkedin que efectivamente trabaja en esa empresa y en ESI con anterioridad.--Xabier (discusión) 17:32 13 abr 2017 (UTC)

Caso UOC

Estimado Sabbut,

Soy uno de los profesores con el que deseas hablar sobre el bloqueo de algunas cuentas de mis estudiantes, en concreto te cito una: "Bamate uoc". Mi nombre es Josep Maria (jbcmsm), profesor colaborador de la UOC.

Cual es el problema por el cual se producen estos bloqueos?. Llevamos varios años haciendo este tipo de prácticas y aportaciones y nunca hemos tenido los inconvenientes que estamos teniendo hasta este semestre.

Nuestros únicos propósitos son los de dar a conocer la Wikipedia a nuestros estudiantes y que ellos, si lo desean, contribuyan con sus aportaciones ampliando y corrigiendo sus contenidos. Somos conscientes que algunos de nuestros estudiantes aun en su interés y empeño de editar y mejorar contenidos de la Wikipedia pueden no estar cumpliendo con todos los criterios de calidad en estilo y referencias que debe tener la enciclopedia libre y abierta, Wikipedia, pero no por ello deberían ser bloqueados, es así?

Nuestro ánimo es el de poder seguir colaborando y divulgando la Wikipedia en lo que sea posible siempre con la mejor voluntad.

Si me facilitas un correo te puedo enviar el enunciado de la práctica para que conozcas en detalle su contenido.

Quedo a la espera de tus noticias, para cualquier aclaración.

Saludos cordiales,

Josep Maria Profesor colaborador de la UOC en el Máster de Educación y Tecnología e-Learning.

--Jbcmsm (discusión) 09:00 15 abr 2017 (UTC)

Re: Caso UOC

Estimado Sabbut,

Gracias por tus comentarios, los pongo en conocimiento con nuestra comunidad para tomar las medidas pertinentes tal como nos comentas y así no suponer un inconveniente para la comunidad de la wikipedia.

Seguiremos hablando sobre el tema.

Saludos cordiales,

--Jbcmsm (discusión) 05:54 16 abr 2017 (UTC)

Pastelería Animari

Hola, no entiendo porqué borran mi artículo diciendo que es promocional. Ya lo cambié y me lo siguen borrando... Me pueden ayudar, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de NYLSAJ (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 07:14 21 abr 2017 (UTC)

Borrado artículo Wikipedia

Hola,

Te escribo en relación al artículo sobre Habitissimo eliminado. Te paso el hilo:

- Texto claramente promocional y con exceso de enlaces externos. La autora, en dos años y medio en Wikipedia, no ha editado ninguna otra página, por lo que entiendo que se trata de una cuenta de propósito particular retribuida directa o indirectamente por Habitissimo (en cuyo caso debe indicar esa relación). Sabbut (めーる) 11:36 8 mar 2017 (UTC)

- Se han realizado los cambios propuestos: se han eliminado enlaces externos y mantenido solo los de interés para el usuario. También se ha incluido al final del artículo como muestra de buena fe y siguiendo el ejemplo qeu propone Wikipedia, la relación de la autora con la entidad a la que alude el texto. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Natalia 2252 (disc. • contribs ).

- No sé qué cambios propuestos «se han» (es decir, has) realizado. Desde luego, desde que puse el aviso de la consulta de borrado hasta el momento de escribir yo este mensaje no hay ni una sola edición en el artículo. Ni qué decir tiene que tampoco has detallado tu relación con Habitissimo ni has recortado la lista de más de 20 enlaces externos. Sabbut (めーる) 17:02 8 mar 2017 (UTC)

Dices que no he realizado cambios pero sí que lo hice, basándome en las propuestas de cambios para readmitir artículos. ¿Hay alguna forma de recuperar el histórico de cambios del artículo para que compruebes que sí que incluí mi relación con la entidad, recorté la lista y eliminé información superflua?

Gracias de antemano — El comentario anterior sin firmar es obra de Natalia 2252 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 12:16 21 abr 2017 (UTC)

Coffee Break: Señal y Ruido -respuesta-

Lo primero de todo, gracias por su tiempo, Sabbut, muchas gracias...y también por contestar de un modo más extenso en comparación con alguno de sus compañeros bibliotecarios, que borran artículos (y respuestas) y desaparecen,...pero...tengo que decir que una de las máximas que figuran en este apartado de restauración de artículos reza "Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe..." y su respuesta, además de omitir ciertas cosas que, claramente, me dan la razón al ser omitidas (el que calla, otorga) tiene aires de superioridad, solo son "palos en las ruedas" y se enfocan solo en aspectos rebuscados, argumentados por usted, hipervinculando en su respuesta las normas de Wikipedia sobre los artículos y quizá da por supuesto que no los he leído. Error. Existen normas, pero he visto que solo para algunos, como es el caso.

• Lleva razón en el primer punto. Haré algo al respecto.

• Siento decirle que no lleva razón en el segundo punto. Si repasa el artículo, CBSyR es un programa de radio pública y posteriormente ese programa de radio, es podcast. Pero argumenta equivocadamente "¿Hay artículos sobre este podcast publicados en periódicos? Apórtense. ¿Libros publicados sobre este podcast, o sobre la divulgación científica que mencionen el podcast?...sinceramente ¿está bromeando?. Le gente ha visto online y escuchado podcasts de libros pero ¿libros de podcast...?

Quiero recalcar nuevamente que CBSyR es un programa de radio pública, que convierte sus programas en podcast (como hacen muchas radios).

Y sí, es lícito argumentar y defender este artículo comparándolo con otros ya admitidos en Wikipedia y de muy dudosa relevancia enciclopédica que, lo que sí tienen, es la clave de cómo ser relevantes para otros bibliotecarios, pero es mas fácil omitir y pasar de puntillas por lo que no interesa, que admitir un exceso de celo (no quedemos mal ante novatos). Otra de esas máximas para usuarios avanzados como usted es "No espantar a los novatos". Siento decirle que quizá no quieran espantar a los novatos, pero lo hacen.

Una cosa más sobre la relevancia enciclopédica: Informar a la gente de la existencia de este programa de radio, que llegue a más personas y brindarles la posibilidad (si quieren) de ampliar sus conocimientos o curiosidad, realizado altruistamente por científicos muy importantes del mundo ¿no es suficiente relevancia? Solo por estar avalado y apoyado por el IAC merece una mejor reflexión.

• Es cierto el tercer punto, gracias de nuevo.
• Cambiaré unas cuantas palabras para que sean neutrales y sustituiré (ya se lo han cargado) el cartel por otra imagen...pero (todo son peros ¿verdad?) desconozco si está de moda "primerísimo", pero ese superlativo y para usted inválido "primerísimo" tiene 246 entradas en Wikipedia y "rabiosa actualidad" otro buen puñado.

Respecto a "referente de la divulgación" o "alabado por sus l̶e̶c̶t̶o̶r̶e̶s oyentes" ¿no vale referente y alabado como calificativo?. Como ejemplo, en el artículo del gran Carl Sagan una parte dice así: "...considerado uno de los divulgadores de la ciencia más carismáticos e influyentes...", pues bien, ¿valen estos calificativos para un artículo? "Es un programa de radio carismático e influyente" (pues suena bien)

Por último, al inicio de su respuesta me invita a permanecer en el taller, pero uno se piensa seriamente si después de preguntas, borrados y consultas varias, merece la pena. Se escribe muchos artículos desde la buena fe, para enriquecer la enciclopedia y todo son trabas. Como dije antes, palos en las ruedas. Algunos no somos de esos vándalos ni troleadores que pululan por aquí, de los que os quitan el sueño y creo que borrados tan puntillosos y tan al milímetro, le hacen flaco favor a la parte en español de Wikipedia.

Otra de las máximas que se les pide a los bibliotecarios es "No borres en forma sistemática." y la mayoría de las quejas de usuarios son los borrados sistemáticos por nimiedades y algunos artículos "serios" (que para esos usuarios altruistas lo son) se les aplica el borrado rápido sin contemplación y sin apenas motivos. Son las normas, de acuerdo, pero un poco de sentido común y más cancha, por favor. Todo aquello que se aleja de la mala fe, del insulto, el troleo, la trampa y la mentira, debería tener cierto grado de comprensión por parte de comunidad bibliotecaria (también altruista) y aplicar esa comprensión en muchos de los casos que se les demandan.

Meditaré si merece la pena continuar el artículo después de ¿futuros borrados?...pero con medidas tan estrictas (y en algunos casos, arbitrarias) por parte de la comunidad avanzada de Wikipedia, no le auguro buen futuro. Gracias Sabbut. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jarrelana (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 07:56 23 abr 2017 (UTC)

Tema pendiente: dos categorías con conflictos

Hola Sabbut. Te recuerdo que habiéndose expresado ya el EMans (disc. · contr. · bloq.) se encuentra de tu resolución el tema del borrado de la Categoría:Procesados por delitos de lesa humanidad en Argentina sobre el cual la mayoría se ha pronunciado por la supresión por las mismas razones que borraste Categoría:Procesados por delitos vinculados a su función pública en Argentina, incluso Roblespepe (disc. · contr. · bloq.) que lo hizo aquí, Saludos y gracias.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:47 22 abr 2017 (UTC)

Tech News: 2017-17

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Los nuevos filtros de cambios recientes están disponibles como una función de pruebas en la mayoría de las wikis. Puedes activarlos en tu página de preferencias. Estarán disponibles en las wikis restantes a partir del 9 de mayo. [1]
• Los administradores, burócratas y m:stewards podrán definir una fecha de expiración cuando agregan un usuario a un grupo con una nueva opción en la página Especial:PermisosUsuarios. Esto significa que pueden dar permisos por un periodo limitado de tiempo. Esto es parecido a los límites temporales de los bloqueos y protecciones de páginas. Un grupo de usuarios es por ejemplo «administradores» o «bots». Puedes leer más sobre los grupos de usuarios. [2]

Problemas

• La herramienta para traducción de contenidos fue desactivada después de la prueba del centro de datos de la semana pasada debido a un problema con la base de datos. Se reactivará tan pronto como se resuelva el problema. [3]

Cambios esta semana

• La extensión GuidedTour estará activa en todas las wikis. Es una herramienta para explicarle a los usuarios nuevos cómo editar. [4]
• Los enlaces interlingüisticos funcionarán de forma diferente en los Wikcionarios. La extensión Cognate enlazará automáticamente las páginas con el mismo título entre Wikcionarios. Para que funcione es necesario eliminar los enlaces interlingüisticos existentes. Puedes leer más sobre esto. [5]
• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 25 de abril. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 26 de abril y en todas las wikis a partir del 27 de abril (calendario).

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 25 de abril a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

16:40 24 abr 2017 (UTC)

Borrado página habitissimo

Hola Sabbut,

Te respondo a tu último comentario:

He revisado todas y cada una de las ediciones realizadas desde tu cuenta (no fue difícil, son 10 ediciones en Habitissimo). No veo por ninguna parte dónde y cuándo has indicado tu conflicto de intereses o tu pertenencia o relación con Habitissimo (la forma recomendada es en tu página de usuario, preferiblemente con la plantilla {{cuenta remunerada|Habitissimo}} );

dónde y cuándo has reducido el número de enlaces externos o en general el tamaño de la página (en todas y cada una de las ediciones realizadas desde tu cuenta, se aumentó el tamaño). Además, no hay ninguna edición tuya en Habitissimo desde que abrí la consulta de borrado hasta que efectivamente se borró. De hecho, no hay ninguna edición en Habitissimo en general, ni de tu cuenta ni de ninguna otra, ni siquiera de una IP.

Si por algún casual sabes de una edición por otra cuenta o IP que hayas utilizado y en la que hayas aportado esta información, deberías indicar qué cuenta (si es el caso), en qué artículo y por qué fecha aproximada. Sabbut (めーる) 12:26 21 abr 2017 (UTC)

Sí que hice esa revisión que te he comentado, por eso te pregunto si se guarda un histórico de revisiones de los artículos borrados. En cualquier caso, creo que ha habido un error y que no se ha grabado / registrado los cambios que hice para ajustar el artículo a las normas. ¿Es posible republicarlo para poder hacer las correcciones pertinentes y que se pueda volver a revisar?

Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Natalia 2252 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:21 26 abr 2017 (UTC)

Javier López Fernández

Buenos días Sabbut,

La relevancia de mis comentarios es que son verdaderos y se oponen a la historia oficialista que Stfguilarte y otros asistentes suyos del Parlamento Europeo intentan imponer:

En primer lugar, terminó la licenciatura en Derecho en septiembre de 2008 sin embargo en la web del europarl dice que terminó en 2007. Fíjate: http://www.europarl.europa.eu/meps/es/125042/JAVI_LOPEZ_cv.html

La fecha de finalización no es baladí ya que realizó y se graduó de un máster antes de terminar un título universitaro. En España es ilegal obtener un máster universitario sin un título universitario previo. La razón de que obtuviera ese máster es que en esa época se ofrecía por parte de la UAB el máster para los que tuvieran título universitario y diplomatura para los que no. Por cierto, ese programa que coordinaba la UAB con la Esuela de Formación Xavier Soto dependiente del PSC. Yo intuyo que obtuvo una diplomatura y no un máster aunque el contenido era el mismo. Otra vez, su CV publicado en la web oficial del europarl estaría mal deliberadamente para ofrecer una historia más positiva.

Asimismo, ka razón que tardara 6 años en lugar de los 4 años fue porque estuvo haciendo temas de partido - como tantos otros políticos - y haciendo asignaturas de ciencias políticas con la esperanza de sacarse la licenciatura que dejó - como otros políticios-.

Finalmente, la web en español tiene muchos puntos que son erróneos y no dan una imagen fiel a fin de dar una imagen muy positiva del político, pero es que en la web francesa le ponen que tiene un máster por la LSE que ni en la española se atreven a poner algo así!

Ya está bien que estos políticos que no han trabajado en su vida, encima se hagan autobiografias en wikipedia y quieran censurar a quién exponga sus vergüenzas mediante su ejercito de asistentes! Encima con amenazas de sanciones de la LOPD! — El comentario anterior sin firmar es obra de Cincinatus47 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 06:48 26 abr 2017 (UTC)

Hola Sabbut (disc. · contr. · bloq.). Para tu constancia. Saludos.--Gilwellian (discusión) 10:36 27 abr 2017 (UTC)

EDICIÓN Página Grupo MGWines

Estimado Sabbut,

Te escribo en referencia a la edición y adecuación a las normas de Wikipedia de la página Grupo mgwines. He realizado las ediciones pertinentes para eliminar el filtro de autopromoción y me gustaría que las revisaras para poder eliminar este filtro si lo consideras oportuno.

Además he iniciado una discusión en Discusión:Grupo mgwines en la que ofrezco diferentes argumentos para mantener esta página en Wikipedia sin ningún filtro.

Espero tu respuesta y revisión antes de que el contenido sea eliminado, muchas gracias,

--David Jorques (discusión) 15:14 27 abr 2017 (UTC)David Jorques

Error en escudo de Parrillas

El escudo que figura en Parrillas no es el oficial. El oficial es el que he subido con el nombre de: escudopam.jpg, que he intentado cambiar varias veces, pero pasado un tiempo vuelve a aparecer el erróneo. Soy el Secretario del Ayuntamiento de Parrillas y desearía que me indicase que debo hacer para grabar este cambio permanentemente.--47.59.58.236 (discusión) 22:10 27 abr 2017 (UTC)

Soy el Secretario del Ayuntamiento de Parrillas y puedo certificarles que el escudo oficial de Parrillas es el que subido con el nombre de Escudopam.jpg; no obstante díganme que debo hacer o a donde debo dirigirme para acreditar que el escudo oficial es el que yo les digo. En este Ayuntamiento estamos cansados de ver como nos presentan documentación con el escudo erróneo porque le descargan de Wikipedia, lo único que pretendemos es corregir el error. Para comprobar que el escudo que yo les indico es el correcto basta con entrar en la página oficial: ayuntamientoparrillas.es y comprobar que el escudo que aparece en la cabecera es el que yo les indico. Igualmente pueden comprobarlo en la pagina de la Diputación de Toledo, consultando en municipios, si entran en Parrillas podrán comprobar que el escudo que allí aparece es el que yo les indico.--Sobrinojl (discusión) 22:31 27 abr 2017 (UTC)

En el DOCM que nos indican aparece una descripción, pero no aparece ninguna fotografía del escudo. En nuestro expediente de tramitación tenemos el original aprobado por la Real Academia, que es el que nosotros hemos subido reiteradamente y es el que tenemos en toda la documentación oficial del Ayuntamiento. — El comentario anterior sin firmar es obra de 47.59.58.236 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 11:20 28 abr 2017 (UTC)

Texto proclama

Hola en la página del sindicato UGT (Unión General de Trabajadores) de España. De la traducción en ingles no puedo dar cuenta, pero de lo que puse yo... en la medida de la memoria. Lo malo de internet es que las cosas cambian en el tiempo.... Voy a ver si encuentro algo y te digo. Un saludoTxo (discusión) 08:26 28 abr 2017 (UTC)

 Hecho ya he encontrado la fuente y referenciado. Está en http://portal.ugt.org/ugtpordentro/historia1demayo.htm Un saludo. Txo (discusión) 08:35 28 abr 2017 (UTC)

Pues se puede añadir ese dato también. Txo (discusión) 12:20 28 abr 2017 (UTC)