Renamed user 6a5ag18aws76
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.Egis57 (discusión) 21:05 28 dic 2014 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Emma Margarita R. A.-Valdés»
editar
Hola, Rafamartinc. Se ha revisado la página «Emma Margarita R. A.-Valdés» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
- A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: La página contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
- A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Egis57 (discusión) 04:29 22 nov 2014 (UTC)
Re
editarMuy buenas. Le respondo a las notas que ha dejado en mi discusión:
1) En wikipedia se considera que un tema es relevante cuando ha recibido cobertura significativa de fuentes fiables independientes de la materia (WP:SRA). Da igual en las antologías que haya participado o los suscriptores de su web. Las fuentes que usted añadió por su formato y por ausencia de enlaces son imposibles de verificar.
2) La permanencia de los artículos se defiende per se, no se alude a otros artículos (seguro que existen miles que deberían ser borrados, pero ahora se trata de este, y se deben valorar sus méritos para permanecer, no los desméritos del resto).
3) Misma respuesta que en 2.
4) Una sección entera (y extensa) dedicada a recoger críticas elogiosas de su obra es claramente promocional (WP:AP). Frases como Ofrece una poesía que se integre en el ser humano: en su memoria, por el metro y la rima; en su inteligencia, por las informaciones transmitidas, y en su corazón, por el ritmo, la fuerza expresiva que estimula y estremece son más típicas de la contraportada de uno de sus libros que de un artículo enciclopédico.
5) En cuanto a las fuentes que aporta, no me parecen fuentes fiables (por ejemplo esta, los blogs no suelen ser fuentes fiables). La web de la Junta de Andalucía, que podría considerar como fiable, no sé ni si se la menciona, pero desde luego si lo hace es de pasada. Aunque las fuentes fueran fiables, solo por lo elogioso del artículo considero el borrado correcto.
Si sigue sin estar de acuerdo con el borrado, puede acudir aquí donde un bibliotecario distinto evaluará su caso y decidirá que se hace con el artículo. También aprovechó para desearle felices fiestas y prospero año 2015. Un saludo. --Shalbat (discusión) 15:29 28 dic 2014 (UTC)