Usuario discusión:Poco a poco/2012/Febrero

AVISO: Esta página es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que no me percate de ello. Si quieres ponerte en contacto conmigo, puedes hacerlo haciendo clic aquí.

Porfavor

Poco a Poco puedes dejar que editemos el articulo Mundos opuestos (reality show) por favor, el articulo quedara atrasado si no lo hacemos, por lo menos deja que actualicemos, eres una gran persona. Saludos y Cuidate Mucho Besos y Abrazos. Espero tu pronta respuesta y solución. P.D: Con respecto a la tabla de participantes se debe usar la que se usa siempre a los realitys de este tipo, ya tengo hecha la tabla es solo llegar y colocarla.

Oyarzune (discusión) 01:51 4 feb 2012 (UTC)

Lo lógico hubiera sido solicitarlo al biblio que protegió el artículo, o bien en el tablón de bibliotecarios. En cualquier caso, he visto que B1mbo se encargó de rebajar el nivel de protección, así que podéis editarlo. Poco² 08:22 4 feb 2012 (UTC)

Re: Xenia Tchoumitcheva

Hola Poco a Poco,

La redacción del artículo es la que da la impresión de que se trata de uno promocional. Por ejemplo, y por citar una parte del artículo: personalmente no encuentro enciclopédicamente relevante que hiciera prácticas en J.P. Morgan; o que un rapero le dedicase una canción (y sobre esto, es preocupante que al buscar en Google la página del artículo sea el primer resultado, y que la fuente sea un vídeo y nada de texto escrito); o que se afirme rotundamente que es "la vice Miss con más éxito de la historia". Imagino que la redacción podría acercarse más a los artículos de otras modelos (datos objetivos, medidas, certámenes en los que ha participado) y hacer menos hincapié en datos que interesan más a la prensa rosa. No conozco nada de esta chica ni sé cómo podría mejorarse el artículo, lamentablemente.

Quité la plantilla referencias al ver muchas, pero al comprobarlas... creo que son bastante cuestionables casi todas ellas. ¡Aunque quizá sea mi impresión! :-)

¡Ah! Y ya he corregido el uso de la plantilla promocional. Gracias por recordármelo. Hace mucho que no edito y hay cosas que se me olvidan. (PD: como firmar) /Aeoris^disc → 13:45 4 feb 2012 (UTC)

Lo siento, pero no voy a entrar en este juego. Si consideras que mis críticas no tienen fundamento alguno, lo respeto; retira tú mismo la plantilla o pide a un bibliotecario que revise el tema. Por mi parte, no voy a intervenir más en el asunto. /Aeoris^disc → 22:31 4 feb 2012 (UTC)

Plantillas en "mercado interbancario"

Hola Poco a poco. He rehecho el artículo mercado interbancario a partir de la Wikipedia en inglés. Todavía le falta bastante, pero creo que algunas de las plantillas que le pusiste el 13 de julio de 2009 pueden ser retiradas (como las de wikificar y artículo huérfano, incluso la de referencias si consideras que basta con la indicación de la traducción). Si te es más cómodo, las retiro yo. Quedo a la espera de tu opinión. Muchas gracias. Un saludo.

Jafol (discusión) 19:34 4 feb 2012 (UTC)

 Hecho, muchas gracias por tu ayuda. He realizado correcciones ortográficas menores (te aconsejo esta lectura) y he incluido las referencias del artículo original, que son las que cuentan (lee esto). Saludos, Poco² 09:37 5 feb 2012 (UTC)

Hola. ¡Muchas gracias! También por las lecturas. Tengo instalado el corrector ortográfico de WP, pero no vi las faltas que corregiste, quizá por ir demasiado rápido. Gracias de nuevo. Un saludo. Jafol (discusión) 11:53 5 feb 2012 (UTC)

Te recomiendo que utilices, además del corrector de Wikipedia, el corrector ortográfico de tu navegador. En la página que te mostré hay enlaces útiles para su instalación. Ambos correctores se complementan muy bien. Saludos, Poco² 13:35 5 feb 2012 (UTC)

Genial, ¡gracias! Jafol (discusión) 18:23 5 feb 2012 (UTC)

{{Plagio}}

Hola,

He hecho otra corrección en la plantilla, para que sí sean categorizadas todas las páginas marcadas con la plantilla, evitando que se acumulen páginas de usuario y discusión marcadas con esa plantilla (había algunas del 2008). Con el parámetro |categorías=no ahora ya no aparecen en la categoría, al igual que con la plantilla {{Destruir}}. ¿Qué te parece? Un saludo, Savh ^dímelo 10:50 5 feb 2012 (UTC)

¿Pues qué me va a parecer?. Perfecto, había olvidado ese parámetro. Saludos, Poco² 13:47 5 feb 2012 (UTC)

Entonces, todo arreglado :-) Saludos, Savh ^dímelo 13:59 5 feb 2012 (UTC)

Re: Categorización selectiva de plantillas

Hola, Poco.

Me alegra que te hayas percatado de mi edición, para así poder recabar más consenso en esto. Precisamente invité a Jorge 2701 para tratar este tema en IRC, ya que, de hacerlo a través de la wiki, se echaría por tierra WP:LLAVE. Ya lo hablé con -jem- y Savh, y resulta que de la manera anterior no se categorizaban ciertas páginas como las de usuario, o de discusión, de manera que —hasta ayer— había plagios de años atrás, y nadie se había dado cuenta por lo mismo.

Si quieres, puedes acudir al nuevo canal de técnica ^entrar para que tratemos el asunto. Si prefieres no hacerlo, ya contactaremos a través del correo electrónico.

Saludos, y gracias por tu aportación. —invadinado _(Cuéntame) 10:59 5 feb 2012 (UTC)

Creo que la solución que propone Savh en el hilo superior es a prueba de LLAVEs y soluciona el problema. ¿O quedan otros flecos por discutir?. Saludos, Poco² 13:49 5 feb 2012 (UTC)

Es una solución práctica, pero puede dar lugar a algunos riesgos. Ese es el problema al que me refería, realmente. Sigo en el canal de IRC por si te animas. —invadinado _(Cuéntame) 14:45 5 feb 2012 (UTC)

• Gracias, Poco :) Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα 17:37 5 feb 2012 (UTC)

Favor

Buenas noches, no soy un usuario muy entendido el el funcionamiento de los administradores de wikipedia, pero vi que usted ya llamó la atención al usuario MarshalN20 [1] por falta a la etiqueta, y tengo un pequeño desacuerdo sobre el artículo de Salchipapas yo considero que debería permanecer como lo ha estado durante los últimos meses así [2] y él insiste en cambiarlo así [3], el debate está en la página de discusión, sin embargo me incomoda un poco la forma despectiva que este usuaio usa para deshacer mis ediciones [4] [5] me molesta que haga comentarios despectivos sobre mi educación o nivel de conocimiento del inglés o me diga que estoy haiendo vandalismo cuando no siento que lo esté haciendo. ¿Es posible que se le pueda volver a solicitar que evite hacer estos comentarios? y me pregunto si existe un mecanismo como en la wikipedia en inglés de ofrecer una tercera opinion, no creo que con estas actitudes podamos llegar a ningún acuerdo. Y me hubiese gustado ampliar un poco más el artículo buscando otras referencias pero no tiene mucho sentido si todo lo que edito va a ser borrado. Le agradezco su tiempo. 190.129.63.177 (discusión) 05:07 6 feb 2012 (UTC)

He protegido el artículo y he participado en la discusión, Poco² 22:27 6 feb 2012 (UTC)

Desambiguados

Hola Poco2: ¿Podrías darme la página para tachar los términos que he desambiguado? (O lo puedes hacer tu mismo si prefieres eso) Son 36: ARIA, BATERIA, BAJO, BJORK, CONGO, CUENCA, CURADOR, DEFENSA, DOCTOR, EL MUNDO, ESPINO, EXPLORADOR, FANTASIA, GENERO, GERS, HUEVO, IGLESIA SAN JOSE, INDIE, ITV, JAVA, MENO, MERENGUE, MODELO, NEW AGE, ORGANO, PERCUSION, POPURRI, PRESENTE, ROMANCE, ROUY, SALSA, SOLO, SLASH, TVN, VOGUE, VOZ. Además, he reducido en alrededor de 400 articulos c/u, SAN FRANCISCO, SAN JOSE, SAN JUAN y MVP. Con respecto a esta ultima tengo la siguiente situacion El termino MVP, usado solo para competencias PRO en 4 paises de habla inglesa, se ha generalizado al amateur, a las damas y a paises de todo el orbe. Las 4 entradas de Baloncesto que habia en MVA, las llevo en unas 19, y creciendo. Quiero:

• reversar ......,

• crear un artículo MVP (mejor jugador) para los articulos que mencionan MVP puntuales (Rusia,China,Israel) y que no tienen narrado su historial en ningun lado. Aqui daria un explicacion del termino y sus usos y agregaria la lista de torneos meniconados

esporadicamente.

• Mantener en MVP (desambiguación) todas las entradas que tienen articulo solamente.

¿Cómo hacer la reversión mecanizada?. La redefinicion la hago manual.

1. el dia 4 de febrero desambigue un San Juan como San Juan Bautista. Es en realidad San Juan evangelista, pues recuerdo que mencionaba que estaba un águila a su lado. Pero no lo pude encontrar para corregirlo 2. otro caso similar ocurrio con San Juan. Le puse San Juan (Puerto Rico), que no está del todo mal, pero luego me enteré que Viejo San Juan es una localidad que existe y quiero cambiar eso, pero tambien me ha sido dificil hallarlo. 3. Por ultimo, un caso de San José y Lerma. desambigue Lerma como un lugar en España y se referia a Lerma en México.

He buscado con la combinacion de terminos y me entrega una lista de articulos, reviso el dia 4.02 y no esta. ¿como se puede preseccionar un dia y luego hacer el segundo Query? ¿o como puedo restringir la busqueda a un dia y un termino o combinacion de ellos? ¿Existe la posibilidad de hacer una consulta usando SQL?

gracias.

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 15:33 6 feb 2012 (UTC)

Hola John, creo que lo que buscas es esto: Wikiproyecto:Corrección de errores menores/Páginas de desambiguación más enlazadas.

No veo cómo hacer una reversión masiva con un boto, eso es algo arriesgado y que no he visto hacer a nadie.

No entiendo lo de las queries, ¿que herramientas utilizas? ¿scripts de python?. En principio lo que sí puedes hacer es trabajar con un dump del proyecto (no es tiempo real), los tienes aquí. Siento no poder ser de gran ayuda, saludos, Poco² 22:34 6 feb 2012 (UTC)

Borrado de un artículo

Hola Poco a poco. Quería preguntarte sobre el borrado de este artículo. Fue marcado con la plantilla de sin relevancia, pero yo había visto estas páginas [6] [7] sobre esa pasajera del Titanic y no me parecía tan irrelevante, al menos, no tanto como para borrarlo sin hacer antes una consulta al respecto. Existe este otro sobre un pasajero mexicano. Según esta resolución, debería ser borrado también, ¿no? Marcos (discusión) 18:58 6 feb 2012 (UTC)

La verdad es que la relevancia de ambos artículos me parece muy justita. He restaurado el primero y lo he trasladado a tu espacio de usuario (Usuario:MARC912374/Fermina Oliva y Ocaña) para que lo puedas pulir (sobre todo le faltan referencias) antes de llevarlo de vuelta al espacio de artículos. Creo que entonces sería recomendable crear una consulta para las dos entradas, ¿qué te parece mi propuesta?, saludos, Poco² 22:41 6 feb 2012 (UTC)

De acuerdo, en cuanto pueda lo haré, pondré todas las fuentes que encuentre. Marcos (discusión) 22:53 6 feb 2012 (UTC)

Sí

Lo sé, yo me limité a cerrar bien lo que ya habían cerrado. L oque pasa es que se confundieron con la plantilal de votaciones actuales que marcaba "0 días". Magister 20:58 7 feb 2012 (UTC)

Instituto Consorcio Clavijero

Hola Poco a poco, me interesa conocer mas acerca de como redactar el articulo del Instituto Consorcio Clavijero, ya que somos una Institución de Educación superior a distancia como pocas en Mexico, la cual esta tomando auge dado el modelo educativo que usamos, estamos teniendo reconocimiento de las personas que estudian con nosotros por la labor de dar la oportunidad de acercar la educación superior.Ya nos han nombrado en el articulo de educación a distancia en un apartado de Mexico. Pero queremos aparecer en la enciclopedia ya que la educación a distancia es el futuro para la ampliación del conocimiento. No tenemos el afan de hacernos publicidad a través de ustedes, para eso tenemos nuestro sitio y otras formas de publicitarnos, lo que queremos es el reconocimiento como institución de educación a distancia. Muchas gracias y espero me puedas ayudar.

Frgumo78 (discusión) 23:43 7 feb 2012 (UTC)

Hola, escribir sobre vosotros es una violación de estas políticas: WP:AP y WP:CDI. Si el sitio es realmente relevante desde el punto de vista enciclopédico, llegará alguien y creará la entrada. Además, la redacción era promocional y no se aportó referencia externa alguna que demostrara su relevancia, Poco² 22:53 8 feb 2012 (UTC)

Solicitud en meta

Hola Diego. Acabo de ver esto y te pido por favor que lo reconsideres. O que al menos te tomes el tiempo suficiente como para tomar una decisión. Ahora mismo no tienes la mente fría para ello. Piensa en todos aquellos usuarios que te apoyaron y valoran tu trabajo. Un fuerte abrazo. Bernard - Et voilà! 22:18 8 feb 2012 (UTC)

Gracias

He visto esto y simplemente vengo a darte las gracias por los "servicios prestados". No estoy de acuerdo con el motivo que das pero doy por hecho que lo has reflexionado suficientemente, así que me ahorro súplicas para que cambies de opinión. Creo que el tiempo que has estado desempeñando esas labores lo has hecho genial (un montón de borrados, protecciones, bloqueos... ¡son datos objetivos! ahí están las estadísticas para quien dude de tu compromiso) y por lo menos para mí has sido un ejemplo. Saludos. Montgomery (discusión) 22:24 8 feb 2012 (UTC)

Yo soy el menos indicado para decirte nada :), sabes que siempre tienes mí apoyo. Lo único, sentirlo por la wiki, que pierde uno de los mejores biblios. Un abrazo, compa. --Ensada mensajes aquí 22:29 8 feb 2012 (UTC)

Decisión

Hola Bernard y Monty, no ha sido ninguna decisión en caliente, la decisión ya estaba tomada antes de comenzar la candidatura, pero evidentemente no lo iba a publicar. Creo que desde que yo era biblio han llegado una gran cantidad de biblios con dedicación y muy buenhacer, por ejemplo, vosotros dos. Un abrazo, Poco² 22:31 8 feb 2012 (UTC)

Gracias por tus palabras Ensada, creo que precisamente tú entenderás mi decisión. Un abrazo! Poco² 22:33 8 feb 2012 (UTC)

Nooo...!

No soy muy amigo tuyo y de hecho no nos conocemos tanto. Pero he visto también lo de meta (pensaba en dejarte otro mensaje y vi lo de arriba) y no lo puedo creer. Nose si será porque fuiste mi tutor, pero creo que eres de los mejores biblios de la wikipedia en español, y sin dudas un usuario muy confiable. Haces un trabajo increíble. Espero que re-consideres, aunque es una lastima que no pueda hacer nada, es tu decisión. Un abrazote--Lcsrns (Discusión) 22:38 8 feb 2012 (UTC)

Uh! Empece a redactar mi mensaje antes de ver tu mensaje "Decisión", de todos modos sigo pensando lo mismo, aunque tu decisión no haya sido solo por la CAC. ¡Tu eres un Biblio muy dedicado al proyecto y de buenhacer también! --Lcsrns (Discusión) 22:42 8 feb 2012 (UTC)

La única diferencia es que ahora no puedo proteger/desproteger o borrar entradas, pero eso no es ningún handicap para poder echarte una mano en lo que sea :) abrazos, Poco² 22:43 8 feb 2012 (UTC)

De todos modos, lo que lamento es, que como dice Ensada, la Wikipedia en español pierda a uno de sus mejores biblio. Uno genial, de perfil bajo, pero que hace un gran trabajo que capaz no se ve a simple vista. Bueno, como dice Montgomery, no creo que se pueda hacer nada para hacerte reconsiderar tu decisión . --Lcsrns (Discusión) 22:52 8 feb 2012 (UTC)

• Pd: Como tu me dijiste a mi en su momento en Wikinoticias (aunque con un flag de mucha menos responsabilidad), te honra que estés dando el flag de biblio para dar lugar a otros...

Correo

Perdón Diego, ¿se te aflojó un tornillo?. Me disculpas el abuso pero por la confianza que te tengo me parece una decisión no acertada. Vamos, piénsalo mejor. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 00:06 9 feb 2012 (UTC)

Creo que sigo conservando todas mis tuercas y tornillos Será el tiempo quien juzgue si fue una decisión acertada o no, a mí sí me lo parece. Poco² 21:13 9 feb 2012 (UTC)

Mal!!

Primero: Por la candidatura... igual que sucedió con la CAB de Mar del Sur, me parece increíble que los usuarios esperen hasta el último momento para votar en contra y que dichos votos tumben tu candidatura... ha sido una montaña rusa todo el tiempo, y con tanto voto tachado hasta parece manipulada la candidatura...

Segundo: Acabo de ver que dejaste de lado los botones =( es una gran pérdida... espero que con nosotros esta vez como usuario de a pie :) -- Diegusjaimes Amedrente aquí 00:11 9 feb 2012 (UTC)

Todos los votos valen lo mismo, independiente del momento en el que se ejerzan, si bien, tienes razón que los que se realizan pocos minutos antes de la conclusión de una votación son diferentes, dan emoción al asunto Poco² 21:16 9 feb 2012 (UTC) PD: Soy hoy tan usuario de a pie como lo era ayer.

Argh!

Qué terrible pérdida. Tómate bibliovacaciones, pero entregar los botones... aunque sólo sea para no tener que volver a dar avisos en el TAB, déjatelos ahí. Qué daño hacen, caramba. ¿O es que pretendes abandonar el proyecto? ¿por qué no esperas un mes sin usar los botones, a ver si realmente sientes que debes dejarlos? La confianza de la comunidad la tienes, y eso es una cuestión numérica (>75% de los votos). Date unos días, anda. Eres demasiado valioso. Un abrazo π ^(discusión) 01:03 9 feb 2012 (UTC)

Poco más me queda añadir a lo ya dicho, y más cuando es una decisión que parece que tenías meditada. Solamente darte ánimos y que sepas que cuentas con mi apoyo. Saludos. Shalbat (discusión) 07:09 9 feb 2012 (UTC)

Poco, vengo a darte ánimos y gracias por todo lo enseñado. Muchísimos abrazos Rubpe¹⁹ 21:15 9 feb 2012 (UTC)

Pi, el 75% no es el nivel de confianza de la comunidad. Esa es una cifra que se ha votado en algún sitio o se ha adoptado sin más. Cada uno tiene su lógica para valorar lo que se considera la confianza de la comunidad. Un voto tuyo en contra, por ejemplo, tiene mucho más peso que el de muchos otros usuarios.

Shalbat, Rubpe, gracias por vuestros comentarios y vuestro apoyo, es algo que sé apreciar, un abrazo a todos, Poco² 21:22 9 feb 2012 (UTC)

Acabo de enterarme. No voy a decirte que reconsideres nada (ya somos mayorcitos todos ;-)), pero sí testimoniarte mi apoyo, mi cariño y mi valoración (que algo debe de representar dados los años que llevo por aquí) de que eres, sin duda, uno de los mejores wikipedistas y bibliotecarios que han transitado por este proyecto. Creo que como tal, como proyecto, perdemos mucho con tu asusencia de las labores bibliotecariles y, sin duda, te echaré y me consta que te echaremos de menos en tales labores. Y ahora me desdigo y lo digo públicamente: reconsidéralo, por favor :-) --Ecemaml (discusión) 10:42 10 feb 2012 (UTC)

Diego: me acabo de enterar y los mensajes anteriores reflejan lo mismo que te iba a decir. Vengo a expresarte mi apoyo y admiración por todo tu trabajo tanto como usuario que como biblio. Si algo necesitas, aquí estoy compañero. Un fuerte abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:21 10 feb 2012 (UTC)

Hola, Poco a poco. Me ha apenado tu entrega de los botones, pero supongo que es algo ya inevitable. Acudo para darte de antemano mi apoyo ante una probable próxima CAB con la que, seguro, volverás a recibirlos. Creo que tu decisión ha sido algo precipitada, tal vez por tu falsa impresión de lo que la comunidad piensa de ti, pero es tu decisión, y la respeto. Te deseo mucha suerte, aunque no la necesites. Un abrazo. —invadinado _(Cuéntame) 12:51 11 feb 2012 (UTC)

Agradezco sobremanera vuestros comentarios. No me retracté, dejé los botones y fijaros que en el momento en el que la solicitud se hizo efectiva, no me desmaterialicé ni me dio ninguna parálises Necesitaba una reafirmación y no se ha dado. En cualquier caso, aquí estoy para lo que queráis y es bueno saber que ya cuento con un voto a favor para mi próxima CAB, si se diera algo así algún día. Un abrazo a los tres, Poco² 20:31 11 feb 2012 (UTC)

¿Te he dicho que estoy hasta el gorro de esa costumbre de no responder en la página del interlocutor? :-) Veo que mis órdenes terminantes no han surgido efecto, así que no puedo sino lamentarlo y, por lo menos, alegrarme de que sigas entre nosotros. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 11:30 13 feb 2012 (UTC)

Otro que acaba de enterarse, tarde. Lo siento. Para mí, sigues siendo un referente de entre los bibliotecarios de la Wikipedia en español. --Technopat (discusión) 20:40 11 feb 2012 (UTC)

Vaya... No sabía eso. Por qué te quieres retirar del cargo? No será porque no fuiste elegido checkuser? Olvida eso, otra vez será... Wikipedia necesita muchos biblios como tú, amables y dispuestos a ayudar en todo lo que sea. Piénsalo bien, por favor :(. Marcos (discusión) 21:23 11 feb 2012 (UTC)

No me quiero retirar, ya lo hice y la cosa se consumó ayer. En cualquier caso, gracias por tu apoyo y aquí me sigues teniendo para lo que quieras Poco² 22:33 11 feb 2012 (UTC)

Es una lástima :(. De todos modos, si algún día te presentas de nuevo a una CAB o a una CAC, cuentas con mi voto ;). Marcos (discusión) 22:54 11 feb 2012 (UTC)

Gracias Poco² 00:05 12 feb 2012 (UTC)

No me enteré hasta ayer que habías dejado los botones. Mal hecho, pero respeto tu decisión. Un abrazo, wikisilki 15:05 14 feb 2012 (UTC) PD: te digo que te diré «ya te lo decía yo»...

Bueno, creo que eso solo lo confirmará o desmentirá el tiempo :) Poco² 17:41 14 feb 2012 (UTC)

Consulta

Buenos días Poco a Poco

Quisiera hacerte una consulta, hace unas semanas un bibliotecario Resped, colocó una plantilla de relevancia en uno de mis artículos: Ángel Martínez Casado y yo le di argumentos , realice modificaciones y quite la plantilla dejandole una nota para que me indicase si era suficiente la información. No solo no me contesto, sino que revirtió todas las modificaciones (que hice para adecuarlo con mas referencias), volvió a colocar la plantilla y no me ha contestado hasta la fecha. Puedes indicarme que tengó que hacer, temó que siga sin contestarme y elimine mi artículo sin más. Muchas gracias por tu ayuda. Lcampospousa (discusión) 09:33 9 feb 2012 (UTC)

PDA: También lamentó que hayas dejado tu puesto de bibliotecario, siempre te he considerado justo en tus decisiones y una gran ayuda para los wikipedistas. Un abrazo --Lcampospousa (discusión) 09:35 9 feb 2012 (UTC)

Personalmente me parece un buen profesional pero algo justito para considerar la entrada de valor enciclopédico. Finalmente me he decidido a abrir una consulta de borrado. Gracias por tus comentarios de aprecio. Saludos, Poco² 21:27 9 feb 2012 (UTC)

Ok, muchas gracias, ( Llevó un tiempo que estoy tratando de completar el artículo Anexo:Miembros de la Real Academia de Doctores de España, creando páginas de todos los acádemicos y buscando información en diversos medios; pero parece que tendre que hilar muy fino para que no parezcan promocionales las biografías ;-). Un saludo--Lcampospousa (discusión) 10:32 10 feb 2012 (UTC)

Promocional? Je, je, je... nada más lejos.

Hola Pocoapoco,

Al parecer has borrado un artículo mío llamado "Los Crazy Chicken" que, por error, has debido confundir con un artículo promocional. Tan solo ten en cuenta que Los Crazy Chicken no necesitan promoción porque ya son famosos de por sí, ¿quién no se ha comprado una camiseta o se ha forrado una carpeta del cole con sus fotos? Entiendo que haces tu trabajo (y muy bien, por cierto) y te agradezco el tiempo que has empleado con mi artículo. Quiero hacerte saber que si cambias de opinión y decides publicarlo lo comprenderé. Nada más Pocoapoco, para cualquier cosa ya sabes dónde tienes un amigo fiel. Piénsatelo otra vez hombre, verás como al final cambias de idea y tiras por el camino bueno. Rock and Roll.--87.221.168.232 (discusión) 16:54 9 feb 2012 (UTC) 87.221.168.232 (discusión) 16:54 9 feb 2012 (UTC)

Hola, la plantilla {{destruir|promocional}} no la incluí yo sino otro usuario que solicitó el borrado del artículo. Cuando lo vi mi decisión fue borrar pero por otros motivos: no se aportó ninguna referencia (un artículo sólo es tan enciclopédicamente relevante como lo son sus referencias (fiables), no como lo afirme nadie), la redacción era muy mejorable y no estaba wikificado. Creo que, en definitiva, fue dejadez, dado que se creó con el asistente de artículos, pero sin leer y seguir los pasos que se indican en él. Saludos, Poco² 21:33 9 feb 2012 (UTC)

Fermina Oliva

Hola, ¿crees que así ya está listo? [8] No encontré muchas fuentes aparte de las que había indicado anteriormente, vi que había blogs y foros, pero estas no son aceptables. Marcos (discusión) 18:33 9 feb 2012 (UTC)

Sí, está mejor, aunque esta justito de relevancia. Lo he trasladado al espacio de artículos y te recomiendo que te instales esto y esto para así poder seguir mejorándolo (éste y tantos otros), saludos, Poco² 21:36 9 feb 2012 (UTC)

Ya he corregido los enlaces a la provincia de Cuenca, no me había fijado. Si lo crees conveniente, solicita la consulta de borrado sobre este artículo y el que mencioné el otro día. Veré cómo es lo de los correctores. Saludos. Marcos (discusión) 22:04 9 feb 2012 (UTC)

Lo dicho, justito, ...pero aceptable. Veo que ya has comenzado a sacar partido del corrector, saludos, Poco² 22:58 9 feb 2012 (UTC)

Alicante Sharks

Estimado Poco a Poco, Me gustaría conocer las razones por las que consideras que este artículo debería ser borrado. Este artículo hace referencia a un club deportivo profesional que actualmente compite en la Liga Nacional de Fútbol Americano de España como se puede comprobar en esta wiki http://es.wikipedia.org/wiki/LNFA . Actualmente, como podrás comprobar en los enlaces de dicha página, existen muchas otras páginas de muchos otros equipos que como este compiten a nivel nacional en esta competición. Agradecería algún consejo para mejorar la redacción o los contenidos de la página si así lo consideras. Mil gracias.

Lordkz (discusión) 21:54 9 feb 2012 (UTC)

Tienes razón, la plantilla es supérflua. Eso sí, te recomiendo mejorar la entrada del artículo para dejar claro que participan en la Liga Nacional de Fútbol Americano. Saludos, Poco² 21:59 9 feb 2012 (UTC)

He añadido al principio del artículo lo que me has recomendado, que el equipo compite actualmente en la Liga Nacional, agradecería tus impresiones y consejos para mejorar el artículo. Muchas gracias por tu tiempo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lordkz (disc. • contribs • bloq). Poco² 23:00 9 feb 2012 (UTC)

La verdad es que para ser tu primer articulo no está nada mal. Si te instalas esta herramienta saltará a la vista un error. Saludos, Poco² 23:00 9 feb 2012 (UTC)

Ya he instalado la herramienta. Muchas gracias de nuevo por todo. Saludos, --Lordkz (discusión) 23:19 9 feb 2012 (UTC)

RE

Gracias Poco por todo, la verdad que sí faltó un poquito, saludos Super Braulio 12:16 12 feb 2012 (UTC)

Candidatura a Checkuser

Saludos compañero, te vote a favor en tu Candidatura a Checkuser, es una lástima que no hayas logrado salir elegido, te falto un poquito, pero animo, tal vez la segunda si seras elegido, sigues siendo uno de los mejores usuarios. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:21 13 feb 2012 (UTC)

Sí, votaste, pero te llevó algo de tiempo hacerlo a favor Gracias por tu apoyo, aquí me tienes para lo que haga falta, saludos, Poco² 20:06 13 feb 2012 (UTC)

¿¿¿???

Hola, Poco a poco. Acabo de enterarme de que debido a que te faltaron un 0,46% de votos a favor en tu candidatura a checkuser decidiste renunciar a tus flags de bibliotecario (?), cosa que por lo visto ya llevaste a cabo. Debido a la existencia de esto, esto y esto no puedo decirte exactamente lo que pienso de esa decisión, así que me conformaré con indicar que no estoy en lo más mínimo de acuerdo con lo que hiciste y que las razones que aduces (sobre el perfil de quienes te votaron en contra) me parecen flojísimas (primero, porque muchos otros usuarios [casi el cuádruple], de todo tipo de perfil, votaron a favor; segundo, porque quienes te votaron en contra lo hacían para el cargo de checkuser, que no tiene nada que ver con ser bibliotecario). Sobra añadir que estoy enfadado.

Es todo. Saludos, Racso ^¿¿¿??? 03:54 15 feb 2012 (UTC)

No sé que decirte, entretanto hay mucho biblios y a uno se le acabaron las ganas de seguir currando y recibir palos. Para mí no se sometía a escrutinio el entregar a Poco a poco el flag de checkuser sino más bien su trayectoria y labor. Y la cosa no salió como esperaba, nada más que eso, Poco² 21:48 17 feb 2012 (UTC)

En desacuerdo con John y de acuerdo con Racso. Le he votado en contra para checkuser y no en contra para bibliotecario, son dos cosas distintas.   (Dialoguemos|✉)    01:27 27 feb 2012 (UTC)

Desambiguacion

Hola Poco: AL final, cree una pagina MVP nueva y moví la antigua a a MVP (desambiguación). Me queda revisar cada articulo para direccionarlo adecuadamente....uuuufff, en fin. Luego debo desambiguar los 366 que quedan. Puedes verificar que lo hecho está correcto, y que no hayan problemas de categorizacion ni direccionamiento?

Con respecto a la desambiguacion, quiero darte de nuevo la nueva lista casi completa de  Hecho (y pedirte de nuevo que me des de nuevo el lugar donde ubicarlos). No he registrado todo, pero si todos los importantes.

Los 82 términos terminados son: ANIME ARIA BATERIA EXPLORADOR CONGO DIRECTOR EL MUNDO FANTASIA ESPINO (DESAMBIGUACION) DOCTOR INDIE PRESENTE JAVA; ROMANCE; GENERO; CUENCA; TVN; CURADOR; HUEVO; CAPITOL

GERS; BJORK MENO PARANA; SAN FRANCISCO; IGLESIA DE SAN FRANCISCO; CANAL 13; MERINDAD; PLATANO; GOTICO (DESAMBIGUACION); REALISMO; CATEDRATICO; SANTANDER; CONSERVADOR; SAN JOSE; IGLESIA DE SAN JOSE; RELIGIOSO; REVOLUCION RUSA; SERIE; FORTALEZA

MANGA ORGANO MODELO PERCUSION SAN JUAN; IGLESIA DE SAN JUAN; SAN JUAN (ARGENTINA); AMAZONAS; LENGUA; ACTUAL; INDEPENDIENTE; PASTO; PRODUCTOR; HAYA; SALTA; MANDARIN; PRESENTE; LUNA PARK; PSP; PDC; MODERNISMO

CLERO; TVN ITV POPURRI NEW AGE; ROUY; VOGUE; VIDEOJUEGO; OPENING /SECUENCIA DE APERTURA FOX DEFENSA (FUTBOL) PBS SALSA BAJO SOLO MERENGUE SLASH COLUMBIA RECORDS VOZ VINILO DIRECTOR

Partimos con la moda de 859. Hoy la tengo en 349. La inmensa mayoria de los terminos encima de 349 ahora estan en cero. Son, a vuelo de pájaro, más de 40 000 desambiguaciones, mas del 12% del total. Esto ha impactado mucho todas las paginas sobre musica popular pues los genéricos "bateria", "percusion", "voz", "new age", "salsa", "merengue", "indie", "columbia records", "presente", "productor", "bjork", "slash" "Capitol", "Vinilo", ya resueltos, dejan casi nada más que un saldo de canciones y álbumes, lo mínimo. Las otras más afectadas positivamente son las de historia y las de cine ("productor", "director", "cine de acción" "anime" y "manga" "ITV", "TVN", y otros) Ahora necesito tu colaboracion. Pretendo poner el aviso en el café por 2 miniproyectos:

1. Eliminar los errores de la plantilla obsoleta {{fn}}. Quedan 183,173,143, 109 casos que hay que convertir al esquema <ref></ref>. Te pido hacer la lista y las instrucciones. Esta función permitía poner las referencias al pie de cada sección. la macro "ref" solo permite una aparición por artículo, si bien puede estar en cualquier lugar de la página.

Con 50 personas, necesitamos hacer 5/6 articulos cada uno. con 10 personas necesitariamos hacer 20, nada tan terrible, en realidad. Una buen instructivo es importante para no consumir mucho tiempo al comienzo.

2. Seleccionar a tu criterio la lista de las 5 000 paginas que creas son mas interesantes de trabajar. Hacer una separacion por conceptos, es decir temas. y grados de dificultad (entiendase cantidad de desambiguaciones de la pagina). ¿Podrias hacer eso? O, sencillamente, que haya una columna lateral que diga cuantos amarillos tiene la pagina y ordenarlos en forma descendente. ( ascendente, segun lo que estrategicamente sea mas adecuado). Eso permitiria que los ayudantes partan con las mas faciles o las mas contribuyentes a superar el tema). Pondría prioridad en el grupo que tiene ambos problemas el error de fn y la desambiguacion. Si fuese posible, tambien veria cuales se requieren wikificar y desambiguar, o las 3 cosas.

Y definir los premios. cada 10 una estrellita. cada 25 una medalla, incrementando su valor segun aporte. Demos un plazo de 2 meses.

Ahora bien, creo que debemos revisar todas las paginas de desambiguacion que serna utilizadas. Eliminar los corchetes superfluos y productores de confusion y errores. por ejemplo, corcheterar 12 de octubre de 1836 en la batalla de San Juan solo aumenta la lista de opciones y lentifica el proceso de desambiguación (especialmente por bot, que termina con una lista interminable de opciones inválidas). De repente tenemos region de la Amazonia (alto Peru), Amazonas, Distrito de Peru, y el departamento de amazonas. Si a eso le agregamos los azules de Amazonas en la explicacion de estas acepciones incorporamos una posibilidad cierta de error.

Quiza deberiamos probar las de mas casos, viendo que todas las opciones existen. Por ejemplo, Productor no tenía varios casos. En particular, despues de 400 desambiguadas intenté crear el artículo Productor de Eventos, el único que aún me quedaba bailando. Pero encontré organizacion de eventos y redireccioné. solo una pena no haberlo hecho antes, cuando me torturaba trantando de poner al productor de los eventos de Madonna en gira en un lugar adecuado, pero inexistente.

Otra cosa que mejoraría todo es que jem haga el bot que "arme" río Aconcagua en río Aconcagua, casa de Austria en casa de Austria o Juan de Austria ..lo mismo.

Espero tus comentarios.— El comentario anterior sin firmar es obra de John plaut (disc. • contribs • bloq). Poco² 14:04 18 feb 2012 (UTC)

Hola, de entrada le he dado un repaso al articulo MVP, creo que deberías afinar un poco la redacción a la hora de crear entradas nuevas. Te repito una y otra vez que tú no debes hacer nada. Hazlo porque quieras, porque te parece una contribución útil al proyecto y a la comunidad hispanohablante, pero no es ninguna obligación. Así lo único que harás es agobiarte y tirar la toalla.

Está claro. La idea es empezar una tarea y cumplir un objetivo. Hacer cosas por entretención es bueno, pero aquí se requiere, dados los volúmenes, también un procedimiento planificado y estructurado de trabajo, que no existe. En ese sentido, una vez que asumo una tarea voluntariamente intento cumplir el objetivo que me trazo. Eso me ha permitido mejorar el proyecto inmensamente. Manualmente requería 13 a 14 años. Con ese pronóstico pedí el bot para mejorar, reduciendo el tiempo a 2 años. Pero en el camino aprendí a usar hasta 5 bots simultáneamente, pues soy mucho más rápido que el sistema cuando se llena el buffer, a las 64 actualizaciones. y aumenté la eficiencia en más de un 30%. Luego, aprendí que las páginas de desambiguación están inadecuadamente "corcheteadas" y era importante rediseñarlas antes de atacar términos complejos y con muchas acepciones. Eliminando desambiguaciones como los años y otros términos inadecuados como río, logré reducir sustancialmente ls tamaños de las tablas que genera el bot y reducir asismismo las posibilidades de error y de direccionamientos que solo obligarian a un nuevo redireccionamiento, cuando se podia colocar el definitivo de una sola vez. Luego incorporé muchos acepciones faltantes antes de iniciar el proceso, lo que mejoró aun mas la eficiencia. En el camino descubrí que puedo agregar sobre la marcha nuevos items a la tabla, sin tener que modificar la pagina de desambiguación directamente, y de ese modo, aunque en forma temporal, no se modifican los códigos y la tabla permanece intacta por la sesión hasta que no se regenerada con la nueva acepción incluida en la página en forma real. Así he podido hacer más de 2 000 actualizaciones diarias. También me queda claro que a medida que se hace más pequeño el número de desambiguaciones por término, se hace más ineficiente el trabajo y es posible que después del término 15 000 no sirva un bot para deambiguar.

Ahora respecto de la página MVP, es traducción literal de la en inglés. No me he preocupado mucho de su contenido en detalle pues sufrirá enormes cambios cuando vaya incorporando decenas de instituciones de diversos paises y organismos internacionales y empresas que otorgan el premio MVP a jugadores en distintos deportes y circunstancias, tanto en el deporte masculino como en el femenino. Lo primordial aqui era llevar las desambiguaciones a cero. Mis páginas son de excelente calidad por lo que he podido comparar y la mayoria son resultado de la olbigación moral de corregir una mediocre traducción existente por años, que da risa y vergüenza, indigna de pertenecer en ese estado en este proyecto.

Respecto a todo lo que haces y planeas, no tengo otra cosa que añadir que: ¡chapeau!

No he entendido tu afirmación "la macro "ref" solo permite una aparición por artículo, si bien puede estar en cualquier lugar de la página.". Puedes incluir la misma referencia en muchos sitios, basta con dar un nombre a la referencia y reutilizarla de nuevo con el nombre, ej.:

<ref name="Google">[http://www.google.com Referencia a Google]</ref> y reutilizar más tarde la misma referencia con <ref name="Google"/>

Debí haber dicho "operador ((listaref))". Defino por macro a cualquier subrutina, un tag cualquiera en este caso, como lo es la macro "ref". Obvio que puedo usar la misma referencia en el articulo las veces que desee, para lo cual el parámetro name, de la macro o tag ref, facilita no tener que repetir la referencia cada vez, lo que es también posible, aunque genere una entrada dstinta y repetida en la sección de referencias.

Lo que yo planteaba se resuelve con el uso de ​ y una sección (o solo lista) de NOTAS en cada lugar que se requiera, mediante la correspondiente

, es decir, tener múltiples secciones de referencias en el artículo, inclusive tener procesos recursivos, i.e., referencias sobre las notas de una sección de notas en la sección de referencias.

En este asunto te puedo echar una mano, como bien dices no son tantos y no vale la pena anunciarlo en el café. Ya he comenzado.

Solicitas que defina las 5000 páginas más interesantes en las que trabajar, pero eso es algo que ya hicimos en su día, desambiguamos las 1000 más visitadas (y por consiguiente las más importantes), así como los artículos buenos y destacados, a los que dedicas tanto tiempo. Lo que se podría hacer es los 5000 más visitados. Respecto a los premios y demás creo que lo más sencillo sería prepararlo en el seno del wikiproyecto de CEM y una vez la cosa tome forma anunciarlo en el café.

Me parece excelente. Ya había pensado en lo de los más visitados también, cuando resolvía "fn"s que seguramente nadie mirará nunca más, pues son programas faranduleros sin contenido enciclopédico, en mi opinión. Aquí es lo mismo, tenemos que aunar esfuerzos en lo que produzca mas beneficio. Pero como igual la idea es limpiar todo, y ya se que se puede y que esfuerzo total se requiere, en principio no le di tanta relevancia. Pero vale. Ahora, CEM, corrección de errores menores, ¿Por quienes es representado? . También aquí coincido contigo. Es más, quería plantear la posibilidad de hacerlo entre pocos, pero cada voluntario que lo desee, con un flag de "solve". Bastarian 10 para resolver todo en 30 dias. Otro par de usuarios tendrian ademas capacidad de "replace" para controlar y corregir los errores que, necesariamente, ocurrirán. Un protocolo sencillo de información para las rectificaciones se requerirá. ¿Cómo poner esto en práctica? Creo que el CEM que mencionas es el lugar adecuado para discutirlo.

Sobre hacer que el bot cambie "casa de Austria" por "casa de Austria" no veo problema alguno, precisamente para eso está la función replace.py.

La idea es automatizar. jem agrega estos casos en el bot que corresponda y no tenemos que estar preocupandonos mas. Pero alguien tiene que hacer la pega de programar y tabular todos los casos, que son decenas. Una cosa tan sencilla como correr un bot todos los días corrigiendo, por ejemplo, (cuando procede) percusion, biografia, filmografia, bibliografia, geografia, infografia, bateria, aun, cancion, articulo*, capitulo*, gonzalez, Gonzalez, Gonzáles, fernandez, Fernandez, Martinez Gutierrez, Gomez, Rodriguez et al, despues, abordo, sobretodo, así mismo, demas, incluído, excluído, Alava, aguila, compañia, construído/a, destruído/a, embuído, huído, física, química, musica, habia, guión, tenia*, Republica, publico*, Angeles*, angel, historiografia, guía, dia, dias, Díaz, violin, mallorquin et al. No ocurre hoy y desconozco las razones. Y esto arreglaría cientos de miles de errores, si es que no del orden de los millones.

Que tengas un buen día. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 16:57 23 feb 2012 (UTC)

Te mando un saludo, Poco² 14:04 18 feb 2012 (UTC)

Checkuser

Solo una cosa mas. Acabo de leer el resultado de la votación de tu postulación a checkuser. Al respecto lamento no haber sabido de ella antes, pues tu eres uno de los realmente buenos aquí, y, al contrario de lo que me has comentado, ellos son muy pocos. No sé si puedo participar de esa votación, pero, a pesar de que me sentí ofendido con tu expresión aquella, respeto tus conocimientos, dedicación, capacidad y espíritu de servicio. Te sugiero leas las sabias palabras de "chuck es dios" en mi página de discusión, cuando yo había tomado una decisión más drástica que la tuya. Y es una pérdida muy lamentable que ella no esté mas por acá. Pero puedes meditar sobre lo que ella piensa sobre el personal de wikipedia, sobre que es wikipedia y sobre como debemos interactuar, y creo que recapacitarás (si es que no tienes en realidad otra motivación como ocupar ese tiempo en otras funciones más intelectuales y que te dan mayor satisfacción).

¿Afecta tu decisión lo que proyectamos? --granguru -putthrottle:15 (discusión) 01:42 17 feb 2012 (UTC)

Hola John, esa votación se cerró y fue también el detonante por el que renuncié a mi cargo de bibliotecario, pero, en cualquier caso, agradezco tu confianza y tus comentarios. Saludos, Poco² 13:44 18 feb 2012 (UTC) PD: No entiendo del todo tu última pregunta, ¿a qué te refieres?

ALEA JACTA EST

Hola Poco:

Quiero meditar junto contigo un instante (largo). Permíteme expresarte mis sentimientos con el mayor respeto que me mereces.

Según entiendo, ser checkuser es tan solo una facilidad de poder conocer las IP de los diferentes usuarios que graban en la wiki. No facilita fundamentalmente tu tarea y participación aquí. Al parecer, según mi punto de vista solo constituye grado. Un nivel de poder. Estoy equivocado? Y si es así, encuentro razonable tu decisión, pues es una indicación de desconfianza en tu persona o falta de reconocimiento de tu valor para la wikipedia. Y, en consecuencia, el comentario que los usuarios solo te estaban evaluando para checkuser y no como bibliotecario es una falacia. Por el tono daba la sensación de que previamente hubieras atacado y ofendido a la persona que te recrimina. Supongo, que ello no ha sido así.

En la vida nos enfrentamos permanentemente con cosas que nos parecen injustas. Y algunos aceptamos y agachamos la cabeza. Otros deciden luchar contra ella, aún a riesgo de perder hasta la vida. Los Cherokees y los seminolas son un gran ejemplo, como batallaron frente a la inmoral, injusta y arbitraria expulsión de sus tierras por el gobierno de los Estados Unidos. Lucharon 7 años, sabiendo que no podían ganar. Pero pasaron a la historia. Leonidas tiene monumentos en toda Grecia después de 2500 años y de su enemigo pocos saben como se llamaba. ¿Qué quiero decir? Que a veces hay que saber retroceder para defender y luego volver a atacar, especialmente cuando algo nos merece la pena luchar por el. Si tu tienes y le das tanta importancia a ese puesto (a mi me parece una forma de satisfacer la vanidad humana y, en muchos casos, una necesidad de autoridad insatisfecha en el mundo real) deberías haber contado hasta diez. En situaciones límites como estas, es bueno dejar enfriar la cabeza hasta que la calma nos permita reflexionar con madurez y máximo criterio. Me permito dialogar esto contigo porque si lo que hacias, y muy bien, es lo que te gustaba aquí, ese placer debes procurar mantenerlo, salvo que halles algo que lo supere. La vida es corta. Quizá sea complicado reversar lo hecho (yo personalmente creo que es fácil hacerlo, si se hace adecuadamente). Yo siento que hayas devuelto ese sombrero. Lo siento mucho. Primero porque eras de los mejores que había visto aquí, por lejos. Segundo, porque ellos no saben el daño que le hacen a la wikipedia con sus tratos y comportamientos. y tercero, pero no necesariamente el menos importante, porque te hace daño a ti mismo. La pregunta que correspondes es, pues, ¿Estoy más contento (mejor) ahora? ¿Añoro el status que tuve? Esas respuestas debieran orientar tu accionar y, si lamentas lo ocurrido, todo tiene arreglo en esta vida, deberías repensarlo y proceder para recuperar tu status previo. No te quepa duda que si esta vez solicitas ser checkuser ganarás en forma abrumadora. Como experiencia, te puedo contar que cuando solicité el bot, León Polanco había votado en contra cuando 5 lo habían hecho a favor. Le pedí explicaciones, junto con abonar antecedentes de mi propósito. Al día siguiente había invertido su voto y estaba 6-0. Es decir, en este sitio, y por el sistema de votación, y expresión en general, tu puedes hacer gestiones para mejorar tu potencial resultado. No he visto votaciones secretas, al menos. En tal caso, debiste supervigilar la conducción de ese proceso más detalladamente, y con argumentos válidos el resultado habría sido otro. Pero no lloremos sobre la leche derramada, aprovechemos la experiencia para nuevas ocasiones.

En segundo lugar, la pregunta se refería a si nuestro proyecto de crear una wikipedia realmente buena, de otro pelaje, seguía en pie. (proponer en el café iniciativas para ello). Mi intención era, hasta ayer, convertirla de lo que es hoy, la segunda peor (Estadísticas de toolserver consultadas hoy) de las 29 más voluminosas: un número de errores ortográficos, morfológicos y sintácticos del orden de 9 000 000; 11 670 archivos sin wikificar, muchos de ellos durante años; 321 866 artículos con desambiguaciones por resolver, excluyendo enlaces que deben apuntar a páginas de desambiguación - cuando partí eran 351 900; cientos de páginas traducidas por mongólicos (robots) que son una vergüenza, con gran cantidad de frases ininteligibles o claramente contrarias al sentido del documento original, desde el italiano, portugués, francés, alemán e inglés (yo hablo esos idiomas y consulto todas esas wikis, así que puedo decirlo con propiedad; de hecho he vuelto a traducir alguna página del alemán, del italiano, del francés y varias del inglés y he coregido varias traducidas del portugués). Creo que será un mayor aporte, un mayor mérito, de un mayor beneficio para la comunidad, y de muchísima satisfacción personal liderar un cambio tal que podamos decir que esta es la tercera mejor wiki de Internet. generar un cambio de mentalidad en los bibliotecarios, que andan en caza de brujas muchas veces, sin entender que lo que ellos están llamados es a lograr una wikipedia cada día mejor. Y en esto volvemo a tocar el punto anterior. Ello involucra un acto permanente, inteligente, de captar la atención, el favor y la capacidad de los buenos, para engrandecer el proyecto y permitir que sus aportes sean intensos y prolongados en el tiempo. Pero aquí, el amedentramiento, la crítica acerba y desmedida es el pan de cada día. Esa gente (la habilosa y generosa) no sobra, y que haga su aporte en froma gratuita y, además, en forma continua en el tiempo, es rara avis.

Hace meses atrás leí cientos de apelaciones a fallos de bloqueo. Varios casos tenían razonables argumentos para ser revertidos. Una escritora profesional, muy ofendida, se retiraba de aquí para siempre justificadamente. Otros mostraban ignoracia de haber hecho algo prohibido y daban razonables explicaciones. Un caso inaudito, recuerdo, decía "De ese ciber ya tenemos demasiado vandalismo" como justificación para el bloqueo. Como si fueses al supermercado y te dijesen "A usted no le vendemos licor porque en su barrio hay demasiados borrachos". Pues bien, de más de cien apelaciones (los que, en su mayoria se sentían inocentes del cargo imputado, y pedían algunos claras y muy sinceras disculpas, con promesas de buen comportamient o), el número de apelaciones aceptadas fue CERO. Es decir, todos los bibliotecarios son perfectos, no yerran jamás. Me impactó mucho ver el espíritu de cuerpo para consolidar su autoridad sobre una mayoría de novatos e ignorantes del funcionamiento del proyecto. Y es por estos aspectos, que la wikipedia en español tiene el más alto porcentaje de deserción de todas las wikipedias. El 70% de los nuevos usuarios ha dejado de usar wikipedia en español al cabo de 500 días. (ref: artículo de la propia wikipedia sobre la wikipedia en español) ¿Lo sabías?

En tercer lugar, insisto en este punto, el futuro de wikipedia en español es poco auspicioso. Razones doy:

1. Los bibliotecarios están mal entrenados en la adecuada labor de incorporar nuevas páginas- tratar de no introducir nuevos errores es una de las preocupaciones a tener cuando se agrega o muta un artículo. Procedmientos faltan para que se haga en forma sistemática. También facilitaría mucho la labor el uso de rutinas revisoras, previo a la integración del artículo. La información para evitar la wikificación posterior, es mala y fácil de mejorar.
2. Los bibliotecarios compiten por destruir y borrar, en vez de competir por apoyar a los usuarios a educarlos, a revisar y mejorar deficiencias.
3. Las páginas han sido en gran número copiadas de otras wikipedias. En ellas hay equipos que se preocupan de mantenerlas. Aquí hay páginas que hablan del 2008 como si fuese una fecha por venir. Y este tema se irá acrecentado día a día. La actualización es pobre. Y no solo en cuanto a la desactualización temporaria se refiere. Cuando fui, por ejemplo, al la wiki en inglés porque un artículo sobre las pináceas en español estaba defectuosamente traducido, me encuentro con que el árbol de categorización de la especie es diferente. La moderna tecnología electrónica de análisis estadístico molecular permite hoy una clasificación mucho más perfeccionada, de modo que los artículos son diferentes y la información que recibe el que lee en inglés es superior a la española (obsoleta). Yo mejoré algo el artículo, pero lo que se requiere es algo sistemático que permita el seguimiento (que ya existe con el "vigilar esta página") pero, además, la real y sistemática actualización cuando corresponda. ¿Qué existe hoy al respecto?
4. En la wikipedia en español hay hoy 1409 términos que tienen más de 50 artículos ambiguados.(las estadisticas en español desde hace 2 dias generan un mensaje "no data for the given language prepared: Unknown MySQL server host 'sql-sERROR-user' (0)" por lo que el dato corresponde al 21.2.2012. En la en inglés hay cero (para ser más preciso, había una cuando consulté, pero era una página de desambiguación, no un artículo. La cantidad en español se refiere solo a artículos, no considera
   Véase también:
   y similares).

Ahora, en términos de calidad estamos a una distancia sideral de las grandes enciclopedias, como la francesa o la alemana. Ni hablar de la inglesa. Razones de índole cultural impiden superar en contenido a esas enciclopedias. También influyen la cantidad de gente que contribuye a su mantención es más numerosa y más profesionalizada. El desarrollo tecnológico es inmensamente superior en esas culturas y el idioma inglés es fuente original en la inmensa mayoría de las investigaciones científicas. En términos generales, otras culturas, como la israelí, que tiene el mayor número de nuevas patentes del mundo (per cápita), la china, la alemana o la rusa, aplicarán a la wiki en inglés, y prácticamente nunca a la española. En términos de contenido, hay muchas páginas en español que son subconjunto de la en inglés. Muchos enlaces son errados. Cuando se pincha la localidad chilena de Montenegro te despliega la página del país europeo (lo corregí). Cuando pinchas "La dama blanca" libro, o buque escuela de la Armada chilena, te sale la ópera homónima http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:MoverP%C3%A1gina/La_dama_blanca. Cientos de errores de este tipo. Un problema menor, pero que añade variedad a la wiki en español, es que los distintos usuarios escriben de acuerdo al modo de expresarse en su región, es decir con regionalismos (el uso del término "mismo", muy propio del mexicano, por ejemplo) y no con el lenguaje literario. En cambio, en inglés, sin tener ellos una academia del lenguaje, las diferencias entre los artículos escritos por ingleses y por estadounidenses son imperceptibles (al menos para mi). Lo mismo ocurre con la alemana, a pesar de tener marcadas diferencias regionales en el lenguaje coloquial.

Actualmente, como sabrás, la calidad dejó de medirse por número de artículos, y los índices se basan en el peso y otros parámetros, lo que hace engañosamente mejor a esta wiki, pues se requieren muchas más palabras y caracteres en español para decir lo mismo que en inglés. He comenzado a fusionar artículos marcados como fusionables, y no porque sean de contenido muy relacionado precisamente, sino porque el altísmo porcentaje de ambos es idéntico, solo cambia el nombre de este. Por ejemplo, Remoción India e http://es.wikipedia.org/wiki/Indian_Removal_Act.

Por último, con respecto a la calidad, los artículos que veo incorporar a la wiki en español son muchos de ellos sobre bandas musicales, farándula, programas de televisión y temas "perecibles" en términos de cultura enciclopédica. Los artículos sobre cultura perenne (geografía, historia, ciencia, y análogos) son más raleados, destacándose los españoles, cuyo interés turístico es muy relevante.

En cuarto lugar, deseo referirme al tema de las desambiguaciones con el bot. Tu me auguraste que me iba a "quemar" si me avocaba exclusivamente a esa tarea. Ha ocurrido.

Como consecuencia de las fallas del servidor debí repetir 1864 desambiguaciones. Una vez que termino un término, vuelvo a ejecutar el bot con el mismo término, de modo de asegurarme que no quede ningún artículo desambiguable. Pues bien, han aparecido alrededor de la misma cantidad de ambigüedades en 5 páginas que tenía incorporada en la lista que te había enviado días atrás. 1666 casos, mas otra que descubrí después, al recorrer la lista de pendientes más exhaustivamente ("acción", me parece que era) con unos 270 casos, lo que vuelve a sumar una cifra similar a la primera. No he investigado si los términos son los mismos pues creo que no conduce a nada y es una pérdida de tiempo.

Al repetir el proceso, probablemente por tercera vez, ya sabia como venía la mano. Por ejemplo, en Finisterre se que los franceses tiene ingresados hasta los pueblos más pequeños y se producen tandas larguísimas de más de 100 artículos que mencionan la localidad de Finisterre. En este caso, con el término género se producía algo similar con la flora y fauna. Me puse a desambiguar mecánicamente. Cuando reviso me percato que los códigos de género (biología) y género (ciencias sociales) en vez de ser 2 y 3 (como eran cuando inicio la desambiguación) ahora son 1 y 2 respectivamente (en algún momento yo o alguien mo dificó la página de desambiguación y ahora la tabla generada era diferente). Eran las 2:00 AM. Tenía, pues que reversar, varias decenas de artículos. Como (creo) no tengo flag para hacer un replace (que lo habria resuelto en 5 minutos) me puse a reversar a mano, ya que, dada la gran burocracia existente, solicitarlo y obtenerlo tomaría 15 días. . Me dieron las 3:44AM, habiendo reparado 63 casos en 1:36 minutos. A las 9:57AM, reinicio. Como cuando leo los artículos y encuentro defectos me detengo en lo que estoy haciendo para reparar el caso, sea wikificar, traducir, fusionar, copyedit o lo que sea, me paré en Shere Hite un artículo de una socióloga americana sobre la satisfacción sexual de la mujer durante el coito, y rehice la traducción, que estaba incompleta. Termino de reversar los restantes a las 12:50AM.

Cuando parto el bot, tengo un mensaje de bloqueado hasta revisar que el bot esté funcionando bien. Le explico a CHEVERI, quien bloqueó el bot, que este funciona perfectamente y lo que ha pasado. Luego le pongo otro mensaje preguntándole cuando tendrá la revisión lista. Me pide que le solicite a otro el restablecer el bot y que no ha suprimido el flag ni el bot, pues lo ha estado pensando y luego de leer todos las observaciones, principalmente de Invadinado, opina que, después de +31 000 contribuciones, aun no se manejar el bot. Como ya conozco ese esquema, le respondí que lo dejaba a su criterio, pero que no iba a mendigar. Así que he llegado hasta aquí, pues no ha respondido ni modificado nada. La pena es que estaba haciendo 2 000 desambiguaciones diarias y en unos 6 meses habría terminado el tema. Cometí un error al no requerir el "replace" conjuntamente. Un cambio en (Nariño), de 92 artículos, por estar mal definido en la página de desambiguacion me costó dos dias de trabajo, después que un usuario rectificó la página, pero no cada artículo. Otro caso en modernismo, por faltar el detalle mas fino, estando los artículos y secciones existentes pero no ingresados en la página de desambiguación, me costó otro día completo, algo que pude haber reemplazado en media hora con el flag adecuado.

De paso, las desambiguaciones terminadas pero no registradas (que requieren repetirse), son TVN, Género, Congo, Canal 13 y acción. Alcancé a terminar Trasandino, Palestino, La Calera, Everton, Huachipato, Naval, Concepción, Magallanes, El Morro, Marxismo-leninismo, El Bosque Caca y, nuevamente, TVN (470 desambiguaciones repetidas y término en 0). Faltan pues, Género, la segunda de la lista que quedó en el camino, pero aun no se puede obtener la estadística por los problemas del servidor, que sigue desconfigurado.

¿Dónde está ubicada tu lista de desambiguaciones pendientes? Quiero actualizarla, si tu no lo has hecho ya.

Por último, con respecto a la eliminación de las {{{{fn}}}} me alegro muchísimo que trabajemos juntos esto. De 184 vamos en 141. En realidad casi quedan puros reality shows. Estoy utilizando el formato {{#tag.ref|texto|group=n.}} para dejar la sección de notas {{listaref|group=n.}} debajo de cada cuadro donde se mencionan, y no que queden al final del artículo. (Curiosamente el operador nowiki no funciona aqui). Esto me permite tener, a su vez, referencias en las notas que se van a la seccion de referencias. Las otras páginas son de usuario: y Discusión: ¿podemos modificarlas nosotros sin ser acusados de vandalismo? Yo se lo he pedido a varios pero algunos no entran a la wiki desde hace mas de un año. Salvo un caso de una respuesta (pero no modificación), los avisos han sido letra muerta. Hasta el momento, ni siquiera CHEVERI ha eliminado los dos que le puse en su página de discusión, a pesar de dejarle un expreso mensaje al respecto.

Disculpa la falta de brevedad. Saludos, amigo mio. Y espero tus comentarios.

--200.104.18.185 (discusión) 15:34 23 feb 2012 (UTC) --granguru -putthrottle:15 (discusión) 21:20 23 feb 2012 (UTC)

Hola John, dime, ¿has considerado la idea de dedicarte a escribir? Lo haces con tanta extensión que me abruma. En mis más de 4 años de wiki nadie me había dejado mensajes de esta longitud. A propósito, deberías dejarme los hilos nuevos al fondo, en caso contrario puede que no los vea, si bien en tu caso y dado el tamaño eso es imposible.

Era más que evidente que te ibas a "quemar" y tras pasarme por tu página de discusión, la de tu bot, el tablón y la de algún que otro usuario tengo que dar la razón, al menos en parte, a Invadinado. Estás obsesionado y todos esos números y estadísticas sobre los que escribes son prueba de ello. Haz menos, pero con cuidado, si bien ahora mismo lo oportuno es que desconectes una semana y luego analices los problemas que reportan otros usuarios. Una vez hecho ese análisis saca tus consecuencias, cambia tu modus operando y solicita el desbloqueo del bot si lo ves claro. Es mi consejo.

No estoy seguro de qué lista de desambiguaciones buscas para su actualización, ¿te refieres a la lista de artículos más visitados y por ello de mayor importancia (desgraciadamente el listado se dejó de actualizar)? ¿o te refieras a esta otra?

Respecto a la plantilla fn, no seas tan perfeccionista, olvida las páginas ajenas al espacio principal y tampoco veo problema en que la referencia aparezca al fondo, a fin de cuentas es un clic. Saludos, Poco² 17:33 25 feb 2012 (UTC)

{{Archivo discusión}}

Buenas, Poco.

Vi tu edición en la plantilla {{Archivo discusión}}. La idea es muy acertada, pero el cambio no era correcto. Para impedir que sean insertados enlaces externos, sería necesario cambiar el actual código:

[...] en <span class="plainlinks">[{{{1|{{FULLURL:{{#titleparts: {{FULLPAGENAME}} | 1 }}}}}}} la página de discusión actual]</span>.

Por este otro:

[...] en <span class="plainlinks">[[{{{1|{{#titleparts: {{FULLPAGENAME}} | 1 }}}}}|la página de discusión actual]]</span>.

Sin embargo, realizar este cambio implicaría que el parámetro no funcionase en todas las actuales páginas que tienen introducida una URL completa, y por tanto sería peor el remedio que la enfermedad. Por ello es mejor que se quede así, al menos hasta que no se conozca una solución mejor...

Saludos, y gracias por tu ayuda de todos modos. —invadinado _(Cuéntame) 10:40 18 feb 2012 (UTC)

Ah, no había visto tu siguiente edición. Perdón por haberme precipitado. —invadinado _(Cuéntame) 10:45 18 feb 2012 (UTC)

Hola, soy consciente de que se daría un problema en aquellos casos en los que se utilizó el parámetro con el URL completo. El parámetro tiene sentido en los casos en los que la página de discusión está en una subpágina del sitio (como en el ejemplo que puse en la documentación de la plantilla), en cuyo caso resolvieron con una redirección en lugar de hacer uso del parámetro. Seguí revisando y no vi casos en los que se utilizó el parámetro, quizás por falta de información, necesidad y porque no era la solución óptima.

La propuesta que me hiciste arriba fue concretamente lo que hice (y no viste) por lo que creo que podemos zanjar el tema.

Gracias por tu interés y por estar siempre pendiente de estas cosas, un saludo, Poco² 13:42 18 feb 2012 (UTC)

Ignacio Castro Rey

Hola, queria consultarte mi situación porque realmente no se lo que tengo que hacer. En Enero creamos la página de Ignacio Castro rey, filosofo Español, y fue borrada porque podia valorarse como de autopromoción (se puede ver en el panel de discusión. Yo trate de sintetizar los textos y quite los enlaces que la unica intención que tenian era la de verificar la exixtencia de sus artículos y libros. Empezamos de nuevo la tarea de crear el articulo con un formato totalmente esquemático. Consulte en wikipedia si el articulo sobre Ignacio Castro era relevante y tu me contestante que si lo era. Cree el nuevo artículo y hoy me he encontrado que lo han borrado porque dicen que he copiado un texto ya exixtente en internet. Pues en realidad no he copiado nada, el texto y todos los datos me los ha proporcionado el mismo autor y claro al ser datos tan sisnteticos evidentemente son iguales que los de su página web personal. No tenemos más que una intención informativa, nos hemos basado en otros articulos similares de filosofos para la creación del nuestro, pero parece que nada da resultado, no sabemos como avanzar. Muchas gracias. Ednamode (discusión) 08:22 22 feb 2012 (UTC)

Hola, aquí veo que el artículo se ha borrado por violación de derechos de autor (plagio), como comentas y, de hecho, confirmas. El hecho de que un tema sea relevante no significa que uno pueda crear una entrada copiando un texto con copyright. Como puedes ver en su página personal, el contenido de la misma está protegido por copyright, lo que significa que nadie puede hacer uso de él, que es lo que tú has hecho, independientemente de la buena voluntad que se tenga. No estoy de acuerdo contigo cuando dices "claro al ser datos tan sisnteticos evidentemente son iguales que los de su página web personal", siempre hay formas de aportar información cambiando el formato. Vamos, que el artículo está bien borrado y ahora mismo tienes 2 posibilidades:

• Solicitar al filósofo que libere el contenido de su página para poder copiarlo (mediante este proceso)
• Redactar de nuevo el artículo sin caer en el plagio (redactándolo con tus propias palabras) a partir de esa u otras fuentes

Saludos, Poco² 09:34 25 feb 2012 (UTC)

Ayuda para deshacer dos traslados

Hola Poco a Poco, Me preguntaba si podrías ayudarme a deshacer dos traslados, el de la «Comisaría del Pueblo de Asuntos Exteriores» al «Ministerio de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética» que un usuario ha hecho incorrectamente (eran la misma cosa pero para distintos periodos, y un artículo no contiene la información del otro, que ahora se ha perdido) y mi error al intentar restaurar el artículo de la comisaría, que sólo ha servido para renombrar el del Ministerio. No recuerdo exactamente cómo se deshacían los traslados y creo que el mejor que lo haga alguien con más experiencia en estas cosas, si no es molestia, naturalmente... Muchas gracias.Rowanwindwhistler (discusión) 21:36 22 feb 2012 (UTC)

Hola, no es ninguna molestia ayudar, todo lo contrario, pero no entiendo del todo tu solicitud. Comisaría del Pueblo de Asuntos Exteriores no redirije a Ministerio de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética, sino que es al revés. Deshacer un traslado no es posible a no ser que se borre la redirección que se creó en el traslado inicial (por lo que intuyó que se dio este caso). Dado que renuncié a mi cargo de bibliotecario hace unas semanas no estoy en condiciones de investigar el historial de los artículos y ver si se ha perdido contenido, creo que, si piensas que sigue habiendo un problema (problema que yo ahora mismo no veo en el historial de la redirección), deberías explicarlo de nuevo aquí para que un bibliotecario atienda tu solicitud. Saludos, Poco² 09:25 25 feb 2012 (UTC)

Mil gracias como siempre por la ayuda, voy a solicitar los arreglos necesarios en el enlace que me indicas. Lo que sucedió fue que un usuario trasladó el artículo de la Comisaría (que ya existía) al del Ministerio (nuevo y con distinto contenido). Así la comisaría dirigía al ministerio, pero se había perdido el contenido de la primera. Intenté deshacer el traslado pero lo único que conseguí es, como bien indicas, dar la vuelta (que el ministerio apunte a la comisaría, pero no recuperar los dos artículos separados ni el contenido del de la comisaría). Estoy seguro que un administrador con experiencia resuelve el entuerto en un momento... Gracias nuevamente y ¡perdón por la molestia! Rowanwindwhistler (discusión) 09:39 25 feb 2012 (UTC)

Traducción

Hola Poco a poco! Mucho gusto! Estoy trabajando en un artículo correspondiente a la serie Glee y necesito si tú me puedes traducir esta oración que me es muy difícil entenderla:

«With Sam joining the synchronized swim team, actors were to be cast for the team coach and three swimmers, all of whom "have the potential to become recurring", though only two swimmers received co-starring credits in the episode. The swim team coach, Roz Washington, a bronze-medal Olympian, is being played by reality show personality NeNe Leakes.»

Muchas gracias y disculpa las molestias. MadonnaFan (discusión) 15:19 23 feb 2012 (UTC)

Mi propuesta sería:

"Dado que Sam se incorporó al equipo de natación sincronizada, se tuvieron que buscar actores para los papeles de entrenador, así como 3 nadadores, todos ellos con la "posibilidad de conseguir un papel permanente", si bien finalmente sólo dos de los nadadores obtuvieron un papel co-protagonista en el episodio. El papel de entrenador del equipo de natación, Roz Washington, medallista de bronce olímpico, recayó en NeNe Leakes, bien conocida del mundo de la telerrealidad"

Como en esta ocasión no puedo garantizarte una rápida respuesta (últimamente he andado muy liado), como alternativa puedes solicitar ayuda aquí. Saludos, Poco² 09:11 25 feb 2012 (UTC)

Patrullero

Hola, ¿querrías ser mi mentor como patrullero de páginas nuevas? --Wiki erudito (discusión) 18:53 23 feb 2012 (UTC)

Hola, no sé exáctamente lo que entiendes como "mentor" pero, ¿por qué no?, aunque eso sí, te pido algo de paciencia ya que ando bastante liado y no podré responder a todas tus dudas con celeridad, saludos, Poco² 08:59 25 feb 2012 (UTC)

Hola Poco

Sólo pasaba por acá para darte mis cordiales saludos, no hace mucho que acabo de regresar de wikivacaciones, así que me alegra aún encontrarte por estos lares. Un estimado abrazo y nuevamente cordiales saludos :). Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 03:51 25 feb 2012 (UTC)

Gracias por el detalle y bienvenido de vuelta, otro abrazo para ti! y eso, a seguir ahí Poco² 09:00 25 feb 2012 (UTC)

Me alegra que me puedas dar esa respuesa, pero... Poco, mira, no es que yo quiera hacerle de metido, ni mucho menos hacerte recordar algo que posiblemente te incomode, así que voy al grano y te digo que es obvio que tuve que revisar rápidamente al venir de mis wikivacaciones tú candidatura a Checkuser, y bueno, a lo visto no salió como esperaba, pero sólo quiero brindarte todo mi apoyo, sabés, siempre te he considerado un top 5 entre los mejores usuarios (entre tanto miles que hay :D) y sé que eres aún, un buen Bibliotecario, Traductor, Tutor, Colaborador... en fin muchas ramas de las que te has desempeñado en esta comunidad, y son cosas que no todos hacen (prestar ese servicio), y además de aportar tus grandes conocimientos en algo que es voluntario y no obligatorio. Sé que esto se pone muy cuesta arriba y más aún para los Biblios (recibir insultos, preguntas repetitivas, etc, algo que te pasaba con frecuencia), lo he visto y he vivido eso en los pocos meses de estar aquí, así que, me gustaría que fueras fuerte y miraras hacía adelante y hacer atrás lo sucedido en principio a todo eso, no me gustaría que dejaras de saciar tu instinto de editor y de excelente colaborador, incluso, te confieso que siempre he visto como un lado paterno de tú parte para conmigo, no lo sé porque, pero es cierto y no me gustaría ver al legendario Poco a poco de esa forma, porfavor. No hablo en doble sentido y no quiero incomodarte al hacer parecer en que suene en un tono elevado, pero simplemente te digo: siempre está mi palabra, que sí de algo te ayuda, cuentas conmigo, aunque yo no sea de mucha ayuda. Saludos y un fuerte abrazo y a seguir... . Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 04:13 27 feb 2012 (UTC) Perdón sí no fui tan objetivo, pero... no sé que hacer/decir un tanto en este caso tan especial.

Hola Chris, para serte sincero no he entendido este pasaje de tu comentario: "no me gustaría ver al legendario Poco a poco de esa forma, porfavor", ¿a qué te refieres? ¿me estoy comportando bajo tus expectativas?. Para tu información, este otro pasaje: "sé que eres aún, un buen Bibliotecario" tampoco es certero, dado que dejé mi cargo de bibliotecario vista la falta de apoyo de la comunidad. Saludos! Poco² 07:58 3 mar 2012 (UTC)

No me quiero extender ni escribir ambiguedades. Sé que ya no eres un Bibliotecario, lo que quise decir es que aún te considero uno de ellos y uno bueno (a mi criterio), por lo que te puse de ejemplo como tutor, bibliotecario, traductor... etc, cuando aún lo eras y sé que era un trabajo muy dificil y que conjugado posiblemente se pone cuesta arriba y referente a esto: : "no me gustaría ver al legendario Poco a poco de esa forma, porfavor", pues cuando recién vine no te había visto editando muy seguido, por lo que supuse que ya estabas tirando la toalla y sé que no soy el mejor usuario e incluso no me comporto para muchos de una manera objetiva o con ética profesional, pero eso es punto y aparte, de todas formas te deseo éxitos mientras estes aquí y perdon por haberte ofendido, no quise que te rebajaras a mis expectativas. Un saludo y suerte. Chris David Schweitzer Alemän ...Scheiße?....nicht 16:27 3 mar 2012 (UTC)

No hay lugar para disculpas dado que no me ofendiste, ni mucho menos, simplemente no entendí ti comentario, saludos Poco² 16:44 3 mar 2012 (UTC)

Paises por PBI (PPA)

Mi Querido amigo.... es que como se actualizo la web de Wikipedia en ingles.... pense hacer lo mismo actualizar la de Español.... si me das tiempo lo hago yo no tengo problema... :) Gracias a tu interes por el tema, Gracias a Wikipedistas como vos Wikipedia es Grande como lo es... n.n solo dame tiempo que la actualizo como esta en la Pagina en ingles.. Atentamente Saludos desde Buenos Aires, Argentina --'Fedany' Todo Bien? 19:35 27 feb 2012 (UTC)

Hola, más bien diría que gracia a ti por todo el tiempo que empleaste en actualizar los datos. Ya no es necesario que hagas nada, he incluido la referencia de la wiki en inglés del Fondo Monetario Internacional. Saludos desde el norte de Europa, Poco² 19:50 27 feb 2012 (UTC)

Respondo

Hola: Fui lato por ser importante expresar sentimientos, pensamientos y la intención clara y directa que recapacites. Eres my bueno y muy valioso aquí. No quiero dar nombres, pero hay otros, muy antiguos que creen hacerlo bien y, sin temor a equivocarme, lo hacen bastante mal, desde el punto de vista de los objetivos del proyecto. Lamento haberte abrumado.

• Veo que eludes responder lo mas importante. Si deseas puedes madarme un emilio plautjohn@gmail.com. Si no, te respeto tu derecho.

• La lista era la que ya me habias indicado, con los terminos a desambiguar y los tachados de los terminados, en que aparecian la miseria de menos de 20 colaboradores (8 con un término).

• La solicitud de revisión del bloqueo la hice, después de una semana, 3 dias atrás, en la página de discusion del bot, como me señaló Invadinado. No recibí respuesta en estos 3 dias. ¿Significa un rechazo? He leido a algunos bibliotecarios que no responden para no crear un hilo con algo que ya tienen decidido.

• Corrigiendo 351 000 artículos con problemas manualmente (no creo en un apoyo serio y estructurado de importancia, pues los hechos lo prueban, contrario a tu criterio. Basta mirar como va http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Poco_a_poco&action=edit&section=34 en donde tu has hecho 6 aportes, savh 2).

Los mensajes que me llegaban con el bot funcionando me hacian salirme para ir a revisar, entrando a la página del bot. Nadie fue en IRC capaz de resolverme que pudiera directamente desde mi página ver la pagina de discusion y la de contribuciones sin entrar directamente, hasta que lo hizo Invadinado, con el consiguiente bienintencionado pero desafortunado comentario. Un error operacional que no influye en la calidad de la desambiguación, sino que impedía a los biblios revisar el cambio hecho a mano en la pagina del bot. Y este es un error de los que saben, pues debería ser algo standard. En casos la PD estaba mal definida. No dependía de la velocidad si iba a quedar mal o no. Iba a quedar mal si o si. En cuanto el usuario detecta que aparece Nariño en Suan Juan de Pasto, cuando es al revés, me pone un reclamo (y luego llega otro igual) pero luego analizada la situación ellos arreglan la PD y yo tengo, a mano, que reversar y corregir, pues no tengo replace. Y, lo peor, esos errores aparecen como míos. La mala calidad de algunas PD importantes me ha producido un doble trabajo enorme (Modernismo, Congo, Amazonas, San Juan, MVP). Si dejan Roosevelt sin desambiguar porque no están seguros si es Theodore o Franklin D., imagínate con San José o San Juan...se llega al fin a mas de 800 artículos y nadie le pone el cascabel, hasta que arreglo todas y alguien a quien he pedido revise en Costa Rica me menciona 1 defectuosa - en 800- que es una ermita que erigiron en el camino cuando se transportaba el café en carretas. Algo normal y simple.

Personalmente, sé que el trabajo es inmensamente mejor que lo que habitualmente se hace aquí. Todos los días encuentro enlaces mal hechos: Montenegro pueblo de Chile apuntando al país europeo; La dama blanca obra literaria de una americana apuntando a la ópera francesa en 3 actos, etc. etc. Dificulto que pudieras encontrar 3 desambiguaciones en las +30000 hechas con el bot asistido. Y si así fuese, sería una en 10 000. No pasa por ahí el tema.

Por último, las plantillas obsoletas son algo inaceptable, y menos en AD o AB. Aqui te acusan de vandalismo por mucho menos, y algunos generaron cientos de artículos impresentables. Al darse cuenta se comprometieron a repararlos "poco a poco" pues no tenian tiempo. De 188 no hicieron ni una sola en 3 meses. Y con otros grupos pasa lo mismo. Para nuestra pensada campaña, es importante que las cosas estén lo mas limpas posibles, de modo que los contribuyentes no pierdan tiempo tratando de resolver estas complicaciones, que demandan un tiempo de aprendizaje y perfeccionamiento. Al inicio ponia las notas al fondo hasta que un biblio no las vio y las reverso, creandose un conflicto cuando le exigi que reversara su reversion. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 17:40 29 feb 2012 (UTC)

Hola, no soy consciente de haber eludido responder lo más importante, quizás lo que tú consideras más importante no lo percibí así, ¿qué he dejado sin respuesta?. Veo que el bot ya fue desbloqueado, es sólo cuestión de paciencia. A propósito, te recomiendo utilizar un corrector ortográfico en tu navegador, así mejorarás sustancialmente tu ortografía (se te pasan muchos acentos), saludos! Poco² 08:13 3 mar 2012 (UTC)

DESTERRANDO LOS AMARILLOS

Puse las bases del concurso en el café. Corrígelas ASAP, especialmene si he errado, pls. ¿Podrias emitir los listados

1. las 5000 mas visitados
2. los AD pendientes
3. los AB pendientes

agregar a cada uno la columna cantidad de amarillos - esta es importante, como veras en el café. ¿puedes? ¿es trivial poner aqui una planilla excel o tenemos que hacer una tabla? --granguru -putthrottle:15 (discusión) 17:40 29 feb 2012 (UTC)

No creo que vayas a recibir muchos comentarios a tus propuestas, dado que, ¡las has incluido en el archivo!, no en la página activa, que sería ésta (no es un tema para la sección "técnica", sino más bien para "propuestas"). También te recomiendo otra cosa: brevedad, en caso contrario la gente no participará en el hilo.

Con respecto al contenido: ya te dije que estoy en el tema de fn. He arreglado bastantes, sólo te pido paciencia.

Sobre las conclusiones que aportas, te vaticino las siguientes respuestas:

1. Esto no es viable, los biblios no se van a dedicar a desambiguar, más bien el resto de la comunidad
2. Esto es evidente, es como decir, "hay que atajar este problema", el problema es cómo y el trabajo de coordinación. Lo que quiero decir es que no es una propuesta concreta.
3. Aquí lo mismo, todos están de acuerdo pero no veo tu estrategia para motivar a alguien a que ayude. Lo mismo ocurre con tus conclusiones 4, 5 y 6

Con respecto a estandarizar las páginas de discusión, lo que pretendes no es otra cosa que cambiar esta sección de la política para que haya un formato único. La propuesta concreta podría ser: "propongo alterar la política de WP:PD para homogeneizar el estilo con esta única propuesta..." Saludos, Poco² 08:36 3 mar 2012 (UTC)

Perdón que me meta, pero sin saber de estos consejos, yo moví la propuesta de John a la sección Propuestas del Café, porque me parecía más lógico. Saludos. Andrea (discusión) 00:48 4 mar 2012 (UTC)

AVISO: Esta página es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que no me percate de ello. Si quieres ponerte en contacto conmigo, puedes hacerlo haciendo clic aquí.