Usuario discusión:MiguelAngel fotografo/Abril 2008

Baiona

Entiendo el problema y tu argumento, pero aqui tenemos dos cosas que priman: WP:VER señala las "fuentes escritas", no visuales u orales, por tanto, la preferencia la tiene la interpretacion del blason escrito, tanto más cuanto este se encuentra en una publicacion oficial. Otra cosa es la "interpretacion" o diseño del artista que creo el modelo que se ve por ahí, y este claramente incluye variantes no incluidas en el blason...poner figuras mirando a otro lado o indicar simbolos muy significativos, como las cruces, deberia estar claramente especificado. No creo que desde el espíritu critico y el afán enciclopédico, debemos pues contribuir a difundir los "errores" que detectamos: seguramente, si el ayuntamiento tiene interes, pues haran el preceptivo informe para que se modifique la descripcion oficial o quizás tenga ya publicado algun otro blason más preciso (podria buscarse). Otra cosa es que con un blason, pudiendo resultar en varios diseños "correctos", efectivamente obremos como hiciste, y dibujemos preferente y "aproximadamente" el diseño más usado localmente (te señalo lo de aproximadamente ya que no es aconsejable "copiar" los diseños, pueden estar sometidos a derechos de autor y lo que nos interesa en wiki es que sea wiki quien los posea...), entonces ningun problema par aplicar el mismo criterio que tomaste, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:28 31 mar 2008 (UTC)

El problema de Aracena estaba en el mazonado que estaba en forma de path; cuando el tamaño es pequeño, la descarga se bloquea. El de Punta Umbría, el problema está en el texto del blasón que está mal hecho: primero se blasona la partición que se trata como un blason aparte...al referir ondas en el primero daba lo que has visto, otro tema es el uso del amarillo sobre blanco que está prohibido. Una pequeña modificación ya se ajusta mejor al diseño de la web. Esto parece la tónica de todos esos blasones de los años 70 que todavía no han sido "rehabilitados", esperemos que algún día los revisen. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:05 1 abr 2008 (UTC)

Veo que no lo has entendido, la "raya" es la partición del campo en dos: para cada uno de ellas, tiene que blasonarse un ondado, no se puede ondar y luego partir, eso no existe por que como te digo, cada parte va por su lado. No hace falta que lo toques pues, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:48 1 abr 2008 (UTC)

Hola, te damos la bienvenida al Wikiproyecto:Huelva (provincia), uno de los subproyectos del Wikiproyecto:Andalucía. El objetivo de este proyecto es crear, mejorar y ampliar los artículos relacionados con la Provincia de Huelva.

• Para facilitarte el acceso al proyecto disponemos del atajo PR:HUE, el cual nos permite un acceso rápido al mismo, tanto en el buscador como escribiéndolo en páginas de discusión.
• Te invitamos a que visites periódicamente la página del proyecto y revises las tareas a realizar: mejoras, creación o revisión de artículos incluidos en el proyecto.
• Cómo todo en la wikipedia, este es un proyecto colaborativo y voluntario, por tanto pertenecer a nuestro grupo no te obliga a nada más que a lo que tu mismo quieras aportar. Si que te animamos a participar activamente en nuestro proyecto para así poder disponer de una información enciclopédica lo mas extensa sobre nuestra querida e histórica provincia onubense.

Te ofrecemos nuestro "userbox" para que lo insertes, si lo deseas, en tu página de usuario. Para ello debes incluir un pequeño código en tu página de usuario, que es el siguiente: {{Wikiproyecto:Huelva (provincia)/userbox}}.

Te saldrá una caja como esta:

Este usuario es miembro del Wikiproyecto Huelva (provincia).

Sin mas, te deseamos unos buenos momentos en este proyecto. Saludos de parte de todo el equipo.

killoooo...

¡Ya tengo lo que me pedistes! Mira aquí para ver el ejemplo: Usuario:Xinese-v/Prueba provincia. He creado esta plantilla: Usuario:Xinese-v/Plantilla provincia. Para ponerlo en la plantilla para provincias digo yo que habrá que confirmarlo y después volver a configurar los artículos (osea, cambiar lo que pone en los infoboxes para poner la documentación de la plantilla que sale en Usuario:Xinese-v/Plantilla provincia)). Todo un plaser. Saluos! Xinese-v ¿Digamelo? 16:20 2 abr 2008 (UTC)

Peaso proyecto

Quillo, que pedazo wikirpoyecto nos (os) está quedando. Cada vez que entro en la wiki mejora un montón. Envidiable. Muy mejorado desde luego. Un saludo. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 20:54 3 abr 2008 (UTC)

Nominaciçon a AB

Hola, ¿a las 0:00 del día 4 se puede nominar ya?

--Fanattiq (discusión) 21:51 3 abr 2008 (UTC)

Sobre los escudos y banderas

Te he escrito un comentario en commons. A ver si puedes echarle un vistazo. Gracias. Un saludo: Apj (dime algo) 22:13 4 abr 2008 (UTC)

Una mano

¿Tú tienes mano en el taller?, el caso es que he pedido que me vectoricen el mapa de la Huelva tartesia aquí y nadie me contesta. ¿Lo he hecho bien?, no se, no se. Por cierto, me he bajado el INK Scape, ¿es el que utilizas para hacer los escudos?. Si es ese, en no más de 100 años seré capaz de lo mismo que tú. Juas. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 11:59 6 abr 2008 (UTC)

Que verguensa. Les aviso que estan incumpliendo la lisensias y me amenasan. Dire lo que esta pasando aqui en su sitio para que sean sansionados. Je ne reviendrai jamais, au-revoir, --79.144.22.214 (discusión) 15:36 7 abr 2008 (UTC)

repetición

Miguel: Te borre el otro día el enlace a Mazagón por estar repetido en el wikiproyecto de Huelva, pero por lo que veo lo has vuelto a meter. Fijate está repetido.--Salu2 JMFD ( Dime) 09:35 8 abr 2008 (UTC)

No revivas viejos fantasmas, está repetido en el apartado Palos:

Palos de la Frontera, Monasterio de La Rábida, Lugares colombinos, Topónimo de Palos de la Frontera, Iglesia de San Jorge, Fontanilla, Casa Museo de Martín Alonso Pinzón,Mazagón, Parque botánico José Celestino Mutis, Mazagón, Vuelo del Plus Ultra. --Salu2 JMFD ( Dime) 10:22 8 abr 2008 (UTC)

ok, apañero--Salu2 JMFD ( Dime) 10:34 8 abr 2008 (UTC)

Escudo

Lo he cambiado por estética. Como no se abren juntos los municipios, apenas se aprecia la diferencia. Si no te importa prefiero dejarlo con ese tamaño.--Salu2 JMFD ( Dime) 12:55 8 abr 2008 (UTC)

Hola Miguel Angel, estoy recien llegado a la wikipedia, pero me gustaria que por favor me explicaras porque has quitado el escudo y la bandera que incluí en el artículo Gibraleón.Carlospardeza (discusión) 18:49 8 abr 2008 (UTC)

Gibraleón

como puedes ver surfeando por aquí [[1], es que no es unánime eso de los ocho eslabones, que supongo es la razón por la que has revertido la versión que yo corregí. Lo que si que está claro, es que el linaje es navarro y por tanto estaria fundamentado usar el modelo de cadenas usado por los escudos relacionados con Navarra. En cualquier caso, no veo por qué razón estética has puesto esa orla que está pensada para un escudo con boca redondeada, dando paso a un diseño simetricamnete descompensado y con cadenas demasiado finas...con lo cual, o bien, pasas a escudo redondeado manteniendo lo que hay o bien, dispones una orla cuadrangular como la que yo proponía (esto ultimo se arrgla con un toque de tecla), gracias, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:56 9 abr 2008 (UTC)

si te pasé esa fuente era para que la vieras la diferencia notable del blason con respecto a esa bordura y ya te dije que los Zúñiga son bastante citados, por lo que abundan las fuentes, como se ve en books. No creia necesario tener que andar buscandote mil fuentes, pero ya veo...Además, como te he dicho y puedes ver, lo de los eslabones es de Navarra y su mismo blason se cita a veces con 8 eslabones y ahi estan las diferentes versiones, la verda, no se que problema tienes con corregir la orla a la forma del escudo que es lo que te estoy pidiendo, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:45 9 abr 2008 (UTC)

ahora bien, gracias,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:37 9 abr 2008 (UTC)

Buenos días, no tengo nada personal contigo ni te juzgo, por tanto no me molestas tú, ni en general tampoco nadie más a nivel personal en este foro,...sencillamente estamos coincidiendo en la edición de un asunto en el que yo llevo la carga de su revisión y ya se sabe que cuando toca revisar, significa criticar y corregir, y eso no suele ser la parte mas agradecida, al contrario, provoca que se pongas de uñas contra uno. Pero esto es igual, el punto es que sea como sea, el/los artículo/s lleguen a reconocerse como de calidad y en los armoriales al punto técnico, se añade el estético, asi que doble dificultad, enfin, good luck, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:35 10 abr 2008 (UTC)

Larva

En varias ocasiones he comentado el problema de visibilidad de las figuras con relleno en base a un patrón. Si usas ese castillo, o bien, le haces más grande, o bien le quitas el mazonado. Lo que no tiene lógica, es corregir este error haciendo unos ecudos más grandes que otros. Nuevamente, si tienes problemas, pregunta antes...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:59 9 abr 2008 (UTC)

Conflicto de edición en Gonzalo Guerrero

Estimado Miguel Ángel: Me acaba de salir este mensaje al querer guardar la página después de una parrafada que llevo escribiendo media hora:

 Alguien más ha cambiado esta página desde que empezaste a editarla.

   * El área de texto superior contiene el texto de la página como existe actualmente.
   * Tus cambios se muestran en el área de texto inferior.
   * Si quieres grabar tus cambios, has de trasladarlos al área superior. 

Sólo el texto en el área de texto superior será grabado cuando presiones «Grabar la página».

Veo que el conflicto de edición es contigo. Todavía no le he dado a guardar ¿sabes cómo evitar que tenga que volver a escribirlo todo de nuevo si es que me acuerdo? Salu2.JulioIzqdo Sugerencias 18:53 9 abr 2008 (UTC)

Cuando le doy para atrás se va a lo último guardado. Pero la última media hora se ha perdido. Así que tendré que volver a escribirlo. Por otro lado, los espacios en blanco de sobra me sirven para acordarme de un vistazo dónde dejé la tarea, o dónde quiero insertar algo, así que no me los quites, ya lo voy haciendo yo a medida que redacto. De todas formas, gracias. JulioIzqdo Sugerencias 19:06 9 abr 2008 (UTC)

No te preocupes, lo recuperaré. Es otra "fisura técnica" de la WP. Salu2.

Fotos de Mazagón

Miguel Angel he incluido las fotos Mazagón como subcategoria de fotos de Moguer y de Palos, por lo que cuando accedes a las fotos de palos aparece la subcategoría. Echale un vistazo.--Salu2 JMFD ( Dime) 12:16 11 abr 2008 (UTC)

Re: Salt

Muchas gracias!! Xavigivax - (Habla conmigo) 20:35 11 abr 2008 (UTC)

Cospeito-Cospecho

Miguel Ángel: Hay una política de Wikipedia aprobada en el 2006, sobre topónimos en las zonas de España en el que el castellano es cooficial.

Política aprobada en Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano Ambito de la propuesta: España Lenguas afectadas: Lenguas cooficiales junto al castellano. Como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente y por el siguiente orden:

El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005). El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos: Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878 Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad). El topónimo oficial del lugar en cuestión.'

Si haces una búsqueda en google con los criterios: Cospecho -Wikipedia (esto es, para que te aparezcan todos las menciones de Cospecho en Internet que no estén directamente relacionadas con la Wikipedia), verás que los resultados a día de hoy son 22, y la mayoría de ellos en tono jocoso. Si haces una búsqueda en google de "Cospeito" son casi 290.000. La forma usual de decir Cospeito en castellano, es Cospeito; del mismo modo que la forma usual de decir La Folguerosa, es La Folguerosa y no La Huelguerosa o La Holguerosa.

Por favor, presupón mi buena fe. Si estoy equivocado, estaría agradecido que se me expusiese por qué. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.7.162.242 (disc. • contribs • bloq).

Gonzalo Guerrero, otra vez ...

Gracias por el aviso. Me parece una buena aportación la de sus imágenes, las cuales conocía pero no podía usar. Lo de que naciera en Badajoz no me parece nada bien, y veo que has tratado el tema muy bien. Veo que le parece mejor su libro que cualquier otro, lo que es muy humano. No obstante, creo que puede facilitarnos datos muy relevantes, ya que vive en la zona donde murió. Contactaré con él y le invitaré a hacer sus aportaciones, siempre que no pasen por Badajoz. Por otra parte, desde 2003 pasé de ser licenciado a ser doctor en Historia. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 09:32 14 abr 2008 (UTC)

No pasa nada. Tampoco creas que puedo firmar recetas. ;). JulioIzqdo Sugerencias 09:49 14 abr 2008 (UTC)

Estimado Julio, creo que desde la sección La visión de los cronistas hasta abajo, se podría quitar sin problemas. No sé. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:47 16 abr 2008 (UTC)

Estimado Miguel Ángel, pienso que esta visión de los cronistas la podemos integrar perfectamente. No sé si fuiste tú, pero quien sea se ha tomado el trabajo de recopilarla y creo que merece la pena aprovecharla. Poco a poco irán encajando éstas y otras referencias a los cronistas. Así que de momento mejor no tirar nada que está todo muy caro. Un cordial saludo. JulioIzqdo Sugerencias 19:31 16 abr 2008 (UTC)

Moguer CAD

Hola Miguel: Por fin puedes incluir Moguer como artículo destacado.--Salu2 JMFD ( Dime) 06:21 15 abr 2008 (UTC)

RE: Abogado

Hola Miguel, entiendo que el usuario en cuestión haya pasado malos momentos pero su forma de expresarse no va acorde con el trato que debemos tener entre nosotros. Si él tiene una queja firme sobre cualquier biblio de seguro que se pude solucionar discutiendo bien, en caso que la queja no tenga una solución esta el CRC, pero comentarios como:

• Creemos un grupo contra el deletionismo y a ver que opinan algunos cuando empecemos a votar todos a una como en Fuenteovejuna (llama al sabotaje)
• Esto va por clientelismos y grupos de presión (que diga con nombre quienes son)
• en el Cafe te contestan dos gurús cabezas cuadradas para los que el mundo no existe fuera de las Wikinormas, verdaderos talibanes que han sacralizado, petrificado y dogmatizado unas normas,
• con peores modales, el grupito de primates pelotas que hacen méritos para ser bibliotecarios te crucificarán (quisiera saber quienes son el "grupito de primates")
• no para justificar la vena sádica, inquisitorial, iconoclasta de algunos que, en otra época, seguro que hubieran disfrutado quemando libros, o incluso algún hereje. (nombres)
• Esa soberbia chulesca de algunos cuando destruyen el trabajo de otro debe acabar. (¿quiénes y cuáles trabajos han sido destruidos para revisarlos?)

Las negritas son mías, podrá ser el mejor de los historiadores, pero su manera de expresarse no es para compartirla, me llama la atención que termina diciendo: En cualquier caso, yo siempre elegiré la libertad antes que el orden cosa que no entiendo. Bueno solo aclararte que el comentario esta bastante subido de tono con buenos aportes o no. Un abrazo. Edmenb ( Mensajes ) 15:04 15 abr 2008 (UTC)

Miguel tranquilo, yo te entiendo muy bien, yo no quiero perderle a el ni a nadie, solo es un comentario que le hice y que te hago a ti. No podemos darnos el lujo de perder a nadie teniendo la mejor de las herramientas; la comunicación. Saludillos. Edmenb ( Mensajes ) 15:14 15 abr 2008 (UTC)

no borraría textos y escritos si estuvieran bien documentados. Busca lengua Valenciana y verás las barbaridades que dicen comprobando datos históricos de libros oficiales.

Perdonad la intromisión, he leído este mensaje al escribir lo de Guerrero. Es lo que pasa por aquí, que cualquiera lee las conversaciones privadas. No se distingue entre hablar en el Café o en la página de discusión de un amigo. ¿Qué pretenden? ¿Que seamos elegantes hasta cuando vayamos al water? Quien no lee lo que no debe, no se entera de nada desagradable. Además, "No te tomes la vida en serio, al fin y al cabo no saldrás vivo de ella". Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 19:40 16 abr 2008 (UTC)

Escudo de Ciruelos de Cervera

Muchas gracias por hacer el escudo, ha quedado muy chulo. Saludos--Ulaidh (discusión) 08:33 16 abr 2008 (UTC)

Stop!!!

Tu comportamiento aquí es inaceptable: no solamente respondes a una petición de formalidad con más provocaciones, faltando a WP:E, haciendo creer que mi queja es falaz y calificandola de "fantasma" ¿alguna injuria más? sino que después, a la contestación de Hansen, respondes "acepto el rapapolvo" con lo cual, admites tácitamente tu falta a la WP:E ¿que pasa, cuando yo te lo señalo te lo pasas por el arco y te divierte provocandome...o es que te lo tienen que recordar los demás? si esto es así, esta justificado dar parte en el tablón. No deseo en absoluto perder el tiempo en este asunto, pero ya estas pasandote tres y más pueblos y esto es inadmisible. Esta es mi última invitación pues a que cambies radicalmente tu manera de comunicarte y seas consecuente con todas esas frases que has indicado del tipo "no tengo nada contra ti", etc...ya que son completamente contrarias a lo que a continuación haces. Piensatelo bien, Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:34 16 abr 2008 (UTC)

No hacen falta insultos...calificar de fantasmada lo que dice otro usuario es una violación a WP:E; responder a una queja evidente con "aplicatelo a ti mismo" es otra; desde luego que esto tiene que terminar, ahora bien, si se trata de mi persona haré el esfuerzo necesario, que luego no se diga: ¿que quieres exactamente que admita como error y que pida disculpas? ¿satisfara un gesto en este sentido tu reclamación? ¿o se trata directamente de un nuevo reproche general personal?, vuelvetelo a pensar...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:48 16 abr 2008 (UTC)

Eso no contesta a nada de lo que te he indicado arriba. Considero que no te estas portando cívicamente, como lo demuestra el final de tu mensaje, que considero en plan burlesco, repitiendo la misma frase que yo te he dejado. Te he señalado mi disposición a pedir disculpas concretas y corregir errores según tu reclamación, si estos me son señalados. Tu me pareces querer desviar la conversación con una proclama de tu buena fe, acusandome de "acosarte" ¿quieres seguir provocando?. Si lo que no entiendes es como se aplica WP:E, deberias preguntar: ante una violacion de WP:E lo suyo es hacerselo notar al responsable y que este opte por solicitar aclaraciones o directamente se disculpe; en tu caso, ni lo uno, ni lo otro, sino venga un poquito más de provocación, con lo cual, acumulas más violaciones. Por eso te he pedido que stop y pares. Esta es mi última tentativa de arreglo dialogado, en lo siguiente, tendré que buscar la defensa por terceros de mis derechos y dignidad como usuario.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:15 16 abr 2008 (UTC)

Yo tambien dialogo. Si tienes duda de donde hashechotalycualcosa, me remito al primer mensaje de apertura de esta sección y a la incidencia concreta que te la resumir: Tras haber editado el artículo de Huelva de manera provisional y sin que yo hubiera dejado mensaje o alusión a ninguna persona, encuentro un mensaje señalando un error de edición, cierto epro subsanale sin dificultad (como asi luego hiciste), pero encabezado por un "...que yo sepa?" que yo considero es despectivo, tanto más cuando la corrección aportada indica su completa superficialidad; he reclamado que se me explique el por qué de ese encabezamiento y se me responde calificando mi mensaje de "fantasmada". Sin embargo, cuando otro usuario indica que algo no esta bien, tu respondes con una aceptación. Esto me idica que no se te puede precisamente presumir de su buena fé y es inaceptable, de ahi mi mensaje. El resto continua en estas páginas. Tu me sigues negando esa violacion de WP:E y sacas a colacion las supuestas mias. Cuando yo te pido que me las señales, tu ya no concretas, prefieres descalificar todas mis aportaciones de manera general, en una campaña de acoso, abusos mios a WP:PBF y terminas por reprocharme ya mi manera de comunicación. Esto demuestra que tu manera de resolución de conflictos es bastante particular...Si se necesita una nueva prueba de predisposicion a resolver el conflicto por mi parte, te pido que retires del artículo el mensaje con el encabezamiento que ha causado el perjuicio por su titular innecesario y de ironía abusiva, que se suprima la descalificación de fantasmada y que se supriman los subsiguientes mensajes en mi página de discu con alusiones generales a mis presuntas faltas a WP:E sin concretar, identificables por sus comentarios gratuitos de "aplicatelo a ti mismo" y demas. Por último, y de cara al taller, quiero un compromiso por tu parte de en adelante no efectuar ningun comentario superfluo, accesorio o innecesario que no sea dirigido al debate estricto de como se mejora o progresa en cada artículo. Esto es lo que entiendo por defender derechos y dignidad y lo que pienso reclamar a terceros, como ya te he indicado.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:07 16 abr 2008 (UTC)

Tomo nota de tus puntualizaciones y te expreso que viendo tu intransigencia para con mis solicitudes, no me resultan satisfactorias en ningún punto. Tras este diálogo educado por ambas partes, me queda clara tu postura...ya veremos la evolución. Buenas tardes y buena suerte.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:07 16 abr 2008 (UTC)

Cartaya

¡Ole!, venciste a los maceros. Otra ovación que desde luego te mereces. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 06:54 17 abr 2008 (UTC)

Provincia de Huelva

Pues de momento al de Gonzalo Guerrero le falta unas buenas peonadas. Me gusta, porque está ya a un nivel creativo y de investigación. Pero, por supuesto, en cuanto pueda le echo un vistazo a lo de la Provincia de Huelva. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 08:25 17 abr 2008 (UTC)

Es de bien nacidos...

[2], tomo nota del gesto y te lo agradezco. Por mi parte, espero sirva para recentranos en la discusión exclusiva de los temas en los que ambos compartimos el interés por su progreso. Los comentarios de otros usuarios me averguenzan por supuesto, pero sobre todo hacen reflexionar de los perjuicios que causan las disputas, por ello te pido disculpas y como digo, para mí, tabla rasa. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:19 17 abr 2008 (UTC)--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:19 17 abr 2008 (UTC)

Metiste mano

Jua, jua. Sabía que le metías manos a lo de Puerto de Huelva. Te lo agradezco mucho, a ver di conseguimos entre todos un buen artículo. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 23:27 18 abr 2008 (UTC)

No, hombre. Es que se me va la olla cuando digo que "a ver si le metemos mano..." y lo hago sin contar contigo, como si tu estuvieras na má que pa lo mío. Por supuesto que harás lo de la Virgen de los Milagros y será un peazo artículo. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 23:15 18 abr 2008 (UTC)

No, hombre. Es que se me va la olla cuando digo que "a ver si le metemos mano..." y lo hago sin contar contigo, como si tu estuvieras na má que pa lo mío. Por supuesto que harás lo de la Virgen de los Milagros y será un peazo artículo. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 23:15 18 abr 2008 (UTC)

Mira ésto

Estoy creando el artículo Celebración del IV Centenario del Descubrimiento de América. Dale un vistazo que seguuuurooo te interesa y puedes ir corrigiendo alguna de las cosas que he puesto. Respecto a las palabras de Cánovas del Castillo, perdónalo: no sabía lo que hacía. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 23:01 19 abr 2008 (UTC)

OK, por lo de tu corrección con el nombre de Palos. Como ves estoy creando un artículo que tiene algunos problemas:

• Aparecere enfocado a la provincia de Huelva, quedando vacío de contenido respecto a otro lugares.
• Alguien podría pedir fusionarlo con el artículo de la RSCO (cuando lo creemos ).

¿Qué opinas?. Otra cosa es que me gustaría que me comentaras una cosa. Este artículo lo baso en otro artículo de un libro sobre la historia del Recre. Tiene un problema: en una primera parte cuento todo lo que he resumido en este artículo; es decir, que la provincia pide la celebración del IV Centenario pero queda todo en el aire. La parte que subiré el viernes habla ya de las celebraciones pero no habla de cómo se le otorga a la provincia este permiso gubernamentalmente. ¿Sabes algo?. Te doy la tabarra porque al menos en la wiki te considero como fuente acreditada con el tema, ja ja. Espero que puedas aclararme un poco las cosas.

Posdata: ¿puedes pedir permiso a la RSCO para coger la info de su web?. Ea. Ya está. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 09:09 21 abr 2008 (UTC)

Bueno, yo el viernes subo la segunda parte y tú lo revisas y metes lo del "muelle de la Calzadilla". A ver si hablamos con el Sr Segovia. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 09:01 22 abr 2008 (UTC)

Muy bien. También he terminado el artículo de la RSCO, así que cuando suba la info esperemos que el Sr. Segovia tenga relleno eso. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 06:49 24 abr 2008 (UTC)

Efectos de la nueva ley andaluza de símbolos

Buenas, te traigo para tu info, este enlace [3] sobre el "escudo" de Montilla. Como habrás podido ver en el apartado de texto que abrí en el armorial de Huelva, la nueva ley digamos que es muy desfavorable a la aplicación heráldica: no solo ya no hace falta la revisión de la Academia sino que además va a permitir cosas como las que ves en el ejemplo: la descripcion de la corona es graciosa, la del resto no digamos, en cualquier caso, como ya sabes un poco del tema, seguro que notas que ya no es es heráldica...es como haber aprobado el "escudo" del barsa. La cuestión es que esto rompe un poco la línea del taller, si alguien trae esta petición ¿hacemos el calco? ¿no seria una violación de derechos de autor cuando no, un uso no autorizado de un símbolo oficial? ¿habrá que mandarle un email pidiendo permiso? por que claro...¿que "blason" interpretamos cuando esa descpricion no es un blason? ¿sino que corona es esa de puntitas para arriba? ¿ducal, principe, o sencilalmente la del escudo de Montilla?. Esta dificultad también surgirá a medida que avance el armorial americano, muy dado a estos usos (de hecho yo no me he metido mucho por lo mismo). En fin, casi que daré preferencia a otros armoriales más tradicionales, pero habra que ir cabilando sobre ello, no crees?, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:45 22 abr 2008 (UTC)

No problemo...estuve viendo con un "llanito" en commons el asunto y ese diseño digamos plano y rectangular, un poco más estilizado, viene a ser inspirado en el que está en la carta de consesión histórica, así que está fundamentado en un dibujo histórico, válido para ambos. Lo que ha resultado curioso, y un nuevo ejemplo del nulo conocimiento de mucho que anda por ahí dandoselas de especialista, es que según un articulista, Gibraltar usaría ese diseño como "propio" para distinguirlo del dibujado en algunas placas de San Roque, por demasiado "español" cuando ya sabemos que cuando un blasón pide un castillo mazonado pues lo puedes pintar como te salga de la punta del peñón, por si se me permite la metáfora, adelante pues,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:29 23 abr 2008 (UTC)

"Castilla no tenía tradición naviera"

Me ha llamado la atención esta frase tan contundente, al parecer sacada del libro de F.J. Pohl. Me parece totalmente errónea y para convencerse basta consultar, por ejemplo, los artículos Guerra de Sucesión Castellana (1475-79) y Batalla naval de Guinea (1478), donde se recogen numerosas expediciones navales de andaluces y vascos a, entre otros lugares, la Mina de Oro en Guinea.

En vez de borrar sin más esta frase del controvertido Pohl he preferido señalarla aquí y explicar por qué, a mi juicio, este historiador afirma lo que afirma. Hasta la publicación de la obra de J.W. Blake "Europeans in West Africa, 1450-1560" en 1941, las navegaciones castellanas por el Atlántico a lo largo del siglo XV habían sido prácticamente desconocidas para los historiadores internacionales. Fue a partir de ese momento cuando empezaron a darse cuenta de que no sólo los portugueses habían surcado esas aguas en aquella época pero incluso así la toma de conciencia fue lenta y fragmentaria. Además, como explica P.E.H. Hair en su artículo The Early Sources on Guinea, la fuente principal sobre las expediciones castellanas de esta época (la crónica de Alfonso de Palencia) solo fue impresa en español a principios del siglo XX, sin traducción al inglés o al francés. Además la cuarta y última "Década" de la crónica (la más interesante en cuanto a navegaciones) quedó en el olvido y solo fue traducida y publicada en 1971.

En definitiva creo que es un error histórico decir que "Castilla no tenía tradición naviera", error perpetuado por historiadores poco rigurosos como F.J. Pohl. Me parece una lástima que este artículo, por otro lado muy extenso, bien escrito y bien estructurado, incorpore tantas referencias de esa fuente que, en mi opinión, no reúne la calidad requerida. Pido por ello al autor que, si está de acuerdo, enmiende este punto y busque mejores fuentes de información para confirmar o infirmar las frases que hacen referencia a Pohl.

Saludos. Hispalois (buzón) 21:39 22 abr 2008 (UTC)

No sólo estoy totalmente de acuerdo con Hispalois en rechazar la afirmación de que "Castilla no tenía tradición naviera", y en la falta de rigor de Pohl y sus seguidores al respecto, sino que de esta afirmación se siguen unos graves errores en este artículo. Yo no llamaría a Vespucci un "feliz impostor", como hizo Robertson, pero no iba mal encaminado. Por ejemplo, ¿qué sigifica en este artículo la distinción entre la "voluntad científica de Américo a la conquistadora de Pinzón"? Vespucci era, antes que nada, un mercader y Vicente Yáñez Pinzón un navegante, pero también un descubridor más que un conquistador, y, como descubridor, más cercano al concepto "científico" que Vespucio, quien, por cierto, llegó a afirmar que Vicente Yáñez Pinzón había sido el verdadero maestro de los pilotos de la carrera de Indias, incluido él. A estas alturas afirmar, como se hace en este artículo, que Vespucio fue el primer europeo en llegar a Brasil, en cruzar al hemisferio sur, o en explorar el Amazonas es una barbaridad. Todos estos méritos son de Vicente Yáñez Pinzón, y me remito a su artículo en la Wikipedia, en el que he colaborado. Todos estos errores proceden de una bibliografía anticuada y tendenciosa, ya que siguen una corriente potenciada desde los Estados Unidos de América, la nueva potencia en América que trataba así de sustituir a la vieja potencia: España, para lo cual se maximizan los méritos de los italianos (Colón, Vespucio, etc) y se ningunea a los españoles. Sin ir más lejos, todos los españoles que han estado en New York el 12 de Octubre se sorprenden de la conmemoración del Columbu's Day con banderas italianas. Se olvida, con premeditación y alevosía, que Colón o Vespucio navegaron para la Corona de Castilla, digamos que con pabellón español. En definitiva, considero que este artículo para ser AB, pues tiene méritos para, debe actualizar su bibliografía y, creo, renunciar a las versiones tendenciosas que he mencionado, totalmente superadas y rebatidas. Es más, si se persiste en atribuir a Vespucio los descubrimientos de Brasil o el Amazonas, seremos varios los que nos opondremos a que este artículo sea AB y será artículo en permanente discusión. Salu2. ] JulioIzqdo Sugerencias 18:34 23 abr 2008 (UTC)

Como convenido, te he dejado unas castañuelas por León, ta luén, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:24 24 abr 2008 (UTC)

Disculpa la pregunta,cual pagina vandalize? — El comentario anterior sin firmar es obra de 71.105.191.70 (disc. • contribs • bloq). 11:30 25 abril 2008 (UTC)

Disculpa la confusion que te hice,pero como naci en Manzanillo,trato de poner lo mas certero referente a mi hogar,en Mayo 1854 fue la fundacion de Manzanillo y en Junio 1873 se hizo municipio de Colima,saludos

Fetén, solo falta un papelillo y a echarse unas risas...que pases un buen finde, saludos,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:50 25 abr 2008 (UTC)PS:espero que así ya le parezca "más parecido al de mi pueblo y balblabal..." al protestón de turno...

RSCO

Tengo el artículo preparado. Lo subo porque no es tal cual a la web y si puedes le agregas la autorización. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 18:02 25 abr 2008 (UTC)

Finalmente han aprobado el artículo de Américo, yo estoy en desacuerdo, incluso estoy dispuesto a quitarlo y ponerlo en desacuerdos. Pero creo que tanto tu como Julio tenéis mas razones que yo para hacerlo. De todos modos, si queréis lo hago yo pero me tenéis que ayudar, ya que, aunque conozco un poco el tema y se de los errores que contiene, creo que vosotros lo argumentaréis mejor que yo. ¿Que hago? o mejor dicho ¿hacemos? Saludos.

Ponlo en desacuerdos. Cuenta con toda mi ayuda para evitar que se atribuyan a Américo méritos de los verdaderos descubridores, especialmente Vicente Yáñez Pinzón. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 19:30 27 abr 2008 (UTC)

Américo

A las buenas, Miguel Ángel. He visto tu cambio en Américo Vespucio y me parece muy bien, una oportunidad para mejorar el artículo (que yo veo bien, pero estará mejor). Te animo a modificarlo y añadir las fuentes adecuadas que veas. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:38 27 abr 2008 (UTC)

Duda sobre torre del rio de Oro

Hola Miguel Angel: Creo que la citada torre se encuentra en el término municipal de Almonte en la playa del asperillo. Falta comprobar, pero eso tengo entendido.--Salu2 JMFD ( Dime) 07:01 28 abr 2008 (UTC)

Premio y nombramiento

En nombre del wikitaller de Heráldica y Vexilología, este wikipedista es distinguido con el premio William Segar y nombrado Oficial de Armas por tus magníficos trabajos heráldicos, en especial, los relacionados con el armorial de Huelva, que han contribuido significativamente a la calidad de la colección de Wikipedia de escudos de armas.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:16 28 abr 2008 (UTC)

Portada

Hola... pues si, el cambio ya está en vigor. En cuanto a lo de la retroactividad, podrías plantearlo en la misma discusión, aunque ahí si tendrás oposición de parte mía... nada personal, claro. El problema es que el nuevo sistema trae su propio "paquete" y para efectos de mantenimiento, combinar los viejos y los nuevos sería algo sumamente dificil. Si se trata de un artículo muy en particular que tú quieras que salga en portada, podemos llegar a un acuerdo particular al dividir el tiempo en portada con otro AD del cual también seas redactor. Pero en fin, igual proponlo y si la comunidad dice si, pues no me quedará más que acatar. Un saludo. {Net'ito} 18:23 29 abr 2008 (UTC)

Banderas

Buenas! Verás estos dos últimos días me he metido más a eso de las banderas, y he visto que aún hay cierto descontrol, por lo que toca poner cierto orden. Por control, me refiero a la falta de consensos, de colores, de tamaños, de escudos, etc, y como he visto que casi todas (o todas!) las de Huelva son tuyas, pues tal vez te interese meter el ojo para ver que se cuece. He propuesto un conjunto nuevo de colores con cierta base y ordenados mediante un sistema de categorías similar al de FOTW y FIAV, pero con otras tonalidades más "realistas", y me gustaría que te lo miraras para conocer tu opinión. También para establecer un consenso sobre los tamaños de escudo cuando no las descripciones no lo precisan y algún detalle más. Tengo la sensación de que en el taller se ha ido hablando del tema, pero a retazos y en discontinuidad, por lo que ya va siendo hora de sentar unas bases más firmes. Así pues, te espero por ahí, Convención para banderas. Saludos compañero! :) Hansen 18:24 29 abr 2008 (UTC)

Boh, ya le anoté a APJ lo mismo, gracias por el aviso. Sin embargo, de todas formas, el asunto también está abierto a tus aportaciones :) —Hansen 19:02 29 abr 2008 (UTC)