Usuario discusión:MarioGom/Sesgo de clase
Algunos apuntes sobre el sesgo de clase
editarPrimero de todo, MarioGom, te felicito por tu iniciativa.
En su día, abordé someramente el sesgo de clase en Wikipedia:Sesgo intrínseco, pero coincido en que se le puede dedicar una mayor atención al igual que ya se hace con otros sesgos (principalmente la brecha de género y el sesgo geográfico-lingüístico). El sesgo de clase tiene que ver con varios factores, de los que has destacado la brecha digital y la disponibilidad y selección de fuentes. Comentaré cada uno de ellos...
La brecha digital, al tratarse tanto del acceso como a la facilidad de uso de nuevas tecnologías, tiene que ver con varios sesgos: por clase, por nivel educativo (no siempre ligado a la clase social), por edad y geográfico (no solo de un país a otro, sino también rural-urbano). Dicho de forma breve, un ordenador no es barato, por lo que puede salirse del presupuesto de una familia que llegue a final de mes con dificultad. Además, hace falta saber usarlo bien (no es tan fácil para personas mayores, y los cursos de informática generalmente cuestan dinero), hace falta disponer de una conexión de Internet (de nuevo, más gasto, y en algunos parajes rurales no hay cobertura) y hace falta saber redactar bien un artículo enciclopédico (algo que no es evidente, y que es más difícil para personas con un bajo nivel educativo).
En cuanto a la disponibilidad y selección de fuentes, es importante incidir, como haces, en que muchas de las referencias aportadas, particularmente de las que corresponden a noticias de prensa, proceden de medios de comunicación privados controladas por grandes conglomerados empresariales, con intereses económicos enmarcados en la lógica del capitalismo. Una organización más pequeña o con menos medios económicos o personales o una persona corriente (como un «periodista ciudadano») no solo va a llegar mucho menos al público, sino que probablemente su publicación, habitualmente con un estilo menos cuidado y un lenguaje menos profesional, no va a pasar el filtro de lo que constituye una fuente fiable.
- Por ejemplo, un individuo puede querer «soplar el silbato» y alertar de una mala práctica que hace una empresa en su blog o en su cuenta de Twitter, sin revelar su nombre por temor (a enfrentarse a represalias legales, a que ello le perjudique a la hora de encontra un empleo, ...). Al tratarse de una autopublicación anónima y no verificable, esta denuncia no se podrá considerar una fuente aceptable.
- Sin embargo, si la empresa encarga a un periódico un reportaje (pagado) que desmienta estas acusaciones, puede ocurrir que ese periódico sea nominalmente independiente, pero que dependa para su sostenimiento de la publicidad; y puede ocurrir que esta empresa dedique mucho dinero a anunciarse en el periódico, por lo que estará condicionado a agradar a los representantes y accionistas de la empresa. El reportaje, si no está marcado como publicidad (no toda publicidad está marcada como tal, y a menudo se procura que los publirreportajes sean sutiles), podrá considerarse una fuente fiable.
De la misma forma, un medio generalista promocionará habitualmente a empresas y empresarios de muy diversa índole (desde Zara hasta Uber, pasando por los emprendedores sociales de Ashoka), pero no estará tan dispuesto a visibilizar a activistas cuyas ideas cuestionen abiertamente a las empresas (que se anuncian en el medio), al modelo de la publicidad (que sostiene al medio) o al propio sistema capitalista. Sabbut (めーる) 08:38 10 mar 2018 (UTC)