Usuario discusión:Malvinero10/Archivo 09-2019

Plantilla en el Proceso

Hola, quedó muy bien. Una sola observación; si bien el Plan Cóndor tuvo alcance regional, no me parece del todo apropiado llamarlo una "Entidad superior", ya que fue más bien una instancia de cooperación o de coordinación. Y sólo tuvo un alcance represivo; para el proceso económico, quizá sería más adecuado mencionar a la escuela de Chicago; y para ciertos temas sociales y políticos, más bien evidenció un claro alineamiento político con los Estados Unidos (hasta 1982) y ninguna coordinación con los países vecinos.

Pero, por lo demás, me parece una plantilla adecuada. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:56 4 sep 2019 (UTC)

Si el fin de semana del 14 andás por la Capi, no te pierdas el wikiencuentro. Eso sí, que no te engañe la foto: ahí sólo se ven latas de Coca y de Sprite, pero lo que toman la mayoría es cerveza. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:00 4 sep 2019 (UTC)

@Marcelo: bueno entonces eliminaré lo del Plan Cóndor.

que lo parió, yo vivo en Mendoza, y no puedo ir. Ojalá algún día pueda conocerlos personalmente...--Malvinero1 (discusión) 02:14 4 sep 2019 (UTC)

RE:Marines

No es necesario quitar los enlaces para crear un artículo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:56 4 sep 2019 (UTC)

Claro, elimina la redirección y comienza a crear el artículo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:00 4 sep 2019 (UTC)

Muchos artículos anteriormente fueron redirecciones, lo único que tienes que hacer es eliminar el texto #REDIRECCIÓN Brigadier y empiezas a crear el artículo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:16 4 sep 2019 (UTC)

Teniente general

Hola, hace un tiempo me hubiese sorprendido, pero ya sé qué pasó: yo hice la fusión de historiales, que incluye un traslado, y —como tardé un poco en informarlo porque nos hiciste fusionar varios al mismo tiempo— Gauri también hizo esa fusión, con lo cual volvió a trasladar todo y borrar lo que ya había sido trasladado, quedando esa doble redirección. No es la primera vez que me pasa, ya me había pasado ¡tres veces! con Pólux, ahora con Gauri, je. No pasa nada, ya lo solucionaste. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:16 5 sep 2019 (UTC)

Malvinas, crímenes

Como no, Malvinero. -- Pepe ^Mexips 16:16 6 sep 2019 (UTC)

Generales

Si te voy a ser sincero, creo que habría que reunir todo eso en una sola Categoría:Generales de Argentina, donde se reunirían todos aquellos oficiales que han alcanzado el generalato (generales de brigada, generales de división, brigadieres generales —del ejército de tierra—, tenientes generales y capitanes generales —y habría que analizar los coroneles mayores). La razón es que existieron muchos oficiales que nunca fueron generales del Ejército Argentino, pero que indudablemente fueron generales, aunque por nombramiento de sus provincias: por ejemplo, Facundo Quiroga, Gregorio Aráoz de Lamadrid, Estanislao López, Juan Manuel de Rosas. Ni hablar de los más desconocidos, como Jerónimo Zelarrayán o Bruno Morón. Y hasta hubo casos de oficiales que fueron ascendidos dos veces al generalato, como Octaviano Navarro, que primero fue general de su provincia y luego fue ascendido a general por el Congreso. Quiero decir: para el siglo XX (y el XXI) la cosa está más que clara; para el siglo XIX, es mucho más complicada. Si una categorización sólo sirve para una parte de los artículos objeto de esa categoría, no está bien formulada y debe ser modificada.

Dado que, al menos desde principios del siglo XX, los generales requieren autorización del Congreso para recibir el grado y los oficiales inferiores no, dejaría los militares en tres categorías por su grado: Categoría:Generales de Argentina, Categoría:Oficiales de ejército de Argentina y Categoría:Suboficiales y soldados de ejército de Argentina (esta última va a ser bastante chica, pero allí van el sargento Cabral, Falucho, Omar Carrasco, etc). Como notarás, me he cuidado de no llamar a las categorías «del Ejército Argentino» sino «de ejército de Argentina», para incluir a los que nunca ocuparon esos grados como parte de lo que oficialmente se llamó Ejército Argentino.

En fin, es lo que puedo llegar a razonar en este momento; sos libre de seguir mi clasificación o no, por supuesto. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:36 14 sep 2019 (UTC)

Uh, me acabo de acordar de un detalle que complica la cosa: Guillermo Brown fue general, pero no fue de Ejército (de hecho, nunca fue Almirante, al menos no en vida). --Marcelo (Mensajes aquí) 13:38 14 sep 2019 (UTC)

Yo haría lo mismo para las otras dos fuerzas armadas, sí. Para la FAA no habría mayor problema porque allí sí se podría utilizar Categoría:Brigadieres de la Fuerza Aérea Argentina.

En cuanto a los oficiales de la Armada, es aún mucho más complicado de lo que parece. Tengo en algún lado el libro de Pablo Eusebio Arguindeguy y Horacio Rodríguez (1998) Nómina de oficiales navales argentinos. 1810-1900, y es un caos atroz: allí hay oficiales de ejército que sirvieron en la Armada (como Francisco Lynch y Ventura Vázquez), médicos, abogados (algunos muy notables por su carrera política, como Adolfo Alsina), contadores y músicos. Por suerte ninguno de esos alcanzó el almirantazgo. El que sí estuvo en dos fuerzas y llegó a almirante fue Isaac F. Rojas, egresado del Colegio Militar que varios años más tarde pasó a la infantería de Marina y de ahí a hacer carrera en la Armada.

En fin, suerte navegando en esas aguas turbulentas. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:08 14 sep 2019 (UTC)

En cuanto a los oficiales incorporados a la FAA, sí: yo los ubicaría en el lugar correspondiente de ambas fuerzas. En cuanto a "de tierra", en la Argentina el Ejército es solamente de tierra, pero lectores de otros países llaman así a las demás fuerzas (en Venezuela ni eso: son ramas de la misma Fuerza Armada). En general en los títulos solemos imponer los términos adecuados al país de que se trate sin mucha consideración, pero tampoco estaría mal tener en cuenta que un español no necesariamente tiene que entenderlo. Yo no lo agregaría, pero lo dejo a tu criterio, sentite libre. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:14 14 sep 2019 (UTC)

RE: Gracias

Hola Malvinero1, las plantillas requieren paciencia pero no desesperes. Un par de mejoras más y quedó perfecta. Recuerda, en la ficha genérica, los parámetros de título y sección no llevan tilde. Las secciones o datos se numeran en conjunto; considéralos como filas: si la |seccion12= aparece despues de los |datos12= (o viceversa), el último anula al anterior y es el que se muestra en la «fila 12» de la ficha. -- Leoncastro (discusión) 19:06 20 sep 2019 (UTC)

@Leoncastro: una vez más gracias. Ahora lo estoy entiendo más y mejor.--Malvinero1 (discusión) 19:10 20 sep 2019 (UTC)

Hola de nuevo. Hay un problema con algunas de tus modificaciones a las plantillas. Por ejemplo aquí, modificaste el parámetro |comandante_jefe= por |comandante jefe= (con espacio, sin el guion bajo): pero, ¿vas a cambiarlo también en todos los artículos donde ya se usaba comandante_jefe? Y así con los demás parámetros que vayas cambiando de nombre... En caso contrario no funcionan. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 00:40 21 sep 2019 (UTC)

Otros usos

¿De dónde salió esta extraña idea?. Según ella la plantilla {{otros usos}} no debería figurar, en la práctica, casi en ningún artículo. En los desambiguados porque ya están desambiguados (lo que es correcto y en estos sí hay que borrar muchas plantillas) y en los ambiguos porque ya aparecen en la página de desambiguación (algo normal, pues en ellas se listan todas las acepciones). Si alguien busca "Tortura" buscando la localidad alavesa y aterriza en el artículo sobre el acto de infligir dolor y daño físico o psicológico... necesita en la cabecera un enlace que le advierta que existe una página de desambiguación con otras acepciones, entre las que puede estar la que busca, y da completamente igual si allí está listado el artículo sobre el acto de infligir dolor y daño físico o psicológico... o no (que, en principio, debería estarlo). Un saludo. strakhov (discusión) 09:05 22 sep 2019 (UTC)