Usuario discusión:Lucifer2000/Archivo 3

Asamblea Legislativa de Costa Rica

Te pasé el párrafo del asunto del directorio 2011-2012 en Asamblea Legislativa de Costa Rica hacia abajo y no lo dejé en historia, pues está mejor ubicado allí, ya que en 180 años han habido muchas otras cosas que no se pueden resumir en ese apartado. Le dí unos detalles de formato pero creo necesario montar las citas en la plantilla correspondiente (si no lo hacés vos, luego yo lo hago. Igual un cuadro para que se vea más bonito. Revisate por fa el Anexo de Diputados a ver qué tal quedó. Saludos.--Lex.mercurio (discusión) 03:33 3 may 2011 (UTC)

Consejo

Buenas compatriota, según veo a usted le interesa mucho la ortografía. La conjunción "o" se tilda únicamente cuando se encuentra entre números, con el fin de diferenciarla del 0. Saludos desde Alemania.—ovalle3.14 (discusión) 20:12 28 jun 2011 (UTC)

Evasión de bloqueo

Hola, he solicitado aquí un análisis checkuser de tu identidad y la del usuario Spockdg (disc. · contr. · bloq.), y ha resultado positivo. Era palpable que creaste la cuenta Lucifer2000 (disc. · contr. · bloq.) después del último bloqueo de Spockdg, de un mes, que no llegaste a cumplir, puesto que evadiste el bloqueo, tal y como anunciaste. Aunque hace tiempo de eso, me parece poco apropiado no bloquearte, sobre todo para que no creas que puedes obrar aquí con impunidad. Lo que me parece más grave, incluso, es que utilices tu antigua cuenta para jalearte a ti mismo y dar rienda suelta a una actitud bastante radical. Comprenderás que, después de todo este episodio, personalmente desconfíe de ti en discusiones editoriales, y que a partir de ahora esté bastante atento como bibliotecario a lo que haces.

De esta forma, considero apropiado que cumplas el bloqueo de un mes que evadiste, con la cuenta de Lucifer2000, que fue la que realizó la evasión, y asimismo que identifiques al usuario Spockdg como un títere tuyo, si consideras que la cuenta de Lucifer2000 es ahora tu cuenta principal; si no lo identificas, procederé a bloquear a Spockdg de forma permanente. Saludos, Kordas (sínome!) 17:07 2 jul 2011 (UTC)

Lo siento, pero tienes razón, no te creo. No es sólo una casualidad increíble que se bloquee a Spockdg y al día siguiente (no "poco después" como dices, no, al día siguiente) aparezca de repente su hermano, que además edita con pericia y casualmente en los mismos temas (incluso defendiendo la misma edición en Partido Acción Ciudadana) y que no hace ni una sola alusión a su hermano recientemente bloqueado, ni siquiera en la propia discusión de Neoantisemitismo, donde ambos usuarios interactúan, sino que, además tú mismo te delatas. Que hayas urdido una excusa tan habitual como la del hermano malévolo, sin reconocer lo evidente, agrava bastante tu situación: aunque la falta es antigua, si la hubieras reconocido quizás me hubiera mostrado más comprensivo. Ahora, sin embargo, es evidente que intentas eludir tu responsabilidad a toda costa, incluyendo el hecho de mentir. Lo siento, pero ése no es el camino. Kordas (sínome!) 02:03 3 jul 2011 (UTC)

PD: No he tenido que buscar mucho más para hallar esto. Quizás ahora me digas que compartes la cuenta de correo y el perfil de Facebook con tu hermano, pero para mí es otra evidencia más. Kordas (sínome!) 08:27 3 jul 2011 (UTC)

Vaya, me siento importante, parece que me has investigado a fondo, caramba. Gracias por la atención Kordas. Puedes creer lo que gustes, no te preocupes, y puedes darme seguimiento una vez que el bloqueo se termine, después de todo me imagino que tuvimos alguna desaveniencia en el pasado que generó alguna especie de reencilla, pero no importa, por mi parte no guardo ningún resentimiento. Aún así me parece que mis aportes siguen siendo muy buenos y no he visto que rompan las normativas de Wikipedia, al contrario, yo trato de que se apliquen estas con fuerza. Y no es como que me vaya a hacer una cuenta paralela con un IP diferente para burlar el bloqueo esta vez, aún cuando sería fácil hacerlo. Aunque no me creas si tengo un hermano que hace uso de una cuenta diferente a la mía y que tiene una actitud diferente, pero sea que me creas o no, no importa. De hecho me siento maravillado con el seguimiento tan profundo que has hecho de mis pasos y la investigación sobre mi identidad. Gracias. --Lucifer (discusión) 17:53 3 jul 2011 (UTC) PD; No voy a apelar el bloqueo, pero si te encargo mucho que vigiles los artículos de mi lista de seguimiento a los que trato de cuidar de vandalismos.

Sobre el neoantisemitismo

Muchas gracias por tu amabilidad. En vista de que tu tampoco pareces ser precisamente el perfecto editor de Wikipedia (lo digo por las acusaciones que pesan sobre tí por evasión de bloqueo), me tomo el atrevimiento de enseñarte lo que es el antisemitismo o judeofobia, antes de salir con el argumento del "amigo judío":

¿El antisionismo es un tipo de judeofobia? Por supuesto que sí!! Un antisemita no es únicamente aquel enfermo que desearía acribillar a cualquier hebreo saliendo de una sinagoga en Brooklyn. Por el contrario, para el antisemita (tal vez con la excepción del nazismo) siempre existió una clase de judío aceptable… el que se convertía, el que abandonaba su cultura, el que se iba, el que aceptaba ser marginado, el sumiso que no se defendía, el que renunciaba a su ciudadanía, etc. Supongo que para ustedes los judíos aceptables tienen apellidos como Brieguer, Chomsky, Verbitsky o Ilán Pappé (lamento desilusionarlos, pero dentro de las comunidades judías no representan a casi nadie). La única diferencia del reciente antisemitismo “antisionista” con otros tipos de antisemitismo del pasado (ya sea el religioso, helenista, racial, étnico, nacionalista o cualquier otro) es que el tipo de judío aceptable pasa por aquel que renuncia a sus derechos nacionales y su autodeterminación como pueblo, básicamente el que niega el derecho del Estado judío a existir. El sionismo no es nada mas ni nada menos, que el movimiento de liberación nacional del pueblo judío que pugnó por el restablecimiento de una patria para la nación judía en la Tierra de Israel, el movimiento que devolvió a los judíos un territorio, un ejército, una soberanía, un país y una dignidad después de tanto sufrimiento, matanzas y exilio. Antisionismo es principalmente negar el derecho de Israel de existir. Y cuando hablo de la judeofobia de tipo antisionista, también incluyo al que, bajo la excusa de una supuesta “crítica honesta hacia determinadas políticas de los gobiernos israelíes”, mira con lupa, exagerada y desproporcionadamente, los errores de Israel (reales o inventados), pero relativiza o ignora las barbaridades de sus enemigos u otros actores sin relación con el conflicto (es precisamente lo que solemos denominar DEMONIZACIÓN o doble vara). En otras palabras, de los 192 países del mundo, solamente el judío debe tener una supuesta pureza moral (léase “dejarse matar”), como si tuviera de vecino a Suiza o Dinamarca, para ser “aprobado” por ese antisionismo visceral de la intelectualidad políticamente correcta. ESO constituye la discriminación. Como si fuera poco, en algunos casos los mitos antisemitas de antaño, que tenían como blanco al judío de los individuos, se trasladan directamente al judío de los países: “Israel es el culpable de todos los males del mundo árabe”, “Israel extrae órganos de los haitianos”, “a Israel le encanta asesinar deliberadamente niños”, “Israel es sanguinario”, “el sionismo es una ideología pérfida y malvada”, “los sionistas no aceptan a su Mesías, Rey de la Humanidad, Salvador e Hijo de Dios” (Karl Marx, of course), además de los “pequeños mitos” ridículos que perduran aún después de comprobarse su falsedad, llámese “al-Dura”, “masacre de Jenin”, “comercialización de órganos – versión sueca”, “Goldstone” o “los protocolos de los sabios de Sión”. En realidad no importa cuál sea la acusación de turno y qué tan verosímil resulta para la opinión pública, porque todo finalmente deriva en la conclusión criminal, aunque solapada, de que Israel es tan pero tan malo, que no tiene derecho a existir, mucho menos tiene derecho a defender a sus ciudadanos. Independientemente de que al judeófobo se le demuestre empíricamente que todas sus creencias contra Israel son un fraude, siempre encontrará un “pecado original” del judío de las naciones para negarle cualquier tipo de razón o causa justa, llámese “ocupación” (de cualquier frontera) o lo que sea. Recordemos que la judeofobia en su ramificación “antisionista”, no es simplemente “un tipo más” de discriminación antisemita existente en la actualidad. Es EL PRINCIPAL tipo de discriminación antisemita practicada en el mundo contemporáneo (promover el odio contra los judíos bajo la acusación del deicidio o el envenenamiento de pozos, pasó de moda hace rato). No por casualidad ese mismo discurso reciente es copiado incluso por sectores ideológicos dispares que, si bien no lo inventaron, se lo apropiaron de cabo a rabo (el caso de muchos militantes de ultraizquierda o Biondini, por poner ejemplos de quienes afirman ser “solamente antisionistas”). Sí, el antisionismo es la judeofobia contemporánea y muchos idiotas útiles, sus cómplices modernos.--Silveter (discusión) 01:36 3 jul 2011 (UTC)

Hola, te respondo aca porque como podés ver al menos de momento no puedo responderte en tu página de discusión. Mirá Silveter, yo estoy totalmente en contra del antisemitismo, como de cualquier otra forma de racismo o xenofobia o prejuicio. Y coincido en casi todo lo que mencionas, en lo que difiero es que el antisionismo sea una forma de antisemitismo pues, de ser así, ¿como explicas que haya tantos judíos antisionistas? tanto entre los de izquierda como entre los religiosos ultraortodoxos. ¿Son judíos que se odian a si mismos? Creo que no. tampoco es antisemitismo ser crítico de las políticas de Israel hacia los palestinos, como no es ser antichino ser crítico de las políticas de la República Popular China a los tibetanos, de hecho muchos irsaelíes y muchos chinos son críticos de lo que hace su propio gobierno con las minorías étnicas y/o vecinos bajo su control. El que Israel sea el estado judío no le da luz verde para hacer lo que quiera sin ser cuestionado, pues como cualquier otro estado tiene una obligación a apegarse al derecho internacional y a los derechos humanos.

Podría darse el debate sobre el sionismo. Por ejemplo, algunos argumentarían que la creación del estado de Israel en la Palestina histórica implicó quitarle su tierra a un pueblo, el palestino, lo cual es injusto pues no sería correcto darle tierra o estado a un pueblo pero quitándoselo a otro pueblo. Los palestinos son árabes pero no por eso se van a mnimetizar con los demás árabes porque hay grandes diferencias entre árabes (dialectos, costumbres, culturas, etc.) el dialecto árabe-palestino por ejemplo es diferente al egipcio, pérsico, etc. De forma similar a como si por ejemplo hubieran fundado Israel en Argentina (como fue una de las posibilidades que se barajó) los argentinos no se iban a fusionar con los demás latinoamericanos como si todos los latinoamericanos fueramos iguales.

Ahora bien, yo no soy antisionista formalmente, creo que el pueblo judío como cualquier otra nación tiene derecho a tener su propio estado con todo lo que eso implica. Lo que cuestiono es que tuviera el derecho de quitarle su tierra a otro pueblo y formar un estado pero negándole el derecho al pueblo palestino de tener el suyo, es decir, es una contradicción, los judíos y los palestinos tienen los mismos derechos, ninguno de los dos pueblos es más valioso y tiene más derecho que el otro. Yo hubiera preferido que el estado judío (al que tienen derecho) lo fundaran en una tierra donde no hubiera ya un pueblo o una nación que perdería entonces su tierra, pero ya que no sucedió así, creo que lo menos que puede hacer el estado de Israel es compartir la tierra en igualdad de derechos con los palestinos, respetar absolutamente sus derechos humanos, volver a las fronteras de 1967 y permitirles tener un estado independiente. Esto porque como dije, los palestinos tienen los mismos derechos a soberanía, dignidad e independencia que los judíos y no es correcto que para resolver una situación injusta (la diaspora y persecución judía) se le pase el problema a otro pueblo haciéndolo sufrir. Eso es como curar a alguien de cáncer transmitiéndole el cancer a otra persona. --Lucifer (discusión) 03:40 4 jul 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Kordas (sínome!) 02:06 3 jul 2011 (UTC)

Si me ocupan estaré pasando estas vacaciones de un mes divirtiéndome en Inciclopedia. Chaooo!

Ya he levantado la protección de esta página después de que tu bloqueo expirase. Kordas (sínome!) 15:31 11 ago 2011 (UTC)

Hola

¿Este señor tiene alguna relevancia? Estaba a punto de ponerle SRA. Un saludo. --Ensada mensajes aquí 23:24 9 sep 2011 (UTC)

Sí es un autor con más de dos libros publicados, basta con que lo crees otra vez añadiendo los títulos de las obras y sí es posible el isbn y ya pasará el corte. Mientras tanto, ya viste lo que duró :) Saludos. --Ensada mensajes aquí 05:02 10 sep 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Kindred Irminsul

Hola, Lucifer2000, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Kindred Irminsul en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Antur (discusión) 03:57 15 sep 2011 (UTC)

Referencias en «Hermandad Guerrera de Wotan»

Hola Lucifer2000, el artículo Hermandad Guerrera de Wotan en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Antur (discusión) 04:01 15 sep 2011 (UTC) Antur

Hola: me refiero a referencias independientes que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas, lo que no incluye páginas de asociaciones similares, hermanadas, o de índole similar etc..., de manera de evitar autorreferencias. Sobre la «nota aparte» no es mi interés aquí hacer feliz o entristecer a nadie, y mucho menos hacer política de ningún tipo: simplemente me limito a hacer cumplir las políticas de verificabilidad aprobadas por la comunidad. Un saludo Antur (discusión) 17:24 15 sep 2011 (UTC)

No tenía agendado que habías sido bloqueado, es mas, hasta ahora no tenía idea de quién eres, y estoy aquí desde el año 2006. Te sugiero presumir buena fe y no ver falsas cuestiones personales donde solo hay que fijarse como se edita y con qué intenciones uno se acerca a Wikipedia. De otra forma, en este mundo virtual se te puede llegar a conocer muy rápido.Antur (discusión) 20:32 15 sep 2011 (UTC)

Costa Rica

¡Hola Lucifer! En el artículo Colores políticos el apartado Costa Rica encaja en la sección amarilla y verde. En la amarilla porque se trata de una excepción reseñable en el artículo. Da la casualidad que el PAC es de izquierdas cuando el amarillo, normalmente, es usado por partidos liberales. En el verde lo mismo, es usado normalmente por partidos ecologistas o sindicatos agrarios y tal partido tiene una ideología de izquierdas. ¡Pero en azul no! En el artículo ya es menciona que el azul es el color de la mayoría de partidos conservadores junto al naranja. Si se escribe una sección sobre el partido conservador de Costa Rica habría que abrir otras con Francia, Alemania, Italia, etc. resultando en obviedad tras otra. El partido azul de Costa Rica no es relevante, solo hay que incluir las excepciones. Saludos. 161.67.208.119 (discusión) 09:55 4 oct 2011 (UTC)

Pues si ese partido es conocido por el azul, tal vez deberías crear una sección en azul de Costa Rica aludiendo a que un partido comunista usa el azul, eso sí sería tremendamente interesante. Saludos. 161.67.208.184 (discusión) 09:43 5 oct 2011 (UTC) PS: ¿Tienes alguna cuenta en commons o en algún otro proyecto diferente de wikipedia?

Re: VEC

Aquí. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 05:14 25 oct 2011 (UTC)

Sin duda, pero ya ha sido expulsado. Saludos y a tus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 05:30 25 oct 2011 (UTC)

Hola Lucifer

¿Qué tal va todo campeón? Colgué recientemente un par de artículos nuevos para el proyecto, échales un vistazo: Symbel y Diana L. Paxson. A tu disposición. Saludetes!--Gilwellian (discusión) 11:40 4 nov 2011 (UTC)

La única forma de que no te borren los artículos es que el artículo tenga fuentes fiables, acreditadas e independientes. No sirve la propia página web, youtube, myspace o similares y aunque sea un buen artículo, largo y completo, si peca de fuente primaria también corre el riesgo de borrado. Si visitas esto, te darás cuenta que aún con fuentes pasó por una propuesta de borrado, pero lo sorteó satisfactoriamente. Wikipedia es sencilla y coherente para algunas cosas, pero tremendamente desconcertante en otras y la comunidad es tan variada, con intereses y enfoques tan dispares que al menos para mi, prefiero mantenerme al margen.--Gilwellian (discusión) 00:23 5 nov 2011 (UTC)

Samael Aun Weor

Buenas, Lucifer, venía a hablarte sobre lo que sucedió aquí hoy, ya que yo fui quien sacó el enlace por primera vez. Verás, lo que retiré era un link a un foro sobre el tema, que según la política correspondiente, no está permitido ("No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, sitios de fans, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión"). Simplemente quería aclararte los motivos de mi accionar, ya que, al menos por ahora, no soy una vándala, jejeje ;) Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 00:33 19 nov 2011 (UTC)

Creo que es importante que todos los artículos reflejen los distintos puntos de vista que tiene la sociedad sobre una determinada temática. De hecho, creo que sería genial si pudieras redactar una sección dentro del artículo denominada "Controversias" donde se explicaran (siempre con referencias y siguiendo el punto de vista neutral) algunas objeciones a las ideas de este señor, creo que vos podrías hacerlo bien. De esta forma, el artículo sería más completo y más ilustrativo. En fin, es sólo una idea... Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 01:19 19 nov 2011 (UTC)

Lucian Faust

Hola Daniel, hay muchas cosas que hablar, como para ponerse a discutir en un muro de estos.

Ud. tiene mi correo personal. Si quiere lo plaga de sarcasmos, o si quiere envía algo decente.

Ud. sabe que hay cosas que no le convienen ni a Ud., ni a mí, y no por asuntos legales, ni demandas, sino por simple urbanidad.

Con esta clase de pleitos, y por dicha fue acá, y no en FB, y la falta de colaboración y la borradera de cosas que yo pongo y estar en esas no son forma para proponer la paz.

Hay maneras de colaborar, pero siempre que me lo topo es para sarcasmos, echada en cara bobadas, y no, no tuve ningún pleito con Dennis, en lo absoluto, él se fue por su cuenta de la PFI, y fue bienvenido, luego a él se le soltó el picó y dijo cosas de más, cosas que llegaron a oídos de otras personas y eso causó la expulsión de él de otros grupos. Ya eso no tuve que ver, pues fue las consecuencias de lo que él hizo. De mi parte le di 30 días para que se explicara y disculpara, pero no lo hizo. Así que todo tomó el rumbo de cada quien por su lado, sin pleito alguno, por si él le había contado al diferente. Y la alianza que él se fue a buscar con Uds. no se dará, y tranquilo, yo también tengo mis informantes, sé lo que pasa y no me lo tiene que "advertir" por acá, pierde su tiempo, recuerde quién soy y dónde estoy. Recuerde los viejos tiempos, cuando estábamos en PCR y cómo solía recolver los asuntos. A mí no me hace falta hacer tratos, ni andar rogando paces, ni nada nada, estoy completo. Así que voy al grano, tome como quiera mi actitud, es la misma de toda la vida, no es una amenaza, y sé que piensa que paso hablando mal de ud. y blah. Que no le inflen la cabecita, no ando en esas mi hermano, no me interesa, y piénselo por un segundo, qué ganaría yo con eso? Nada, sería contraproducente no cree? En estos momentos que la PFI crece a su miembro 15 y que empezamos a recibir buenas donaciones en $, no tendría sentido ponerme en esas, no cree? Use el sentido común, y no el ego descomunal que le han inflado los chismosos.

Por último, tiene mi correo reitero, si quiere proponer paz, que le conviene mucho más a Ud. que a mí, proponga, con palabras decentes, sin sarcasmos por favor, use la astucia, sea el caballero que predica ser. Recuerde quién soy, qué sé, dónde estoy, qué puedo hacer, a quién conozco y qué significa todo eso. Saludos y le deseo un próspero 2012. --Lucian Faust (discusión) 02:27 5 ene 2012 (UTC)