Usuario discusión:Kordas/2012abril

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Sobre desambiguación de Palestina

Buenas. He visto que ha deshecho mi acción de hacer que Palestina redirija a Territorios Palestinos, y el crear una página de desambiguación aparte. Le explico: lo hice porque Palestina es la 14º página de desambiguación más enlazada de nuestra Wikipedia, con unos 240 enlaces. No creo que me arriesgue al decir que de esos enlaces ambiguos el 95% se refieren a los Territorios Palestinos. Así que pensé que sería mucho más fácil que Palestina redirigese allí, y crear una página de desambiguación aparte (advirtiéndolo en Territorios Palestinos con la plantilla "redirige aquí"). Por dos razones: uno: evitar el tener que desambiguar 240 enlaces y dos y principal: dado que por lo visto la mayoría de personas que editan en Wikipedia usan "Palestina" como sinónimo de los Territorios Palestinos, evitar que dicha ambigüedad se siguiera perpetuando. Por supuesto, en los próximos días me iba a dedicar a revisar todos los artículos que enlazan a "Palestina", para enlazar correctamente a los que no se refirieran a los Territorios Ocupados. Creo que antes de borrar mis cambios debería haberme consultado mis razones, pero no pasa nada, también yo debería haberme explicado primero. Un saludo cordial. --Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 23:00 8 abr 2012 (UTC)

Muchas gracias por su ofrecimiento, hace poco actualicé la lista de páginas de desambiguación más enlazadas y estoy desambiguando todos los días unas cuantas. A lo que me refería a mi anterior mensaje es a que sería más eficaz que Palestina redirigese a Territorios Palestinos, incluyendo un enlace en dicha página a Palestina (desambiguación), para otros usos. Así se hace en multitud de artículos en el que una palabra tiene varios usos pero uno de ellos es mucho más usado que los demás. Como le decía, creo que evitará que los nuevos editores sigan cometiendo el error de enlazar a Palestina, siendo una página de desambiguación. ¿Qué opina? --Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 23:24 8 abr 2012 (UTC)

Territorios Palestinos no es la única acepción de Palestina, claro que no, pero sí que es la más usada con diferencia en la actualidad (1,2,3). Llamar a los Territorios Palestinos, "Palestina", no es un error, si acaso es una generalización. A lo que yo me quería referir es a que cuando una acepción es mucho más usada que las demás, la convención es que la palabra redirija ahí, poniendo la plantilla "redirige aquí" para advertir de que existe una página de desambiguación donde se pueden consultar otros usos. No hay más que mirar aquí para ver lo mucho que se usa dicha plantilla. Algunos ejemplos: Borges no es sinónimo de Jorge Luis Borges, pero el primero redirige al segundo, y existe Borges (desambiguación) para aclarar otras acepciones. Lo mismo sucede con Burdeos, Bordeaux y Burdeos (desambiguación), con Los tres mosqueteros y Los tres mosqueteros (desambiguación), o con Tabarca, Isla de Tabarca y Tabarca (desambiguación).

Otra solución, si es que el problema es político, sería que Palestina redirigese a Palestina (región), pero creo que no es adecuado mientras la segunda no esté tan completa como en la Wikipedia inglesa. La mayor parte de la información sobre la Palestina actual que ellos tienen en el artículo sobre la región nosotros la tenemos en Territorios Palestinos.

También creo tener suficiente base como para inferir que la mayoría de los editores seguirán usando Palestina para referirse a Territorios Palestinos. Por dos razones, primero por lo que le he explicado en el primer párrafo (el uso mayoritario en la actualidad de Palestina como sinónimo de los Territorios Palestinos) y segundo porque como le dije en mi primer mensaje, de los 245 enlaces ambiguos Palestina en nuestros artículos, la inmensa mayoría se refieren a Territorios Palestinos. Puede comprobarlo usted mismo aquí.

Espero haberme explicado bien, un saludo cordial.--Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 18:16 9 abr 2012 (UTC)

Buenas. No sé de donde sacas que yo te doy la razón en lo de que es una generalización errónea. Lo que he dicho es que Territorios Palestinos es la acepción más común y utilizada de Palestina (aunque no la única, igual que la ciudad francesa no es la única acepción de Burdeos, a pesar de que ese enlace redirija a ella). No he negado que pueda haber otros enlaces a Palestina que no se refieran a los Territorios Palestinos, de hecho en mi primer mensaje le dije que después de trasladar Territorios Palestinos a Palestina mi intención era revisar todos los enlaces a Palestina para corregir los que no se refirieran a los Territorios Palestinos. Me baso en esto que dice en WP:PD:

Únicamente en el caso de que una de las acepciones sea más frecuente que las restantes, es conveniente dejar ésta en el artículo que tiene el nombre ambiguo, indicando al comienzo del mismo que otra página, que lleva por título el nombre ambiguo seguida de la coletilla (desambiguación), cumple la función de enumerar las acepciones. La plantilla {{otros usos}}, colocada al comienzo del artículo, cumple exactamente este efecto. Un ejemplo de este caso es el de Murcia, en que la acepción que la remite a la ciudad española es dominante; los restantes significados se enumeran en Murcia (desambiguación)

WP:PD

La afirmación de que Territorios Palestinos es la acepción más frecuente hoy en día de Palestina es fácilmente demostrable, y me extraña que tengas dudas sobre ello. Sin embargo, para no alargar más este debate, estaría dispuesto a lo que propones de redirigir Palestina a Palestina (región), pero sería imprescindible que trabajáramos en dicho artículo para incluir toda la información sobre el Mandato y los Territorios Palestinos, de forma parecida a las WP inglesas y francesas, siendo un artículo principal del que deriven otros, como dice Oikema. --Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 20:33 9 abr 2012 (UTC)

Soraya S. de Santamaría

Hola Kordas. Te escribo a propósito de la religión de la Vicepresidenta. Lo cierto es que sí hay algunos artículos en los que se habla de su religión, pero todos ellos de poca seriedad, luego tampoco me parecen como para ponerlos como referencia. Lo que sí es evidente es que, a pesar de que no es un persona que haya hablado directamente de sus creencias religiosas, recientemente ha participado en el Pregón en la Catedral de su ciudad natal (cosa que si no fuera católica no hubiera hecho) y además, como dije anteriormente, juró su cargo sobre las Sagradas Escrituras. Yo creo que ambas cosas son razón suficiente para que se concluya que, evidentemente, es católica. Un saludo, RoyalExcalibur

En primer lugar, lo de un ateo leyendo un pregón, es imposible, especialmente después de la polémica por el mero hecho de estar casada por lo civil. Y en segundo lugar, te adjunto el video del juramento, aquí si que no hay opiniones que valgan, a no ser que digamos que jura siendo atea, eso sí que no tiene lógica. http://www.youtube.com/watch?v=7CmFnH2vFz8 http://www.youtube.com/watch?v=QW4T5-p5Eb4 — El comentario anterior sin firmar es obra de RoyalExcalibur (disc. • contribs • bloq).

Francamente, que el suponer que una persona que jura sobre la Biblia es católica sea "presuponer por presuponer" es un poquito llamativo. No creo que haga falta que la gente salga hablando de su vida e intimidad para que desde aquí podamos tomar nota y añadir datos; es como si un político no ha contado nunca en una entrevista que está casado, y aparece en público con su libro de familia, ¿hacen falta más aclaraciones o es evidente que está casado? No soy amigo de seguir la corriente a habladurías, pero yo creo que el juramento deja clarísimo que es católica. RoyalExcalibur (discusión) 21:26 9 abr 2012 (UTC) (por cierto, gracias por lo de la firma, es que no la habia configurado bien.)

Wikipedia the essence

Hola Kordas he visto que has borrado la wikipedia de the essence que hice ayer, me gustaria que me indicaras el motivo, muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Curecrow (disc. • contribs • bloq).

RE: Spam

Hola, me he leído el artículo que enlazas y no veo que haya hecho spam tal y como está descrito ahí. También me he leído el de spam interno o proselitismo y tampoco cumplo con esa definición: no he hecho un envío masivo (sólo a unos 15 usuarios que previamente he comprobado que podrían estar interesados en el tema)y el mensaje es neutral, dado que no expreso ninguna opinión, sólo una invitación a participar. Creo que si en dicho debate sólo participamos tú y yo, poco vamos a sacar en claro. Pero si crees que es una conducta inadecuada, no lo volveré a hacer. De todas formas, con que lo pusieras en mi página de discusión bastaba, en la discusión sobre Palestina no venía a cuento. Un saludo cordial. Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 16:56 12 abr 2012 (UTC)

Ya te he dicho que no lo volveré a hacer, tranquilo. Yo te pido que a partir de ahora, lo que tenga que ver conmigo, lo pongas en mi página de discusión, y lo que tenga que ver con un artículo, en su página de discusión, y no al revés. Un saludo. Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 17:03 12 abr 2012 (UTC)

Sobre la acusación

Me refiero específicamente a Silveter, usuario israelí que evidentemente tiene una postura totalmente prosionista y está impulsando su propia agenda personal. No quiere decir que no haya otros usuarios que igualmente lo hagan y eso sea muy evidente en sus acciones, aunque a ese respecto prefiero mantenerme al margen de quienes creo que son para evitar problemas ya que en el pasado ha sucedido que enfrentarse a personas poderosas puede conllevar sanciones contra mí. Espero comprendas y respetes mi deseo de ser discreto sobre los otros nombres. Respondiendo a tu solicitud: Silveter. Creo que es evidente que él es así ¿verdad? --Lucifer (discusión) 19:09 13 abr 2012 (UTC)

OK. --Lucifer (discusión) 01:55 14 abr 2012 (UTC)

Mira, como mencioné al otro bibliotecario un bloqueo o una expulsión me preocupan poco en estos momentos en que poco o nada edito en WP y me limito solo a revertir ediciones inapropiadas en ciertos artículos. Lo que dije lo sostengo y creo que es evidente que es cierto, pruebas hay. Creo que deberías reflexionar sobre la forma en que tratas a las personas. Si por decir la verdad y por interponer una queja contra vos me "expulsan" pues será el precio a pagar. Además, el trabajo realizado acá es meramente voluntario y en muchos casos desmotivante precisamente por personas como vos. Así que procede como gustes, "expulsar" a uno de los pocos que se atreve a "irrespetar tu autoridad" diciéndote la verdad no va a solucionar tu problema. Por tu forma de actuar y la forma grosera de tratar a los demás vas a seguir teniendo este tipo de problemas muchas veces en el futuro y eventualmente cosecharás lo que has sembrado. A mí me afecta poco o nada y solo tendré más inspiración para hacer otros artículos en Inciclopedia y Frikipedia, y si fuera necesario revisar WP con una IP anónima cuando haga falta. Así que procede como gustes, al fin y al cabo, el gran perdedor en este tipo de acciones sos vos.

Parece que a algunos se les olvida que a nadie le pagan por ser editor y que colaborar aquí solo implica invertir tiempo y esfuerzo gratuitamente y que los bibliotecarios no son intocables ni tienen ninguna autoridad real más allá de una labor meramente simbólica, aunque algunos sientan que tienen una autoridad enorme y poderosa por ser bibliotecarios de una wiki :S. En fin, espera más saluditos en Inci. Chao. --Lucifer (discusión) 18:32 16 abr 2012 (UTC)

Lucifer2000

Te pido retires el último comentario en la discusión de Lucifer que no nos hace bien a nadie. Entiendo que el usuario solo se ha dedicado a insultar gratuitamente y a pesar de mis empeños en que ya no lo haga, ha continuado en su hacer. Gracias por tu trabajo en wiki que como dijo el mentado también es gratuito y por el cuál no recibimos mayor paga que el saber que estamos haciendo las cosas para que la Wiki siga creciendo. --··alhen|*_* 20:02 16 abr 2012 (UTC)

Re:

Me alegra oír que tanto tú como Lourdes vais a estar atentos y no dejaréis pasar una. Si percibo algo distinto a su declaración de intenciones yo tampoco tengo intención de permitir que este levantamiento de la sanción sirva para dar lugar a más foreos. Sobre las prohibiciones de votar u otras restricciones similares, no guardo recuerdo de precedentes al respecto. Espero que sea ella misma la que se abstenga de participar, e insisto en la misma idea que expuse en el TAB: si viene con buenas intenciones no son necesarias, y si no, se la va a expulsar otra vez.

Sobre la urgencia... pues hombre, creo que los porcentajes no daban lugar a interpretaciones. Te recuerdo que en la lista de biblios parciciparon 20 compañeros, y la verdad es que no sé cuántos biblios más hay en activo. Pocos más, desde luego. Lamento que mi intervención te haya molestado. Un saludo π ^(discusión) 14:02 21 abr 2012 (UTC)

Desconocía lo de Prades. También reconozco que no me esperaba que justo minutos después de tomar la decisión (viendo un 9-1) apareciesen 3 usuarios opinando en contra. Pensé que con la participación de 20 biblios, y 10 votos oficiales emitidos con un 90% de aprobación, era suficiente. Lo normal es que estas cosas las atienda un bibliotecario, y que si acaso sondee un poco (por ejemplo en la lista de biblios), y que el sondeo actual era más que suficiente.

Lo que sinceramente me preocupa es si no hemos tomado suficientemente en cuenta la opinión de Andrea, que es la directamente afectada. Llevo toda la mañana dándole vueltas al asunto y pensaba que tenía ya una opinión formada, y que coincidía con la mayoritaria, pero me estáis haciendo dudar. No sé, a lo mejor sí me he precipitado. π ^(discusión) 14:20 21 abr 2012 (UTC)

Gracias, Kordas, sinceramente. Ahora iré a dar una vuelta, a hacer unos mandados y luego volveré para arreglar unas cosas en las que trabajo. No vale la pena dedicarle ni un segundo más de mi tiempo. Gracias de nuevo por tu solidaridad y tu apoyo. Saludos. --Andrea (discusión) 14:36 21 abr 2012 (UTC)

No me sé el nombre del cuento...

Sólo doy la opinión que tengo como colaborador. No intento consensuar. Es sólo la esporádica acción que se me viene por tener un respeto y una amistad con Billy; quien tiene, muy a pesar de su comportamiento y sus "respuestas groseras", una maña y mano colaboradora sorprendente. Estoy muy en contra de que usuarios con experiencia y con frutos en el proyecto sean bloqueados por omisas y actos que bien van a la talla de lo hecho. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:14 21 abr 2012 (UTC)

Guárdate tus comentarios en mi discusión y ponlas en algún otro lugarcito del rincón, me vienen y me van. Me niego a seguir con los comentarios. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:25 21 abr 2012 (UTC)

Gracias

por el aviso, aunque tu último comentario no es cierto. En el registro de borrado, señalé que borraba la página porque violaba WP:PBF y WP:CIV; luego, también la política de páginas de usuario. Si no ves tal violación, es una opinión tan válida como la mía; por favor, para la próxima vez, argumenta antes de acusar a la otra parte de actuar «de manera injustificada». Por otro lado, ya que estás por estos lares, te invito a que pases por Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo): somos pocos biblios activos y toda ayuda es bienvenida, Andreasm ^háblame 23:44 25 abr 2012 (UTC)

Borrado José María Fernández Capitán

Hola Kordas. Quería saber cómo puedo hacer para mejorar este artículo y que no sea de nuevo eliminado. Había incluido referencias externas e internas, y redactado el texto para que fuera más informativo. Espero tu respuesta. Gracias Restalia Esp (discusión) 09:11 26 abr 2012 (UTC)

Edición artículo "Sidra"

Buenos días. El 23 de Febrero has puesto una protección al artículo Sidra con fecha de caducidad 23 de Abril, sin embargo a día de hoy todavía no es posible su edición. Agradecería si pudieras desbloquearlo para seguir trabajando en el mismo. Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Dubardo (disc. • contribs • bloq).

Buenas tardes, respecto a tu respuesta en torno a este artículo, decirte que por mi parte ni en su momento lo fué ni en el futuro será la causa del bloqueo. Posteriormente al mismo, quedó clara la postura del usuario que lo genero (repetidamente) y fué bloqueado y cancelada su cuenta (además de una decena de títeres) por vandalismo continuado. Hoy mismo ha vuelto a actuar con una IP. sin registro. Si lo comento es porque apuesto que volverá a generar problemas continuados y ya son 2 las veces que se ha bloqueado el artículo impidiendo su actualización, cuando ayudaría más controlar a determinados sujetos y no penalizar el trabajo en el mismo. Un saludo --Dubardo (discusión) 10:32 30 abr 2012 (UTC)

Hola Kordas. No he realizado ninguna provocación. El texto que he recuperado es el mismo que en su día estaba. Si repasas el artículo verás que el conflicto lo provocó otro usuario precisamente por borrarlo sin argumento ni discusión. Si investigas el mismo fué bloqueado una decena de veces bajo diferentes nombres. No hay ninguna guerra de ediciones, el texto aportado lleva meses en el apartado de Discusión y no hay ninguna nota ni aportación o discusión respecto al mismo por ningún usuario. Te pido que recapacites ya que no hay base alguna para la decisión tomada. No existe ningún conflicto.--Dubardo (discusión) 14:19 30 abr 2012 (UTC)

Anexos...

Hola Kordas, ya sabes que este anexo Anexo:Clubes ganadores de las competiciones UEFA fue y es estricto sobre lo qué es y no es una competición UEFA. Por ejemplo, las Ferias no están y el mundial de clubes tampoco porque "sólo" lo organiza la FIFA (...). Por lo tanto, ahora que se ha producido un caso excepcional como que el FC Barcelona haya ganado la copa de Europa de fútbol sala, sería del todo lógico que alguien pusiera esa copa, al tratarse de un título UEFA. ¿No crees que sería bueno que añadas la palabra fútbol al anexo? Algo así como Clubes ganadores de las competiciones de fútbol de la UEFA.

Por cierto, el anexo que te dije que iba a hacer, se me han adelantado [1]. Le he dejado algunas cuestiones [2]. Esperaré un tiempo a que me responda o rectifique si lo cree conveniente, en todo caso puedes interceder tú y dar tu opinión. Saludos. Prades (discusión) 10:33 30 abr 2012 (UTC)

¿Entonces, haces tú mismo el traslado a Anexo:Clubes ganadores de las competiciones de fútbol de la UEFA? Creo que no tiene discusión el tema, está claro.

Sobre un futuro anexo de las competiciones de fútbol sala de la UEFA creo que, de momento, no vale la pena ya que la UEFA sólo organiza la Copa de Europa, la Recopa que existió en el pasado no está reconocida por el organismo. El día que haya otra competición se podría hacer.

Sobre el anexo de los títulos de las secciones deportivas se lo propondré cuando hayamos consensuado lo de los títulos, pero en todo caso no quiero discutirlo, ya sabes... Saludos.Prades (discusión) 11:59 30 abr 2012 (UTC)

OK, gracias. Prades (discusión) 13:25 30 abr 2012 (UTC)

TABLA PERIODICA

Reciba un cordial saludo. Le escribo de Ríos de Tinta, una casa editorial dedicada a publicar libros educativos y literatura infantil -www.riosdetinta.com-. Actualmente, nos encontramos realizando la edición de un libro de “Física”. Ha sido de nuestro interés incluir su fotografía de la TABLA PERÍODICA, misma que corresponde a su acervo. Es por ello que me dirijo a usted con el fin de solicitarle el permiso de reproducción correspondiente. Se citará crédito iconográfico [nombre del fotógrafo] como nos indique. Atento a sus comentarios, Franco Corona | Iconografía y Gestión de Derechos de Autor Morelos 16 Piso 5 Centro 06040 Delegación Cuauhtémoc; México, Distrito Federal | [jose.corona@riosdetinta.com] | www.riosdetinta.com | 01 55 5140 4900 | Ext.31962 | Móvil: 045 55 2259 9556

— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.195.12.197 (disc. • contribs • bloq).