Usuario discusión:Jaontiveros/archivo 24

...dicen que yo no lo sé... 1px-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 ...no me quisiera acordar, camino real de Colima, no me quisiera acordar, los trabajos que pasé en ese camino real...

Corregido...

Y, en efecto, es el nombre de canal. Gracias por el aviso. Beto·CG 18:26 8 nov 2012 (UTC)

¡Ohhh!

Sin comentarios... ya de paso he escuchado las versiones de Pedro Infante y Jorge Negrete. Muchísimas gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:12 12 nov 2012 (UTC)

Gerónimo de Aguilar

En el artículo de Jerónimo de Aguilar aparece esta cita: Bartolomé de las Casas, "Descubrimiento del Mar Pacífico", (tomado de Clásicos Jackson, volumen XXVII, Historiadores de Indias' Enlace al libro en catálogo del Worldcat'), página 55. Citado por Campos Jara, op. cit. p. 80.

La misma está en los siguientes artículos

• Descubrimiento de la península de Yucatán: http://es.wikipedia.org/wiki/Descubrimiento_de_la_pen%C3%ADnsula_de_Yucat%C3%A1n#cite_note-4
• Gonzalo Guerrero http://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Guerrero#cite_note-4

El problema es que dice op cit pero no hay referencia alguna. Soy un poco nueva y no sé buscar quién hizo esa contribución, encontré tu nombre entre los colaboradores del artículo y pensé que no perdería nada en preguntarte.

¡Saludos! --Silva Selva (discusión) 17:26 13 nov 2012 (UTC)

¡Fuiste de muchísima ayuda!, ¡¡gracias!! Al habla, --Silva Selva (discusión) 04:03 14 nov 2012 (UTC)

Comentarios en RECAB

Hola. He visto que has eliminado los comentarios de una serie de votos (entre ellos, el mío) en la RECAB de Andreasmperu alegando que superan el límite establecido en la política correspondiente. Es cierto que existe ese límite, pero no se especifica lo que ha de hacerse en un caso así y, en mi opinión, de las posibles opciones que podrías haberte planteado, no has escogido la mejor. Estás eliminando las palabras de otros usuarios y sabes que la modificación o eliminación de comentarios no debe hacerse a la ligera. Podrías haber trasladado los mensajes a la discusión, dejando en su lugar un enlace y/o haber avisado a los usuarios afectados. Estos no tienen por qué enterarse de que sus palabras han sido retiradas y, por tanto, podría entenderse como una forma «quitar fuerza» a los argumentos en contra, ya que muchos usuarios se fijan en esos comentarios para tomar una decisión. Yo creo que lo has hecho con toda tu buena intención, pero entiende que estos procesos son muy delicados y hay que tener mucho ojo con lo que se hace, ¿no te parece? Saludos. Durero (discusión) 23:58 14 nov 2012 (UTC)

No hace falta que me indiques que hubo tal o cual discusión, que lo del límite está en tal política o que otra indica algo similar. No te he dicho que te hayas inventado nada. He dicho que, lo mínimo, habría sido hacer que los usuarios tuvieran conocimiento de que estabas eliminando sus comentarios.

En cuanto a mi comentario sobre la forma de actuar de Andreasmperu, tergiversas mis palabras. Digo que «su actitud es perniciosa», su actitud (de la que pongo un ejemplo) no tiene nada qué ver con la cantidad de artículos que borra... Por otro lado, veo que no has leído o no has entendido lo que ocurrió durante aquella discusión. La cuestión no es que Andreasmperu discrepara, es que ignoró deliberadamente a Yodigo, obligándole a abandonar la discusión (si no te parece suficiente el mensaje que dejó, puedes preguntarle a él mismo y te lo confirmará). Yo, cuando tus argumentos se volvieron circulares, no abandoné, seguí hablando con quien quería escucharme y llegamos a un acuerdo consensuado (otra de las cosas que Andreasmperu pasa por encima, los consensos). Pero es que Yodigo no abandonó como hiciste tú, pues a ti se te atendía, abandonó ante la inapropiada actitud de la bibliotecaria. Si tú no ves la evidencia, no es culpa mía. Durero (discusión) 21:31 15 nov 2012 (UTC)

Mira, Jaontiveros, no tengo el más mínimo interés en discutir contigo sobre un tema que en nada tiene que ver con lo que me trajo aquí.

Tú no ves lo inadecuado de eliminar los comentarios de otros sin la mínima consideración de avisar a esos usuarios para que sus palabras no desaparezcan para siempre. Es tu problema. Es evidente que no has conseguido un gran respaldo a tus «medidas»... ([1], [2]). Además, tu defensa a ultranza de Andreasmperu lo único que hace es reforzar la idea de que tras tu ¿aplicación? de las políticas había algo más que una acción por la «armonía» de la RECAB.

Ni siquiera ves que ignorar a Yodigo es una forma de acoso, es más, ni siquiera leyendo su comentario te das cuenta de que es lo que pasó y has tenido que preguntarle directamente... Es tu problema (y el de Santo Tomás). Y así están las cosas.

En cuanto a las ediciones de las que me hablas, como podrás observar, excepto una, todas se hicieron como parte de la adecuación de la plantilla y la categoría al nuevo nombre del artículo principal, además de corregir otros errores. ¿Me vas a decir que cambiar la plantilla y la categoría para que lleven el mismo nombre que el artículo es sabotaje? Por favor... Y, por cierto, gracias por el apunte de que debemos poner todas las opciones. No te preocupes más, que ya está corregido... Lo que, por cierto, hago en la excepción de la que hablaba.

En definitiva, deja de darle vueltas. Tienes todo el derecho a apoyar a Andreasmperu. Si verdaderamente crees que lo ha hecho fenomenal, pues adelante, vota a favor, pero no la defiendas atacando a otros. No es una buena táctica. Durero (discusión) 11:49 16 nov 2012 (UTC)

Pues si no estás defendiendo a Andreasmperu, no se entiende a qué viene tu insistencia en rebatir mis argumentos y comparar mis acciones con las suyas. Esparcir... Durero (discusión) 21:26 16 nov 2012 (UTC)

Títulos de canciones entre comillas

Tienes razón... en parte. Las canciones son como los poemas: cuando aparecen por sí mismas, como obras de arte independientes, deben ir en cursivas. Pero cuando forman parte de un libro o un álbum que las contiene, el título del libro debe ir con cursivas, y cada poema debe ir en redonda entre comillas. Como en este artículo no se menciona ningún álbum, sino solo las canciones como obras independientes, las puse en cursivas. Si no te parece, o te parece que esto rompe con la coherencia de la gran mayoría de artículos de Wikipedia, dime, y lo vuelvo a como estaba, no tengo ningún problema con ello (ninguno de los dos criterios está mal). Saludos, --Rosarino (discusión) 05:19 15 nov 2012 (UTC)

Hola. Gracias por tu mensaje. No entendí esta frase tuya:

Lo que sí cambiaría sería el formato de la lista de intérpretes, por la estética y, especialmente, porque la información presentada en ese formato de lista siempre está sujeta a que cualquier otro usuario la borre argumentando WP:NO (algo cuestionable, pero créeme: ocurre a menudo). Desde que descubrí la plantilla columnas, prefiero utilizarla para estos casos.

Yo la dejé con columnas, como la habías dejado tú (solo que utilicé otra plantillas, que te recomiendo porque calcula sola la cantidad de ítems en cada columna). ¿Quizá te fijaste en vista de edición y no reconociste la plantilla, entonces creíste que era una lista de una sola columna?

Saludos, --Rosarino (discusión) 11:48 15 nov 2012 (UTC)

¡Ah, entendido! Alla voy. --Rosarino (discusión) 13:43 15 nov 2012 (UTC)

Tu pregunta acerca de Andreasmperu

Hola, hola. Te contesto. Estoy al tanto de lo que me dices. Ya he emitido mi voto en favor de retirar los botones de la usuaria. Más que perniciosa como Durero la califica, me parece que su actitud en la ocasión que cita este último, fue de prepotencia. Ciertamente contraria a lo que un biblio debería enarbolar (pienso). Y sí, si contribuyó a que yo me retirara de tal discusión aunque tampoco fue la única razón.... pensé entonces que se volvían circulares los argumentos entre dos biblios y ante eso me sentí en zona de turbulencia poco atractiva para continuar en el debate.... También debo señalarte (lo hago por tratarse de tí) que no es la única razón por la que voto en contra de la revalidación de Andreasm..... Opino mediante mi voto, en esta ocasión en que puedo expresar mi opinión, que la usuaria no reúne las prendas requeridas para hacer lo que los botones le permiten.... Te saludo con el afecto de siempre.--yodigo|tudices 15:36 16 nov 2012 (UTC)

En efecto, nada pasa si no participas. Yo también soy renuente a estos procesos que muchas veces se tornan en alambiques para destilar pasiones acumuladas y procesar agendas personales. En el caso particular opino que la falta de respuesta de la persona es precisamente su respuesta: corresponde a mi juicio, a su perfil más depurado. A eso me refiero cuando señalo la falta de prendas para acometer una tarea que nos importa a todos. Ahora bien, si ya te involucraste, sigo opinando, pues concluye! Un abrazo.--yodigo|tudices 16:11 16 nov 2012 (UTC)

Cuando las mayorías se equivocan

Supongo que recordarás estas palabras tuyas, que hace unos días dejaste en mi página de discusión:

Puedo decirte que yo siempre he apoyado las formas mayoritarias [...] Yo entiendo que el segundo pilar de Wikipedia nos dice que no podemos presentar a los lectores ningún punto de vista como "el verdadero" o "el mejor" (para ello debemos ofrecer al lector las opciones posibles)

La interpretación estricta de políticas y normas no suele ser la mejor opción. Las formas más comunes son, en general, las preferidas. En la mayoría de los casos, la idoneidad de un término se decide por su alcance (cuanto mayor sea, más aceptado es el término y, por tanto, más adecuado para ser el título), pero eso no tiene por qué ser siempre así. Entonces pasa a actuar aquello de «en general», algo que parece pasar desapercibido para algunos. La idoneidad de una serie de términos o denominaciones puede ser establecida por las propias fuentes sin necesidad de atender a la mayor o menor difusión de cada uno (las discusiones por los topónimos suele recurrir a este tema). Si siempre se apoyan las formas mayoritarias a pesar de lo que establezcan las fuentes, se está, precisamente, contraviniendo lo establecido en el segundo pilar al imponer un punto de vista como «el verdadero» o «el mejor» por ser el mayoritario, aún a pesar de que las fuentes contradigan esa opción. Eso ocurrió con la Guerra del Asiento. Luego está tu velada acusación de que mis acciones fueron contrarias al segundo pilar, una falsedad si se tiene en cuenta que la discusión no acabó haciendo desaparecer ninguna de las posibles denominaciones (es más, sacó a la luz una muy minoritaria para incluir junto a las otras dos) y que todo se hizo basándose en las fuentes aportadas.

El caso es que hoy vengo aquí para mostrarte un nuevo ejemplo de que el término más común no tiene por qué ser el adecuado y de que, por tanto, el que siempre apoyes las formas mayoritarias es una actitud errónea. Dos de los máximos representantes de la denominada escuela cartográfica mallorquina eran Jafuda Cresques y su padre Cresques Abraham. A este último en la Wikipedia lo tenemos como Abraham Cresques debido a la «tradicional» confusión que entiende que «Cresques» era el apellido de la familia. Hace varios años, unos estudios indicaron que lo adecuado es «Cresques Abraham» y que hasta entonces no se había tenido en cuenta la forma de transmisión de apellidos entre los judíos (religión que profesaban estos cartógrafos). Aún a día de hoy, la forma más común es «Abraham Cresques», ¿cómo titulamos el artículo...?

Espero que este mensaje te haga reflexionar. Durero (discusión) 11:27 19 nov 2012 (UTC)

Independientemente de que el título tuviera que estar en castellano, en inglés o en suajili, lo cierto es que Andreasmperu se saltó a la torera todo lo que no debía saltarse y por eso, y no por otra cosa (a ver si nos enteramos de una vez), fue bloqueada.

Es evidente que no has entendido nada y que, habiendo fuentes que indiquen claramente algo, prefieres que la enciclopedia ignore las referencias y continúe propagando una idea errónea. Viva la «tiranía» de las mayorías... Allá tú. Durero (discusión) 21:58 20 nov 2012 (UTC)

Es Pancho Villa, Jaontiveros, Pancho... Durero (discusión) 00:30 21 nov 2012 (UTC)

Hashtag

Primero lo fácil: al signo # le llamo símbolo de gato. Jamás había escuchado "etiqueta de almohadilla" y me parece que es uno de esos casos como cederrón en que incorrectamente se fuerza un uso. Hashtag ciertamente es un término originado en inglés (tal como por ejemplo [http://lema.rae.es/dpd/?key=web&lema=web web) y aunque el DPD comenta que es preferible usar "página electrónica" o "ciberpágina", la realidad es que en español se dice "web" y dicha recomendación es papel mojado.

Yo creo que forzar el cambio de "hashtag" por "etiqueta de almohadilla" es un error, del mismo tipo que sería forzar "CamelCase" por "MayúsculaCamello".

Nota además que Vivacelta añade el cambio " mail||correo, e-mail (correo electrónico)" a pesar de que en el mismo corrector se sugiere "email||correo electrónico".

Siendo justos, creo que el cambio debe ser "hashtag (etiqueta con almohadilla)" siguiendo la propuesta de Vivacelta para "e-mail".

A final de cuentas, sabes cómo terminará. El usual "no podemos ser fuente primaria" para justificar un cambio que es, en realidad, introducir una fuente primaria. -- magister 19:50 20 nov 2012 (UTC)

Por cierto, es incorrecto sugerir el cambio "update" por "actualizar" ya que es muy frecuente que "update" sea sustantivo "actualización". -- magister 19:51 20 nov 2012 (UTC)

Ah, y estás en lo cierto cuando dices en la discusión que en español, lo común es decir "etiqueta" a secas. -- magister 19:54 20 nov 2012 (UTC)

Me preguntaste cómo le llamo yo. Yo así le llamo. El uso es extendido (incluso los conmutadores telefónicos te dicen "presiona la tecla gato"). Igual le diría a mis alumnos "para denotar la cardinalidad de un conjunto, lo precedemos por el símbolo de gato" (me importa que entiendan el concepto, no ser un pedante del lenguaje).

Como curiosidad: al juego de "tres en raya" por estos lares no se le conoce como "el juego del gato". Se le conoce como "tres en gallo". -- magister 20:02 20 nov 2012 (UTC)

• hasta en Wikipedia aparece -- magister 20:11 20 nov 2012 (UTC)

re:La canoa y la piragua

Hola. El que aportas es un ejemplo típico de esWp. Luchar contra los molinos de viento que nos dicen que si no está en el diccionario de la RAE es casi una creación del usuario que propone un cambio. Me ha pasado con infinidad de artículos que están titulados con los términos de uso peninsular, por lo que, para evitar el sesgo wikipádico, propongo que sean cambiados por otros con mayor difusión entre los hispanohablantes (y no sólo entre los hispanohablantes que editan en esWp, que como sabemos son mayoritariamente españoles). Un ejemplo es este, aún sin respuesta. Debe estar ocurriendo en toda esWP pero el problema queda semioculto entre los cientos de miles de artículos del proyecto. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:52 23 nov 2012 (UTC)

Bandera Virreinal

¿Para que quieres una bibliografia si nunca la lees?, pero bueno unas perlas.

En la descripción que hago del archivo marco: "Basada en las banderas mostradas en el Museo del Ejercito (México) y la sala de banderas del Museo Nacional de Historia.", esta ultima por cierto desaparecida.

Otra. Historia del Ayutanmiento de Mexico, compilador Justo Sierra, 1896, con motivo del cambio de juridico del Distrito Federal, en el capitulo sobre la ceremonia del Pendon, 13 de agosto de cada año hasta 1820. No tengo el libro pero lo consigues en la Universidad de Texas Houston. En la misma tematica estan muchos bionbos y cuadros de la epoca virreinal, como el que esta en la Casa de la Bola, la Villa de Guadalupe, el Ayuntamiento viejo de Tlalpan, Catedral Metropolitana (Catolica Romana), Fondo Virreynal de la UNAM, etc.

Actas del calbildo de la ciudad de México, 1765 a 17770, en el Archivo Historico del Distrito Federal, donde se describe para la elaboración de una nueva, ya que la vieja que se usa en el paseo esta muy maltratatada y "yena de ojos (sic)".

[[3]] misma fuente de tu imagen. Pendón utilizado durante el Virreinato, el escudo de la Cruz de Borgoña o de San Andrés, rematada con cuatro escudos, dos leones y dos castillos. Imagen tomada del Catálogo de la Colección de Banderas, Museo Nacional de Historia, INAH, México, Secretaría de Gobernación, 1990, p. 29.

Otra que no se si aun existe, la última vez la vi en 1994, e cuarto de banderas del Ayuntamiento de la ciudad de México, Plaza de la Constitución sin numero, lado sur poniente.

Espero que esto te motive a caminar por el Distrito Federal. --Sarumo74 (discusión) 00:50 26 nov 2012 (UTC)

Soxred93's

Oye, ya te diste cuenta que la página auxiliar de Soxred dejó de registrar nuevas creaciones desde has unos 15 días. ¿Sabes algo de esto? Es la página que siempre había usado de referencia para consultar las creaciones oficiales de los usuarios.... Saludos.--yodigo|tudices 01:50 27 nov 2012 (UTC)

Pues gracias por la información. Ya imaginaba que tu sabrías algo. Ya dejé un recado en la página señalada de la en-WP.--yodigo|tudices 18:10 27 nov 2012 (UTC)

Tal vez te interese la respuesta. Saludos.--yodigo|tudices 00:51 28 nov 2012 (UTC)

Hola

Espero que estés de lo mejor, Jao. Mis mejores deseos y saludos ya que estamos de vuelta nuevamente por acá. Saludos; --Phoenix58 04:37 1 dic 2012 (UTC)

Más tareaaaa!?? NOOOO!! xDD Bue... el tema es sumamente interesante (parafraseando a Spirit-Black xD), así que será una tarea de esas agradables que terminan por hacerte mucho más valorador de la historia de tu país, en un acontecimiento muy importante sin duda. Poco a poco nos iremos coordinando entonces, Jao. Mientras tanto leeré las entrevistas e intentaré buscar el libro que me recomiendas. Seguimos en contacto, saludos. --Phoenix58 21:13 5 dic 2012 (UTC)

Hola...

Compañero, que estés bien. Ando por aquí poco tiempo también, casi nada. Gracias por el saludo y por el enlace. Paco Ignacio Taibo II hace historia de pequeñas cosas, en el polo opuesto a los revisionistas conservadores que se han instalado en el Mora, en el INAH, en la UNAM... yavi : : cáhan 13:20 4 dic 2012 (UTC)

Tenoch y Tioti

a) Tenochtitlan. De primera mano, creo que podría resultar interesante hacer una referencia al trabajo de Morgan, pero quizá no tan extenso. En cambio, habría que darle más peso a los cálculos modernos y enfatizar que Tenochtitlan fue una verdadera ciudad y no un centro ceremonial como se creía en el siglo XIX.

b) Teotihuacan. Gracias por los enlaces. Muy interesante, los revisaré ahora que estoy de vacaciones y estoy harto de leer sobre salud.

Mejor salud, compa. yavi : : cáhan 19:10 14 dic 2012 (UTC)

Insignia Máxima

Por tu destacada participación en la mejora de la enciclopedia y tus valores que engrandecen a la comunidad, yo
▐ █ PHOENIX▣58 █▐ te entrego humildemente la INSIGNIA MÁXIMA «Dale un pescado a un hombre y comerá un día; enséñale a pescar y comerá todos los días». Proverbio

Kan Balam

Ojo, amigo. K'inich Kan Balam hay duplicidad creo.... Ascendiente y descendiente? Los fusionamos? ¿Cómo la beis bol? Saludos. (perdón) -yodigo|tudices 17:12 17 dic 2012 (UTC)

Si, me parece que es correcto lo que dices. Tenemos que arreglar K'inich Kan Balam. Además de que no tiene referencias, amerita puntualiza iones... No os parece? --yodigo|tudices 17:30 17 dic 2012 (UTC)

No, no. Error de dedo ya corregido (lo del promo). Perdón. El iPad es muy traicionero..... --yodigo|tudices 17:34 17 dic 2012 (UTC)

Merri crismas..

¡Vaya, otra fiesta que nos acompaña!.. ¡Muchas gracias por tu amistad y apoyo en esta temporada Jaontiveros/archivo 24! Deseo que la pases espectacular en compañía de los tuyos, y, que este momento, sea un estupendo momento de reflexión en compañía de todo aquello importante en el mundo... ... Espero aceptes la humilde invitación a mi fiesta, las bebidas están en la mesa pasando la fuente, y bueno, como ya sabes, el baño al fondo a la derecha.. ¡Enhorabuena y felices fiestas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:47 20 dic 2012 (UTC)

Re:Chismes nada gratos

Gracias, no sabes lo que agradezco tu valentía. Yo me he limitado a discutir tontamente con Drini por cuestiones totalmente al margen y como me tenía que marchar he optado por tirar la toalla. Te confieso que tampoco tenía mucha idea de cuándo me había metido yo a opinar sobre ese texto y, estando en la calle y pensando me acordé que tal vez fuera en una denuncia del TAB, así que pensaba seguir ahora con las pesquisas. Yo opino como tú que con las biografías de las personas vivas hay que tener mucho cuidado, eso por una parte, y por otra que ese tipo de información es más propio de wikinoticias. En fin, he leído con deleite toda tu perorata, distinguida y sin ataques, como corresponde a alguien que siempre ha demostrado educación. Feliz Navidad y feliz descanso, que seguro que eso siempre se necesita. Desde la Valladolid de España, un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 19:27 20 dic 2012 (UTC)

Pues como tú bien dices pretenden utilizar a Wikipedia como un vehículo de información con un claro conflicto de intereses. Con el enlace de las contribuciones de Magister en inglés, ya veo por donde van los tiros. Creo sinceramente que mi neutralidad es blanca pues ni soy mexicana, ni política ni profesora en aquella universidad, así que no tengo ningún conflicto de intereses. Gracias de nuevo por tu información y tus pesquisas. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 14:44 21 dic 2012 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que en esta temporada de bendiciones hagas realidad todos tus sueños y que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 21:27 20 dic 2012 (UTC)

Arcos y ¡felices fiestas!

¡Felices fiestas, Jaon! Tal vez yo no tenga muchas fotos para ponerte, pero puedo comenzar con esta... ¡Muy felices fiestas! Pásala genial junto a tus seres queridos, te deseo mucha felicidad, salud y éxito. Que en este 2013 te vaya mejor y logres lo que no terminaste en 2012. Nixón (katsu!) 18:06 21 dic 2012 (UTC)

Pues, ¡sí que se parecen! Seguro que alguno plagió al otro, jajaja. Me han encantado todas, sobre todo la que tiene el barquito, que la guardaré para ponerla en mi página :) ¡Gracias, Jaon! Un abrazo, Nixón (katsu!) 18:06 21 dic 2012 (UTC)

Felicidades

Gracias Jao. A tí también te deseo lo mejor con los tuyos para estos días decembrinos. Que la pasen bien. Respecto a la Reina Roja (Palenque), con gusto lo veo (por cierto debemos desambiguar para evitar confusión con Reina Roja (ya lo habías hecho!). He revisado con interés tu serie sobre los gobernantes de Palenque.--yodigo|tudices 19:09 22 dic 2012 (UTC)

"Creo en un mundo mejor para todos..." Que la salud, alegrías y éxitos acompañen tu vida. Felices fiestas y prospero 2013
Alfonso Bouchot

Sonoro clarín del viento

Precioso, todo, el villancico y la versión musical. Y precioso tu detalle. Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:14 24 dic 2012 (UTC)

Batalla de Otumba

Me sorprende que esgrimas un argumento tan débil. Bernat Desclot tampoco estuvo en la conquista de Mallorca y es uno de sus principales cronistas. 83.39.20.163 (discusión) 17:37 24 dic 2012 (UTC)

El argumento de forma más amplia está en donde debe de estar y al menos dos usuarios hemos opinado lo mismo. Supongo que para ti las tácticas militares de mexicas, cocomes, cupules, chontales, purépechas, caxcanes, natchez, chamacocos, taínos o charrúas eran las mismas. Si quieres dar tu opinión ya conoces el sitio adecuado. Y por favor, la próxima vez no olvides firmar tu comentario como Vitamine, para que quede constancia de tu persistente evasión de bloqueo. _Jaonti ^¡meow! 18:03 24 dic 2012 (UTC)

Yo no he dado mi opinión, como lo estás haciendo tú, incluí información referenciada. La primera vez retiraste la información sin indicar nada, y la segunda, la retiras alegando que el usuario está expulsado, lo que huele un poquito a chamusquilla. Será que quizás tú sí que estuviste allí. Me parece a mí que en lugar de preocuparte por mi firma, te convendría repasar las políticas, para saber cómo se retira información de un artículo. ¿Qué bloqueo, si estoy expulsado por el sinvergüenza que se dedicó a sabotear mientras bloqueaba y expulsaba a diestra y siniestra.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.39.20.163 (disc. • contribs • bloq). 15:37 25 dic 2012

Te lo digo de otra forma para ver si te queda claro:

1) Alvar Núñez Cabeza de Vaca no conoció las tácticas de guerra de los mexicas ni estuvo en la batalla de Otumba a diferencia de Cortés, Díaz del Castillo, en cuyas crónicas se basan los historiadores que no estuvieron tampoco en la batalla.

2) No sé a qué cuento viene hablar de la poca utilidad de los arcabuces cuando en la batalla de Otumba no se utilizaron porque se perdió la pólvora durante el escape de la Noche Triste tal y como se señala en el artículo de forma referenciada hasta en dos ocasiones.

3) Independientemente del número exagerado y ridículo que registran algunos historiadores, todos coinciden en que era una gran cantidad de atacantes. Alguno de ellos dice que los españoles parecían una pequeña isla rodeada de un mar de indígenas. De acuerdo a Sahagún: "....se abalanzan los mexicanos contra los españoles, se aprietan hasta cercarlos". Es decir, la aportación que tú quieres añadir y en la que señalas la forma escurridiza en que luchaban los indígenas (...agilidad de los indios en espacios abiertos, ya que peleaban a ras del suelo y saltando de un lado a otro..) no corresponde en absoluto al desarrollo de esta batalla. ¿De qué indios habla Cabeza de Vaca?, ¿de los mexicas?, lamento decirte que esas no eras las tácticas del militarismo mexica, para ello puedes consultar cualquier libro especializado que hable del tema.

4) Te recomiendo que leas tus propias referencias de forma completa:

Parece como si Clendinnen estuviese fabricando datos inexistentes para reforzar su tesis de que el arcabuz fue un factor decisivo en la conquista de México. En la famosa batalla de Otumba, en que Cortés tuvo que salir de México, se libró prácticamente sin artillería y sin arcabuces: “En las primeras grandes conquistas las armas de fuego, escasas y muy lentas, no adquirieron la innegable importancia que asumieron en la lucha durante el siglo XVII en Chile...” (Salas 220). El explorador jerezano Alvar Núñez Cabeza de Vaca, en el capítulo XXV de sus Naufragios, menciona que debido a la movilidad y agilidad de los indios fue poco útil el arcabuz y la ballesta en espacios muy abiertos, siendo sólo eficaces cuando luchaban en ríos o atolladeros. Escribe Alvar Núñez:...

Es falsa tu acusación de que "retiré la información sin indicar nada", previamente se acordó el tema en la página de discusión, fuimos dos los usuarios que comentamos que la información de Cabeza de Vaca nada pinta en este artículo. ¿Qué quieres añadir ahora, que los zapatos de los mexicas no eran ortopédicos porque así lo afirma el señor X y porque has encontrado una fuente para añadir la referencia correspondiente?

Por otra parte, tienes un bloqueo permanente por razones similares por las que fuiste bloqueado por RoyFocker, Taichi, Rage, Ecemaml, Pólux y Jcaraballo, es decir, por no respetar las políticas y elementales normas de etiqueta. Tú bien sabes que así se seguirás ad eternum mientras no demuestres un ápice de madurez en tu comportamiento. _Jaonti ^¡meow! 17:02 25 dic 2012 (UTC)

He prometido a un verdadero colaborador y compañero de aquí que sería mi última intervención con ip, pero te tengo que contestar, después no volveré más. Hombre, yo no lo llamaría falsedad, ya que lo habíais consensuado 2 usuarios, pero al menos comenta algo en el resumen de edición, ya que estás quitando información con soporte y es bien sabido, sobre todo por veteranos como tú, que usar el resumen de edición es una idea genial. Yo nunca dije que Caravaca tuviese razón, ni que estuviese o no allí, me limité a aportar lo que él escribió en su diario. Tienes razón, la aportación de Caravaca se refería a la conquista en general, lo que en cierto modo podría incluir a la batalla de Otumba, pero no podemos interpretar las referencias. Es correcto por tu parte aplicarle el filtro correspondiente y, por supuesto, mejor para el artículo, pero no creo que sea correcto desechar tal información sin más, puesto que es completamente recuperable y puede usarse en su correspondiente artículo: Alvar Núñez Cabeza de Vaca, no había necesidad de eliminarla, me costó bastante trabajo encontrar la fuente. Yo ya no voy a intervenir, pero tú sí que podrías recuperar esa información y añadirla a ese artículo, no creo que le siente mal. 83.39.20.163 (discusión) 22:07 25 dic 2012 (UTC)

Ojalá así sea. En cuanto a la fuente que tanto trabajo te costó encontrar de ¿Cobardía, crueldad y oportunismo español?: algunas valoraciones sobre la “verdadera” historia de la conquista de la Nueva España de Juan Francisco Maura, no tiene por qué perderse mientras no cambie su url. Pero la verdad es que no veo que sea de utilidad ni para el artículo de la batalla de Otumba, ni para el artículo biográfico de Alvar Núñez Cabeza de Vaca y ni siquiera para el artículo de la conquista de México, más bien se trata de un ensayo apologético¹ de la leyenda negra española, es en ese artículo en donde la fuente que encontraste tal vez podría ser de utilidad. Como puedes ver en el curriculum de Juan Francisco Maura, son otras publicaciones de este autor las que sí pueden servir para el artículo de Cabeza de Vaca: El gran burlador de América: Alvar Núñez Cabeza de Vaca, o bien Los “Naufragios” de Alvar Núñez Cabeza de Vaca: o el arte de la automitificación. _Jaonti ^¡meow! 00:29 26 dic 2012 (UTC) Nota ¹: Así lo dice el mismo texto al final: "No ha sido la meta de este trabajo el hacer una apología de las “glorias” militares de España durante los siglos XV y XVI. Todas las ocupaciones militares, sean del signo que sean, son brutales y traumáticas y la española no fue una excepción. Sí lo es, no obstante, contrarrestar todo el cúmulo de des-información e interpretación, claramente inexacta, partidista y personal de unos hechos ocurridos hace quinientos años". Es decir, es una apología en contra de la leyenda negra, especialmente para contrarrestar la visión u opinión de Inga Clendinnen.

RE:Etiqueta de almohadilla

Acabo de citar una fuente en Discusión:Etiqueta de almohadilla y añadirla a Etiqueta de almohadilla.--Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 22:28 26 dic 2012 (UTC)

Janaab' Pakal

Hola amigo. Creo que no deberíamos usar el término Janaab' Pakal (the elder) solo porque lo usaron los académicos estadounidenses. En todo caso para significar lo que quisieron decir y lo que tu mismo asientas en el art. poner como alternativa Janaab' Pakal (el viejo). Esto, a la vieja usanza de los clásicos (Plinio el joven Vs. Plinio el viejo).... No te parece? Un abrazo para este fin que vuela.....--yodigo|tudices 19:46 29 dic 2012 (UTC)

Para nada te conviertes en fuente primaria. El uso que hace en inglés Peter Mathews te autoriza automáticamente a ponerlo en español ya que no es el nombre del personaje en sí, sino en toda evidencia, el nombre que él le adjudica en su lengua para distinguirlo de otros Pakal y que tú, al traducir, pones en la tuya que es la de la enciclopedia. Por definición estarías en lo correcto. --yodigo|tudices 20:03 29 dic 2012 (UTC)

Una u otra. Es irrelevante puesto que las dos se significan en the elder. A mi me gusta más el viejo porque obedece a cánones clásicos y ha sido utilizado en lo general en la traducción de hstoriografía anglosajona... Pero nunca el término en inglés.... En todo caso si quieres ser ultra respetuoso poner algunos autores anglos lo han llamado Pakal the elder pero eso es no querer ofrecerle a los lectores nuestros la traducción elemental...--yodigo|tudices 20:24 29 dic 2012 (UTC)

En este 2013 que comienza te deseo que impere en tu vida el amor, la armonía y la paz. La llegada de un nuevo año nos ayuda a renovar ilusiones. Brindemos por los frutos recogidos y por que este 2013 nos depare muchas alegrías. --Jalu (discusión) 12:44 30 dic 2012 (UTC)