Usuario discusión:J3D3/Archivo 2

Sobre Buckminsterfullereno

Hola, gusto en traducir otra vez algo contigo. Oye te aviso que en el artículo en inglés han hecho aportaciones el día de hoy, sugiero que terminemos esta traducción como está y al final agregamos los cambios hechos en la otra versión, que se estabilice un poquito. Saludos y cualquier cosa puedes comentarme. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:50 4 ene 2012 (UTC)

Disculpa

Perdoname si no me supe expresar de la mejor manera, pero mi mensaje no fue con ninguna intención mala, solo que no supe como expresarme de una manera mas amable, acepta mis disculpas please. Gelpgim - Mensajes acá 01:44 19 ene 2012 (UTC)

RE: apagón W

Me gusta lo que veo. Ponelo, cualquier cosa lo leo más profundamente después, pero no veo que tenga grandes fallas. Gelpgim - Mensajes acá 22:18 20 ene 2012 (UTC)

RE: Bienvenido

Gracias por tu amable bienvenida, espero poder contribuir a mejorar esta gran obra colectiva. Aún no sé manejar muy bien todo esto, pero si necesitas ayuda con algún artículo relacionado con la bioquímica, cuenta conmigo. --Don Pedro (discusión) 01:44 12 mar 2012 (UTC)

RE: Claro, cuenta conmigo. Me pongo ahora a traducir una parte. Un saludo!--Don Pedro (discusión) 21:21 12 mar 2012 (UTC)

Acabo de traducir la sección "Actividad" de Glucosa oxidasa. También he creado una sección dentro del Wikiproyecto de Biología celular y molecular para listar los artículos a mejorar. De momento he puesto el FAD, que estaba sin referencias (ya le he añadido unas cuantas) y aún le faltan algunas cosillas. Si encuentras más (que seguro que hay muchos) que necesiten un repaso, ponlos ahí y así nos organizamos mejor. ¡Un saludo! --Don Pedro (discusión) 23:59 12 mar 2012 (UTC)

Gracias por los consejos. Cuando quieras traducimos otro artículo ;) ¡Un saludo!--Don Pedro (discusión) 23:14 15 mar 2012 (UTC)

Saludos

Hola, qué tal te va? Me pasaba a saludar, he visto lo que has puesto en la discusión de Animales peligrosos y estoy bastante de acuerdo con lo que has expresado. Cuenta conmigo para reformarlo o lo que haga falta. Y si quieres que traduzcamos otro artículo, dímelo! Creo que ya me manejo bastante bien en WP. Un saludo.--Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 20:52 9 abr 2012 (UTC)

Si, a mí también me sorprendió bastante la sección esa sobre el hombre, si te fijaste ya dejé yo otro comentario criticando la neutralidad de dicha sección (antes de que dijera nada, estaba peor aún). A ver qué pasa, el usuario parece buen tipo.

Sobre autoanticuerpos, qué es lo que estás traduciendo, los artículos principales de cada sección? Los anti-ADN parecen interesantes, pero no he encontrado el artículo en la WP inglesa. ¿Los estás traduciendo de otro sitio? Un abrazo.--Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 22:14 9 abr 2012 (UTC)

Países por igualdad de ingreso

Hola J3D3. He trasladado el anexo a Usuario:J3D3/Países por igualdad de ingreso. Dado que es un borrador para mejorar el ya existente, lo mejor es que trabajes en él desde el espacio de usuario y así evitamos confusión a los lectores. Un saludo, Renly (discusión) 13:48 12 abr 2012 (UTC)

O bien no he entendido tu mensaje o no veo el esfuerzo que supone corregir cuatro enlaces. Si quieres los cambio yo mismo... Un saludo, Renly (discusión) 14:00 12 abr 2012 (UTC)

Causalidad y estupidez

La principal causa de muertes en el mundo es la estupidez humana. :D --Jalu (discusión) 12:59 6 may 2012 (UTC)

Re:Sinónimos

Gracias por la explicación pero yo lo veo de modo muy diferente. Teniendo tres enlaces rojos sinónimos (no tres títulos sinónimos con contenido creado en los tres), lo más fácil es crear uno de ellos y, a continuación o incluso antes, usar los otros dos para crear redirecciones. Si luego uno de ellos resulta más conveniente como nombre principal, una redirección lo arregla automáticamente (antaño la cosa era más difícil pero ya no). De todos modos, si se considera que esto sigue siendo "arriesgado", ¿por qué no dejar entonces los otros sinónimos pero sin enlace en vez de simplemente hacerlos desaparecer de la página de solicitudes? Creo que esta conversación tal vez sería más pertinente que se llevara a cabo en el Café. ¿Qué le parece? Saludos. --95.20.32.231 (discusión) 18:21 15 jun 2012 (UTC)

Re: Protect IP ACT

Hola, J3D3. Para verificar mejor la ortografía, te recomiendo utilizar algún editor de texto con corrector ortográfico. También es necesarios reemplazar las comillas inglesas por las latinas. Una vez hecho esto, indícamelo para verificar el texto y corregir algún error que haya sido pasado por alto. Ralgis^disc 16:49 28 jun 2012 (UTC)

Entiendo que te incomode. Respecto a las comillas, no es una recomendación, sino una obligación en Wikipedia, pues así lo indica el Manual de Estilo. En cuanto a lo demás, haré algo de tiempo en unas horas para verificar el artículo. Gracias, y disculpa por los problemas causados. Ralgis^disc 18:25 28 jun 2012 (UTC)

Sobre el Ensayo del veneno de la víbora de Rusell diluido

Hola. Yo traduje el artículo de la versión en inglés de wikipedia. Nunca había usado para nada ese ensayo y creo que cometí un error por ese motivo. Le agradezco haber movido al artículo. Soy de Córdoba, Argentina Saludos Skywiki (discusión) 17:40 25 jul 2012 (UTC)

Análogos de ácidos nucleicos

Muy buenas J3D3 es que note que el articulo Análogos de ácidos nucleicos no lo has terminado de traducir de la wiki en ingles y vi el que estabas trabajando en el, en fin te contacto para saber si estas de acuerdo en que te ayude a concluir la traducción y la que veo que dominas el tema de la bioquímica me ayudes a crear el articulo sobre el Ácido xeno-nucleico que me parece muy interesante y no esta en nuestra wiki.. esperando su pronta respuesta Saludos --Josher8a (discusión) 00:03 26 jul 2012 (UTC)

Ok a ponernos manos a la obra, por cierto me gusta tu método de traducción y por los momento lo traduciré entre <!-- --> , te aviso cuando lo termine para que revises los términos y eso. --Josher8a (discusión) 01:31 26 jul 2012 (UTC)

Hey J3D3 ya arregle la tabla de "Algunos elementos" y enlace los vínculos de imágenes rotos y con los ya existentes en Commons revisala a ver si te gusta y la haces visible. --Josher8a (discusión) 04:11 31 jul 2012 (UTC)

Hey :D bueno la diferencia horaria no es tanta porque soy de caracas venezuela. algunas imágenes desvinculadas las busque y no estaban en la wiki inglesa y las conseguí en commons y la tabla si fue mas fácil de editar :) . Y sobre el AXN estuve investigando y conseguí bastante información fiable en inglés, pero primero terminamos este artículo y luego con mas información lo creamos juntos para que me ayudes con los términos técnicos porque algo se de bioquímica pero con 15 años hay cosas que no entiendo bien . Saludos --Josher8a (discusión) 01:50 2 ago 2012 (UTC)

Telecentro (Argentina)

1) Perfecto, ¿es un instrumento de propaganda? yo lo llamaría una fuente (se vé que otros artículos de la wiki no llegaste a ver, donde se citan blogspots como fuentes) ... pero ok, juguemos así ! hoy me tomo la noche y armo una sección chica, y voy a citar otros espacios como fuente (por que si no te fijaste, hay que poner fuentes) Por que sinceramente me parece que es un apartado que TIENE que estar ... por que es parte del folklore de la compañía desde hace años el no invertir en nodos, en ancho de banda de salida y tomar más clientes que la misma infraestructura aguanta. Se vé que vos no pasaste una experiencia TOTALMENTE vejatoria donde gente misma del servicio técnico se te cagó de risa en la cara

Divino, si lo deshacés de nuevo, dejá comentario de por qué (sinceramente no me generó satisfacción el motivo de tu "deshacer") ... sino voy a considerar y denunciar esto como un acto de censura.

--Vertex.Symphony (discusión) 00:44 27 jul 2012 (UTC)

2)

A) ¿Te parece neutral invisibilizar esta problemática? Si fuese situación excepcional es claramente omitible de un texto enciclopédico, pero cuando es característica propia de lo mismo que se aborda (léase: cuando es una situación, que por tiempo deja de ser excepción, y pasa a ser regla), no lo considero omitible.

B) Leí lo de etiqueta, y me parece genial, pero en ningún momento te falté el respeto (hablar de manera y con términos informales no es faltar el respeto). Si me pareció indignante (y como mínimo sospechoso, a pesar de que "presumo buena fe" como bien me indica el cartel) que estés limpiando del artículo cualquier alusión a esta problemática.

C) Repito, te parece neutral invibilizar una problemática que no es excepcional y no llamar a eso "intereses"? Explicame por que no entiendo, trato y no puedo.

D) ¿Podrías elaborar a lo que te referís con publicitario en la entrada sobre una empresa? encima es una página que está plagada de "cita requerida" en varias cuestiones que son dudosas de probar o falsas afirmaciones.

E) Yo lo llamaría argumentum ad verecundiam a la información de organismos de control u notas periodísticas ... eso vá en contra del espíritu mismo de la Wikipedia, donde el contenido no importa quién lo genere, sino que el mismo sea verificable (y esto lo ignoraste y como iluso ... sigo presumiendo "buena fe")

F) Definime a qué nos referimos con notas periodísticas ... por el periodismo informal existe (me refiero a aquel no ejercido por personas jurídicas) y eso no lo hace menos verificable. Derechoaleer por ejemplo, y taringa (dos sitios enlazados) no son para nada sitios formales de periodismo MENOS entes de control ... y están ahí, y pasaron por alto a tus ojos que sólo eliminaron lo mío.

G) Las denuncias están debidamente hechas y no se elevaron a instancias superiores por temas como el tiempo, lo cual tampoco es argumento para (A) y (C), ni para falacias ... análogos sobran a montones.

H) "tirar la piedra y esconder la mano" ... "Presume buena fe", en el historial está el usuario ... no pensaste que quizá me olvidé?

--Vertex.Symphony (discusión) 00:44 27 jul 2012 (UTC)

3)

A) "No tengo ningún interés particular en ud" → Presumible básicamente por que no nos conocemos y además presumo "buena fé" (todavía)

B) "Si ud fuera un editor esporádico ni me habría molestado en escribirle." → Gracias, pero hasta que no tenga una contribución significativa y que pueda medirse en hojas, prefiero considerarme editor esporádico. Recién me estoy empezando a orientar o encontrarme en cuanto a la escritura de las temáticas que me apasionan ... si bien escribo BASTANTE, poco y nada lo hago en wikipedia principalmente por desconocimiento en cuanto al formateo, reglas y falta de herramientas sencillas y WYSIWYG como wordpress

C) "Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos que estén personalmente implicados" → ¿O sea que por ser o haber sido cliente de Telecentro no puedo abordar la temática? ¿Argumentum ad hominem? Yo formo parte de una organización(léase: estoy implicado) y me gustaría escribir sobre la misma (Además, que se están generando contenidos CC en la misma, si bien todavía no se liberaron, la idea es liberar prácticamente todo el material bajo licencias CC, todas las partes de dicha organización está más que de acuerdo) ... partiendo de se ejemplo, ¿no puedo? Wikipedia me está espantando

E) ¿Aunque el mismo sitio "informal" dé información verificable y repetible?

F) Mea culpa, se me habrá transpapelado algunas de las revisiones del artículo que estuve revisando! ... todo el inciso me parece totalmente válido

G) "Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas." → Creo que fue una cita desafortunada (por el último pasaje), pero en general el tema queda sanjado por lo tratado en ítems anteriores ... las dudas de (C) y (E) si bien toman como base la edición del artículo de Telecentro, en realidad son dudas más sobre Wikipedia per sé.

Esas dudas nomás, gracias !

--Vertex.Symphony (discusión) 02:09 27 jul 2012 (UTC)

Traducción

Muchas gracias. :) --Sannita (discusión) 14:31 27 jul 2012 (UTC)

Análogos de ácidos nucleicos

Hola, he visto que estás trabajando en este árticulo y al ver que estás utilizando imágenes con el texto en inglés me he permitido hacer la versión en español por ahora solo he hecho esta y te lo comunico para que sepas que existe y así la puedas usar. --Jcfidy (discusión) 08:55 4 ago 2012 (UTC)

 Hecho Arreglé los errores que había y cambié el texto Nucleobases por Bases nitrgenadas que creo que es el correcto ¿Estoy en lo cierto?

En cuanto a traducir el resto de las imágenes por supuesto que sí pero me ayudaría bastante tener los textos en español y las iré haciendo según disponga de tiempo.--Jcfidy (discusión) 16:28 4 ago 2012 (UTC)

Hola!

Hola, ¿qué tal? Yo también llevo un tiempo desconectado de Wikipedia, así que no empecé realmente el artículo sobre la emulsina, pero si me quieres ayudar a buscar información o quieres que te ayude yo a traducir cualquier artículo, ¡dímelo! Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 16:41 8 ago 2012 (UTC)

Re: Sister Boom Boom

Gracias por el arreglo del artículo. Generalmente cuando es un evento de actualidad me detengo y lo arreglo un poco para poder ponerlo en Portada, pero esto superaba mis fuerzas o yo esa madrugada no estaba de humor. Lo cierto es que traté pero abandoné. Gracias por ofrecerte para próximas ocasiones, algunas veces el trabajo desborda, ten por seguro que te avisaré. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:43 15 ago 2012 (UTC)

Wikificar Mutación con cambio de sentido

Hola, J3D3. En primer lugar quiero felicitarte por el artículo que has escrito. Sólo queda un detalle, y es que sería bueno separarlo en secciones, de modo que su contenido quede "wikificado"; es decir, presente una estructura similar a otros de la misma categoría. Si necesitas ayuda para eso, no dudes en avisarme. ¡Saludos! --Canopus49 - Clic aquí para decirme algo 00:54 26 sep 2012 (UTC)

¡Excelente trabajo! Ya removí la plantilla. Así da gusto colaborar en Wikipedia. :D --Canopus49 - Clic aquí para decirme algo 16:14 26 sep 2012 (UTC)

Presidenta

Hola, estuve viendo tus cambios en 8N, con tus meritorios esfuerzos para mejorar la redacción del artículo. Aún cuando quizá no estemos de acuerdo en algunos (o varios) aspectos, era necesario encarar la redacción global del mismo de una forma más clara.

No obstante, te pido que no vuelvas a cambiar "presidenta" por "presidente". Ese asunto ha sido discutido hasta el hartazgo en Discusión:Cristina Fernández de Kirchner, e incluso ha merecido un apartado dedicado casi exclusivamente dedicado a ese tema: Discusión:Cristina Fernández de Kirchner/Temas frecuentes. Ha quedado como "presidenta", sobre todo porque así se usa oficialmente, y porque el argumento de la corrección etimológica contradice la realidad de que los idiomas evolucionan: hace 40 años a nadie se le hubiera ocurrido decir "presidenta", y to mismo recuerdo haber sostenido eso en la época de Isabel; pero hoy es un término usual y ha sido admitido por la Real Academia.

Suerte con el artículo. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 00:44 22 nov 2012 (UTC)

Pido disculpas si resulté agresivo; si dejé el aviso aquí fue para asegurarme que lo vieras.

En realidad, todos los artículos sobre hechos presentes se construyen así, como una mescolanza de noticias cruzadas y mezcladas. Siempre es necesario que -pasado algún tiempo, cuando el ritmo de ediciones nuevas decae- alguien entre a dar un orden lógico en la redacción.

Si te le animás, también habría que reordenar las secciones. Por ejemplo, "Opiniones desde el oficialismo" creo que debería ir dentro de "Posturas anteriores a la movilización" y "Posturas posteriores a la movilización", según el caso. Y también cambiaría en ambos apartados la palabra Posturas, así como el título "Campaña en rechazo", una frase que, en realidad, no significa nada.

Pero se lo dejo a los demás; he tenido discusiones bastante fuertes sobre hechos ocurridos hace 200 años, así que para temas actuales no me creo capaz de mantener la calma más que unos pocos minutos.

Saludos, suerte y paciencia. Marcelo (Libro de quejas) 01:04 22 nov 2012 (UTC)

Perdón

... me apresuré y cometi algunos errores, estoy intentando remediarlos y volver a colocar las referencias que se borraron.--Manzanares1831 (discusión) 20:46 25 nov 2012 (UTC)

Dices ver tantas ediciones seguidas parece mas vandalismo que colaboración pero tienes la opción de configurar tu lista de seguimiento de manera que te aparezca una sola vez y entre paréntesis la cantidad de ediciones. --Manzanares1831 (discusión) 20:49 25 nov 2012 (UTC)

8N

Tenés razón, hay que estar muy atentos. Lo de la consulta de borrado me recuerda a la actitud de la presidenta: hagamos de cuenta que no existe y no existe. Que queres que te diga, hasta me resulta gracioso. --Jalu (discusión) 15:13 2 dic 2012 (UTC)

Invitación a la editatón en el Museo del Bicentenario

¡Hola, J3D3! Te escribo para contarte que el próximo sábado 8 de diciembre estaremos realizando una editatón en el Museo del Bicentenario. ¿En qué consiste? Es una maratón de edición de artículos de Wikipedia sobre historia argentina, pero trabajando en conjunto con otros editores e interesados, desde el mismo museo. Nos acompañarán profesionales del Museo y nos permitirán fotografiar los bienes en exhibición para aportar también a Commons. Acá hay más información y las indicaciones para inscribirte si venís. ¡Te esperamos! No dejes de pasar la invitación si conocés estudiantes, profesionales o interesados en historia argentina que puedan tener su primer contacto con la edición en Wikipedia. Saludos, Aleposta (discusión) 21:31 3 dic 2012 (UTC)

Borrado

Hola J3D3:

Según esta edición y esta edición y esta edición y esta edición y esta edición y esta edición y esta edición otras más podés ver que, el artículo que discutimos, no es el único artículo en el que borra referencias. Lo más llamativo es que los argumentos que usa para borrar información en los artículos críticos al oficialismo son opuestos a los que usa para agregar información sin referencias en artículos de la oposición. De más está decir que sus borramientos en temas de psicología (mi especialidad) son totalmente arbitrarios y producto de un gran desconocimiento, a pesar de lo cual borra citas bien escritas con la excusa de que son «citas sin respaldo cientifico» cuando no es cierto. Razón por la que me pregunto ¿Porqué se meterá con esos temas?.

--Jalu (discusión) 03:16 11 dic 2012 (UTC)

Re:Consulta de borrado y discusión 8N

Gracias por tu interés. Al comienzo me centré en demostrar la relevancia del artículo. Después, al ir leyendo los argumentos para el borrado, cada vez me fui sintiendo más molesto e indignado y, al final, no pude contenerme frente a esas insinuaciones de que hay algún complot internacional contra la Argentina que hace que, tanto los medios nacionales como los internacionales, critiquen injustamente al gobierno. Es cierto, tener un exabrupto no ayuda en nada a nadie, y lo lamento. De ahora en adelante, observaré y trataré de intervenir solamente cuando me sienta con la sangre fría como para no entrar en discusiones estériles. El argumento de Technopat me pareció el mejor: fuentes independientes no significa fuentes que no tengan sesgo o posición tomada, sino fuentes independientes del editor que las usa. Espero que vos, con la sangre más fría que yo, puedas realizar el seguimiento del artículo y no dejar que lo arruinen demasiado. Gracias. --Manzanares1831 (discusión) 20:48 14 dic 2012 (UTC)

Hola J3D3, me gustaría saber cuáles consideras que son ediciones arbitrarias. Muchas gracias. Te invito a acercarte a la págian de discusión del artículo. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 06:06 22 dic 2012 (UTC)

Esteban, me gustaría y me sentiría bastante a gusto si usted relee lo que es considerado vandalismo en wikipedia y luego rectifica o ratifica su acusación. No es lo que usted considere, sino la buena o mala fe de mi parte, que por cierto en todo momento hubo buena fe en la modificación del artículo, puede verlo en mi explicación. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 13:37 25 dic 2012 (UTC)