Usuario discusión:Henry Rearden/Archivo

Bloqueo

Efectivamente, fuiste bloqueado por la falta de respeto y provocación de tu comentario, utilizar la ironía o el sarcasmo no excluye el mensaje provocador de fondo y ahora procedo a eliminar el mensaje que has dejado en el café para evitar otra discusión espúrea más que lo único que va a conseguir es interrumpir el café como canal de comunicación. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 19:13 25 dic 2006 (CET)

Sigues rozando la ironía en tus comantarios. Si realmente tu comentario lo decías de corazón, el momento en el que lo dijiste fue bastante poco oportuno y se malinterpretó :/, pero es que tenemos unos cuantos usuarios que tienen por costumbre perturbar la paz del café, probablemente no lo hagan a posta, pero cuando se les bloquea por saltarse políticas como lo del punto de vista neutral o lo que sea, van al café a protestar porque han sido bloqueados, etc etc y es realmente molesto. Y precisamente al hilo de esto es cuando me refiero que bloquean el café como canal de comunicación, la idea del café es tener una comunicación fluida sobre temas de la wiki, y cuando se inician estos hilos que nada aportan a escribir una enciclopedia suelen empezar las agresiones verbales del tipo "tú más" y los usuarios que en general pasan de esos asuntos dejan de mirar el café por hastío, espero que entiendas porqué me refiero a que estos temas que no aportan nada interrumpen el café como canal de comunicación. Un saludo y felices fiestas para ti también. Yrithinnd (/dev/null) 19:37 25 dic 2006 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Only_make_links_that_are_relevant_to_the_context#Dates

Esa política en la que te escudas para eliminar enlaces en artículos es de la wikipedia en inglés. Las normas no son iguales en las distintas wikipedias. Para este caso, te recomiendo que te des una vuelta por Wikiproyecto Wikificar. Para cualquier duda sobre las reglas en la wikipedia en español puedes dirigirte al café. M.Peinado ?¿? 22:15 6 ene 2007 (CET)

Reacción inaceptable

Hola: este tipo de "reacciones" son del todo inaceptables.Tienes un día de suspensión y ya es tu segundo bloqueo. Te pido que reveas tu forma de pensar y reaccionar a las observaciones y comentarios del resto de la comunidad. Saludos ----Antur---- (mensajes) 02:29 7 ene 2007 (CET)

Votos anulados

Hola, Hank. He anulado tus votos al CRC porque no cumples los requisitos necesarios para votar. Para participar en votaciones necesitas tener más de 100 ediciones y haberte registrado un mes antes del inicio de la votación. Un saludo —Chabacano (discusión) 13:39 12 ene 2007 (CET)

Gabriel de Avilés

Espero que no vuelvas a vandalizar el artículo. Sólo te diré estas cosas una vez, porque son muy obvias:

• Los enlaces a los años permiten consultar acontecimientos históricos ocurridos en esa fecha, que dan información. Por ejemplo, te permiten saber que en al año X en que un virrey X tomó posesión de su cargo, su país estaba en guerra con otro, y así el lector sabe que el virrey X gobernó en esa situación de guerra. Y es sólo un ejemplo. Pero basta con tener presente que al lector le puede interesar saber qué otras cosas ocurrían en el mundo (o en el mismo lugar) en un año concreto del artículo (cosa más que frecuente en los artículos de historia), para justificar poner enlaces en los años.
• Por lo visto no lees los enlaces de "justificación" que tú mismo pones, ni siquiera los de la Wiki inglesa, que repito, no rigen en la Wiki en español. Pero supongamos que sí: Stand alone years do not need to be linked but some users prefer it. ¿Has leído bien? No prohibe, sólo dice que no es necesario. Y además dice que algunos usuarios prefieren hacerlo. Pues bien, imagínate que yo soy uno de esos. Respétame.
• ¿Qué dice tu enlace en español?. "Wikipedia crece a través de sus enlaces internos, pero úsalos razonablemente". ¿Eso es todo? ¿Y quién decide lo que es "razonable" y lo que no? ¿Lo decides tú?
• Sé coherente. No he visto que te dediques a hacer lo mismo en otros artículos, salvo uno o dos más. ¿Es alguna fjación especial con esos dos o tres? También podrías ser coherente en la Wiki en inglés, que es tu referencia. Por ejemplo, el mismo artículo de Gabriel de Avilés y del Fierro luce unos hermosos enlaces internos en los años. ¿No vas a quitarlos, Hank?

--Zaqarbal 09:59 21 ene 2007 (CET)

Te estás comportando como un niño de cinco años. Ve al café y plantea la norma general de Wikipedia que quieras, pero deja de vandalizar. --Zaqarbal 11:13 22 ene 2007 (CET)

¿Qué crees que vas a conseguir con todo esto? ¿Tanto te obsesionan unos cuantos enlaces a unos años en UN artículo de la Wikipedia en español? ¿Y todos los demás? La Wikipedia (en todos los idiomas) está absolutamente repleta de artículos completamente llenos de enlaces a años. Hay cientos, miles, cientos de miles, millones de ellos. Pero tú eres tan modesto que sólo te conformas con poder decirle con orgullo algún día a tus nietos: "Yo fui el que quitó los enlaces a los años del artículo de Gabriel de Avilés en la Wikipedia." Uauuuuu... ¡qué gran paso para el hombre! ¡Y qué gran victoria! Sangre, sudor y lágrimas. Y entonces ya podrás morirte tranquilo, sabiendo que has logrado realizar una gran labor social y cultural para la Humanidad. Pero quizás no consigas ni siquiera eso, aunque siempre podrás decir con la cabeza bien alta que lo has intentado. --Zaqarbal 14:38 22 ene 2007 (CET)

Debe ser muy duro tener esa fijación contínua por un asunto tan insignificante. Déjalo ya, olvídate de ese artículo. Ve al café, y plantea abiertamente el tema de los enlaces a los años para todos los artículos. Allá se discutirá la conveniencia de una norma general, que es de lo que se trata. Pero esa actitud infantil y obsesiva que tienes ahora no te conducirá a nada. Te lo digo sin acritud. --Zaqarbal 18:09 22 ene 2007 (CET)

Información

Como pides, me limito a dejarte información, así que seré escueto: he eliminado el hilo de discusión sobre la educación de cada uno en Wikipedia:Consultas de borrado/Certámenes de Belleza Mundiales y sobre si las política de relevancia es absurda o no lo es, por no venir a cuento y no contribuir a nada. Espero que esta medida termine con la discusión. —Chabacano (discusión) 15:07 7 feb 2007 (CET)

Una vez infringida una política considero que el objetivo a perseguir es tratar de que no se repita el hecho. Dificilmente podemos cambiar lo ya ocurrido, así que los esfuerzos deben ir enfocados en mejorar lo que ha de venir. Algunos opinan que lo mejor es castigar siempre, o advertir al menos. Si bien en algunos casos es la única solución, en muchos otros hay otras soluciones posibles también. Avisé a Bucephala de que lo que hizo es un ataque personal y le cité la política (lo puedes ver en su discusión) correspondiente, y al detener la disputa confío en que no persista. Dudo (aunque pueda estar equivocado) que continuéis una discusión que no contribuía a nada. A ti tampoco te di un ultimátum ni nada parecido por tus palabras, así que creo no he sido parcial. Desde luego fui más seco, es difícil no serlo cuando hay un cartel que dice "No me interesa intercambiar mensajes con desconocidos. En consecuencia no tengo intención de contestar mensajes dejados en esta pagina" tres líneas más arriba de lo que estoy escribiendo., pero en lo que respecta a advertencias y sanciones, y a lo que dices de “las normas deben de ser las mismas para todos” creo que así ha sido. Tanto tú como ella os habéis atacado y ahora estáis en la misma situación.

Obviamente, y sin que haya formulado una advertencia formal ni a ti ni a ella, huelga decir que si alguno de los dos vuelve por la vía del ataque personal es probable que sea bloqueado.

Por supuesto, mi criterio no es inapelable. Si alguno de los dos cree ser tratado injustamente y quiere pedir el bloqueo del otro, hay muchos bibliotecarios más e incluso un comité de resolución de conflictos que pueden intervenir. Un saludo. —Chabacano (discusión) 12:03 9 feb 2007 (CET)

Consulta de borrado "Resistencia Civil"

Gracias por haber participado en la consulta de borrado del artículo [Resistencia Civil (Venezuela)]. Saludos. --Klausmeyer 20:21 12 feb 2007 (CET)

Que tal, ¿podrías por favor indicar en la sección de Comentarios de la candidatura a artículo destacado de Francio cuál de los puntos indicados en WP:QEUAD incumple el artículo? De lo contrario, es probable que tu voto sea anulado, ya que los votos en contra necesitan estar fundamentados. Gracias por tu comprensión, y un saludo. Poromiami Hablemos 06:07 27 ene 2008 (UTC)