Usuario discusión:Goldorak/Archivo 2013

Ejército franquista

No entiendo el por qué del cambio, excepto que esté dentro de lo políticamente correcto. Tanto el Ejército como el país eran propiedad de Franco (que para eso recordaba constantemente quién había ganado una guerra y quién era el generalísimo), y el Ejército se debía a él, como su oficialidad, que juraba fidelidad a él. Y respecto a historiografía que lo denomine como Ejército franquista también, incluso de historiadores nada sospechosos de tendenciosos como Gabriel Cardona o Carlos Blanco Escolá. Teniendo en cuenta que soy yo el que está trabajando en él (y va para largo, tengo pensado hacer un artículo mayor mejor), y lo delicado del tema, no habría estado mal comentarlo en la discusión o en el café, o a mi mismo. A mi lo de Ejército franquista como nombre tampoco me parecía del todo adecuado (especialmente para encajarlo con el artículo del Ejército español y relacionados), y es verdad que es un poco patada en la boca, pero es que el Ejército era más franquista que español. De todas formas, sabía que el artículo iba a crear polémica en sí...--Manuchansu (discusión) 16:30 14 ene 2013 (UTC) dar

Ah sí, un "hola y qué tal todo" siempre se me olvidan, pero no sea olvidar los buenos modales xD. Pues verás, él creó aquello como Ejército Nacional, cosa a la que me negué rotundamente y lo borré. De hecho, lo de "Ejército franquista" lo cree yo como concepto (que no como artículo, entonces no tenía pensado nada al respecto), pero luego él lo hizo a su bola con la historiografía neofranquista y las formas ya conocidas (me alegra ver que tú también le conocías, comparto plenamente tus opiniones...). Cuando pasó el tiempo y reuní información, me puse (y sigo) reeditándolo para que ni él ni otro lo pudiera convertir en un estandarte neofranquista como hacía con todo lo que tocaba. Sigue sin convencerme el nuevo término, aunque entiendo y acepto tus argumentos. ¿No podría ser mejor "Ejército español durante la Dictadura franquista"? Por cierto, Jtspotau va a estar mucho tiempo sin volver a crear ni un solo artículo, podemos estar tranquilos. No sé si estabas enterado sobre este asunto, pero por si acaso te informo: Sobre la traca que ha montado el susodicho, mejor métete aquí y disfruta de la película.--Manuchansu (discusión) 16:54 14 ene 2013 (UTC)

Mira en la discusión de Jtspotau, la explicación y fuentes que dio justificando toda las chapuzas que tenía montadas, al final de la misma. Ni argumentó ni nada. Y luego tenía las narices de decir que él no era franquista, pero se empeñaba en llamar parlamentarios elegidos en elecciones a los procuradores franquistas. La mayor parte de artículos que se están borrando tienen que ver con eso, y con el pretorianismo militar español del s. XIX y el XX. Yo siempre que podía le metía caña a las barrabasadas que hacía, no entiendo cómo se le dejó (y mira que lo comuniqué a varios bibliotecarios, pero nada...).--Manuchansu (discusión) 17:13 14 ene 2013 (UTC)

Otra cosa que me encantaba era citar a Pío Moa, César Vidal y otros como fuentes serias para explicar la guerra civil. Y construir artículos o biografías de personajes empleando copias literales o citas gigantes de los libros de estos dos. Tiene narices...--Manuchansu (discusión) 17:20 14 ene 2013 (UTC)

Bueno, respecto a lo que íbamos: Te parecen aceptables como términos mejor que el actual los de "Ejército español durante el Franquismo", "Ejército español en el Franquismo" o "Ejército Español durante la Dictadura franquista"?. --Manuchansu (discusión) 18:16 14 ene 2013 (UTC)

Lo de 1939-1975 a mi no me convence, la verdad. Lo de Dictadura de Francisco Franco me parece demasiado técnico, por eso creo que es mejor lo de Franquismo, porque es un término lo bastante genérico como para amalgar ambos. En historiografía, el término "franquismo" es muy empleado para referirse a este periodo (tanto la dictadura como el periodo histórico que fue en sí, lo que se ajusta estupendamente al artículo en cuestión), sin entrar en si era dictadura o por no repetir el nombre de Franco o razones que tú también has aportado. Yo al final me decanto por lo de franquismo, por el tema de ser un término más neutral (hay autores más conservadores que también lo usan). Y en la bibliografía del artículo alguno que otro habla también "Ejército español durante el Franquismo" o "Ejército español en el Franquismo".--Manuchansu (discusión) 19:19 14 ene 2013 (UTC)

No es por insistir, pero este tema quedó pendiente una última duda mía xD.--Manuchansu (discusión) 11:37 18 ene 2013 (UTC)

Otro hueso

Gracias...Sí, me he topado con él, aunque desafortunadamente él fue el que vino a toparse conmigo. Sabiendo cómo es, me habría apartado de él como si se tratara de la muerte. Para declaración de intenciones lo que vino a dejarme en su primer mensaje y, tras decirle que se olvidase de mi y no me volviera a escribir, el segundo mensaje poco edificante que me dejó, casi que por molestar. En los dos mensajes que me dejó había cosas que rayaban en lo insultante y pitorreo (sobretodo, que el contrario a él se equivoca constantemente), pero yo no quiero meterme en líos: Por algo parecido, hace 2 meses acabé con un corto bloqueo en plan "una de cal [a este] y otra de arena [al otro]". Al otro le valió una expulsión definitiva, después de 3 expulsiones en un año. Si te fijas bien en su actividad, sus contribuciones van más enfocadas a diatribas y dar constantemente su opinión, aunque termine diciendo cosas como "sé que en realidad importa poco/es irrelevante, pero lo digo". Una "pieza"...--Manuchansu (discusión) 18:47 18 ene 2013 (UTC)

PD.: Se trata de éste hueso, pero también de su Hueso siamés, y usa las dos indistintamente. Pendiente estoy de las dos...--Manuchansu (discusión) 18:47 18 ene 2013 (UTC)

A propósito de más huesos, nuestro amigo se dedica a soltar "flores" y citar disputas o conversaciones personales/ajenas en un lugar que nada tiene que ver. Qué nivel gasta, encima desde una IP privada. Lo último que me faltaba por saber es que ya le llamaron la atención por sesgo franquista en sus ediciones: Con eso, para mi, está definido. Creo que como fuiste tú el que me avisó de haberme topado con él, imagino que ahora también te tendrá en el punto de mira. Cuidado, muchacho...--Manuchansu (discusión) 18:17 19 ene 2013 (UTC)

Yugoslavia

Por cierto, me he acordado de tu dedicación con Yugoslavia: Conocías esto?.--Manuchansu (discusión) 22:07 15 ene 2013 (UTC)

Revertido

Buenas. Es respecto a la ùltima reversión en este articulo]. No se trataba de un acto vandálico, sino que iba muy en serio y estaba referenciada. Espero respuesta para valorar la respuesta antes de actuar. Albertojuanse (discusión) 20:25 18 ene 2013 (UTC)

Hombre, pero la prensa escrita precisamente usa el término en noticias relacionadas con comentariós de personajes públicos, no porque sea la línea editorial de éstos o esté en su libro de estilo como se podría interpretar de la línea en cuestión. Es precisamente el uso de la palabra por personajes públicos lo que hace que la prensa escrita lo refleje. Y matizar que con personaje públicos uno no hace referencia a políticos; también a deportistas, banqueros, abogados y en definitiva cualquier personaje suceptible de ser una ejemplificación del uso del término, ya sean celebridades(famosos) o personalidades (políticos, académicos, directivos...) ¿Quizá convendría matizar el término o directamente no tiene cabida en el artículo? Atentamente Albertojuanse (discusión) 13:48 20 ene 2013 (UTC)

Eso si, no se puede generalizar... pues lo dejámos como está y ya me entretendré en buscar algo. El caso es que los usos mencionados son muy famosos (sobre todo el de Esperanza Aguirre), pero ni mucho menos merece una sección del estilo Usos polémicos. Ya veré si encuantro alguna referencia que se refiera a la totalidad del colectivo (un artículo de opinión o académico). Aunque la verdad, tratándose del artículo del que se trata dudo mucho que encuentre nada. Así que lo dicho, de momento de queda así y ya se verá, pero es cierto que un ejemplo no generliza. Gracias Albertojuanse (discusión) 21:25 20 ene 2013 (UTC)

Futbolistas del Fútbol Club Barcelona en la Primera División de España

Hola Goldorak. Gracias por tus enlaces en el artículo. Puedo preguntar dónde los has encontrado, nunca sobra conocer nuevas fuentes. Un saludo. --Zigurat (discusión) 19:37 19 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias. --Zigurat (discusión) 12:05 24 ene 2013 (UTC)

Borrado

El artículo ha sido nuevamente borrado y, en esta ocasión, le he aplicado el máximo nivel de protección durante seis meses: únicamente un bibliotecario podrá recrearlo. Pasado un tiempo prudencial, la «cantante» podrá haber adquirido suficiente relevancia enciclopédica. Saludos. Durero (discusión) 00:07 24 ene 2013 (UTC)

Revisión de un artículo en SAB

¡Hola Goldorak/Archivo 2013!, ¿te animarías y si no es mucha molestia, a revisar el artículo «Zlatan Ibrahimović» y aprobarlo o no como AB? El mismo fue desarrollado en una colaboración conjunta entre el usuario Mansoncc y yo por lo que dudo que tenga muchos detalles que arreglar en el caso de que los tuviese. Te lo agradecería mucho si lo haces. Un cordial saludo. --Shivá 03:30 29 ene 2013 (UTC)

¡Muchas gracias! Tomate el tiempo que necesites. En cuanto a lo de buena pinta, seguro que sí, pues el usuario Mansoncc ya ha redactado varios ABs y algunos destacados por lo que sabe como confeccionarlos y yo he aprendido de él y acá nos ves, hemos desarrollado uno en conjunto. Bueno, esperamos sugerencias. Un saludo. --Shivá 19:09 29 ene 2013 (UTC)

Versión francesa

Hola,

Muchas gracias por traducir en francés el articulo sobre Velilla del Río Carrión. Imagino que usaste google translate que funciona de manera muy poco confiable para pasar de un idioma latino a un otro : google hace una traducción español => ingles => francés, lo que multiplica las fallas de traducción al punto que el resultado es ... muy imaginativo. (Tuve que meditar un rato para entender porque las fuentes se llenaban solo en primavera... resulta que fuente se traduce en spring en ingles cual es también primavera, haciendo una mezcla sin nombre en la versión francesa)

Te sugiero hacer una traducción palabra a palabra del español al francés, resultara mucho mejor, y, una vez acabado este paso, indicarme lo para que revise la traducción (Por si a caso hablas catalán, la traducción palabra a palabra al francés resulta en una versión casi buena).

Muchas gracias Vatekor (discusión) 09:10 5 feb 2013 (UTC)

Gracias :)

Efectivamente, leo mucho mas regularmente mi pagina francesa que la española, sobre cual paso sobre todo para hacer traducciones de artículos de temas españoles (Tenéis muchos pintores famosos!). Hasta pronto :-) Vatekor (discusión) 14:38 8 feb 2013 (UTC)

Central de Compostilla

Buenos días Goldorak! Observe el otro día que borraste datos técnicos que había incorporado en la central de Compostilla, por falta de fuentes. También me has borrado las referencias de la central de As Pontes. En estas referencias hago mención a un libro (dossier) de Endesa con datos técnicos de sus centrales, creo conveniente facilitar estos datos a la comunidad.

Gracias por tu atención, un saludo Soporteee (discusión) 11:36 13 feb 2013 (UTC)

Gracias por responder tan pronto! Para las siguientes referencias tendré en cuenta esto que me has indicado. Respecto a los datos técnicos en los siguientes artículos o aportes, intentare dar datos más generales (vel. turbina, potencia, tensión, etc..) creo que es interesante tener un sitio web que contenga este tipo de datos que a veces resultan tan difíciles de encontrar! Un saludo Soporteee (discusión) 12:51 14 feb 2013 (UTC)

He vuelto a editar Compostilla, poniendo las referencias como me indicaste y reduciendo los datos técnicos. Aun así se ve exagerado al ser cuatro grupos, ¿ crees que esta sería una buena disposición o hay alguna mejora que consideres oportuna? Gracias de nuevo. Soporteee (discusión) 12:08 15 feb 2013 (UTC)

El libro que tengo no es un libro convencional en el cual aparecen editorial y autores, es un libro de información en el cual aparece editorial Endesa, autor dirección corporativa, es por ese motivo que no lo pongo. Digamos que es un libro-folleto informativo con datos técnicos sobre las centrales. Un saludo Soporteee (discusión) 10:01 25 feb 2013 (UTC)

hola

hola goldorak mi nombre es reynier y vivo en cuba estoy tratando de encontrar a alguien que me ayude para empezar a realizar articulos soy nuevo y no tengo experiencia si puedes ayudame gracias.....

                                          reynier

(Students (discusión) 17:30 20 feb 2013 (UTC))

Solicito profesionalidad y rigos informativo inmparcial

He intentado bucear en los normas de Wikipedia, y parecen mas largas que la constitucion española.
No me habeis contestado a la pregunta de si Wikipedia tiene espertos universitarios, en diversas materias, por ejemplo historia.
Dejar un proyecto importante en manos de aprendices de informatica, no me parece profesional.
Las opiniones que colgamos en las páginas de discursion, siempre caen en saco roto, nadie las investiga.
He observado que muchas páginas de historia son proyectos de colaboracion con las Diputaciones Provinciales, por inteses meramente turisticos, lo cual da un valor escaso o nulo a las informaciones que siempre son interesadas, ya que se aprovechan de que Wikipedia tiene mas lectores (mi sincera enhorabuena) que las propias páginas de dichas Diputaciones.
Deben solicitar rigor profesional a los Ayuntamientos y Diputaciones, en lugar de solicitar fuentes, que a lo mejor tambien son sesgadas e interesadas.
Saludos.--Edumartol (discusión) 20:32 21 feb 2013 (UTC)

Showtime (baloncesto)

Hola, simplemente quería felicitarte por el excepcional artículo que estás creando sobre el Showtime de los Lakers. Si necesitas ayuda no dudes en pedírmela. Saludos, Pacoperez (discusión) 19:31 5 mar 2013 (UTC)

Totalmente factible, aunque estoy ya un tanto escamado con los ABs, ya que hay muchas varas de medir depende de quién te lo revise, pero desde luego para mí es un gran candidato. Pacoperez (discusión) 19:42 5 mar 2013 (UTC)

Es mi época favorita del baloncesto, no me perdía ningún partido de lo poquito que se retransmitía entonces, un fan incondicional de los Lakers y, sobre todo, de Magic Johnson. Como jugador siempre llevé el 6 por Julius Erving, pero en cuanto pude, ya retirado y en torneos informales, siempre me pedía el 32 :) Saludos. --Pacoperez (discusión) 20:14 5 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias. Mi empeño es crear fichas de todos los jugadores que han llegado a la NBA, y así a lo tonto ya estamos bastante parejos con ingleses e italianos, aunque estos últimos el 90% de ellas están hechas de forma automática. Lo malo es que somos muy poquitos editando baloncesto, y efectivamente, como dices hay muchas carencias. Ahora me ha dado por empezar a crear las temporadas de cada equipo, pero si nadie colabora va a ser una labor de años, jejeje, así que si te aburres algún día, ya sabes. Me parece fantástico que empieces ahora con el run and gun, hay infinidad de terminología que no aparece en nuestra wiki (se me ocurre ahora el pick and roll, por ejemplo...En fin, que encantado por ver a alguien más metido en este rollo. Saludos, Pacoperez (discusión) 19:22 8 mar 2013 (UTC)

Creo que es correcto, las naranjas igual mejor denominarlas pases de balón o movimientos del balón si acaso para diferenciarlas del bote, que si no recuerdo mal se representa con una línea en zig-zag, por ponerlo más fácil a neófitos, pero vaya, se entiende perferctamente. Pacoperez (discusión) 19:01 11 mar 2013 (UTC)

Roko

Hola. Gracias por el aviso. El artículo ha sido borrado y el usuario avisado. A ver qué pasa. Un saludo. Durero (discusión) 02:04 16 mar 2013 (UTC)

No te preocupes, son gajes del oficio. Cualquier usuario tiene derecho a exponer su punto de vista, a pedir explicaciones y a pedir opiniones a otros usuarios. Eso está claro. Sin embargo, la actitud de Xapi ha sido totalmente insultante desde el principio y eso es algo evidente. Hace un rato ha recibido este mensaje en su página de discusión. A ver qué pasa. Un saludo. Durero (discusión) 00:42 23 mar 2013 (UTC)

Revisión de «David Trezeguet»

¡Hola Goldorak/Archivo 2013! después de más de un mes y medio ¿sería mucha molestia pedirte si puedes revisar el artículo de David Trezeguet que se encuentra nominado en WP:SAB/N?. Esta vez fue hecho solamente por mi por lo que me gustaría ver si puedo tener un AB propio, es decir, solo hecho por mí. En caso de que aceptes, te lo agradezcería y mucho y si es no también. Un cordial saludo. --Shivá 03:12 20 mar 2013 (UTC)

PD: Tómate el tiempo que necesites, no quiero interrumpir tus demás ediciones o colaboraciones. --Shivá 03:12 20 mar 2013 (UTC)

Imputación 2010

Hola Goldorak, aprender a editar no ha sido muy complejo, pero los cambios a que te refieres no han sido hechos por hacer practicas ni por vandalismo, sino por hacer la enciclopedia más fiable. En tu artículo haces referencia a un proceso a una persona, pero no dices que este fue un proceso ilegal, declarado así por el Consejo General del Poder Judicial, tampoco dices como consideró al juez Garzón el Tribunal Supremo por haber iniciado este proceso, lo cual no me parece justo. Esto hace, desde mi punto de vista, que tu artículo sea partidista, algo que se debe evitar en cualquier enciclopedia si se quiere que sea universal y no un compendio de artículos de opinión. No califiques de vandalismo, las contribuciones que a ti no te gusten, sobre todo cuando son verídicas y están referenciadas, esta es un enciclopedia abierta y por tanto aunque yo sea menos experimentado que tu en realizar contribuciones, mi aportación debe ser tenida en cuenta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Primus pilus (disc. • contribs • bloq).

Hola Goldorak, perdona mi bisoñez en Wikipedia, pero hay algo que no entiendo y es que ya has estado en discusiones sobre esta misma imputación (Francisco Moreno Fernández), y por lo tanto sabrás que se llegó a un consenso de neutralidad con un texto, que es precisamente el que yo he utilizado, no entiendo porqué no lo puedes aceptar, excepto por mi error en el procedimiento del cual ya me he disculpado.Puedes reconsiderarlo en beneficio de la neutralidad y aceptación general?----Primus pilus (discusión) 21:23 24 mar 2013 (UTC)

Hola Goldorak, la versión que prevaleció y la que figura actualmente en Francisco Moreno, no es la que trato de cambiar sino a la que intento llegar. En referencia a tus comentarios anteriores quiero puntualizarte; El hecho que se puntualice que el proceso se produjo décadas después de su fallecimiento,cosa que no se señala más adelante como tu dices(sólo se dice que ya había fallecido como si hubiese ocurrido la semana anterior), es un indicativo de la intencionalidad de un juez prevaricador al iniciar un proceso sobre gente ya fallecida en décadas anteriores, como así se demostró posteriormente. Decir que el proceso fue invalidado y no decir la causa es dar información incompleta. En definitiva hay una versión admitida para otros y que es neutral y aceptada, no entiendo cual es el problema--Primus pilus (discusión) 08:10 25 mar 2013 (UTC)

Hola Goldorak, veo que no estas dispuesto a cambiar una coma de tu versión, pero por lo menos no intentes convencerme de mi parcialidad, verás Garzón es un juez prevaricador y esto no es un juicio de valor pues tiene un condena en firme te guste o no, el acusado como tu le llamas no es tal, pues fue imputado en un sumario que fue declarado ilegal, luego si el juicio fue ilegal su imputación también y eso habrá que decirlo, además dices que es tendencioso insistir en los años que han pasado (40 desde su fallecimiento), cuando yo no insisto sólo lo digo una vez, no decirlo es obviar una información clave para entender el sentido de ese proceso. Quieres ver un texto tendencioso y partidista donde sí hay juicios de valor, revisa la edición de Garzón en Wikipedia, así parece que el sesgo en esta enciclopedia sólo se censura en un lado. Saludos--Primus pilus (discusión) 18:54 25 mar 2013 (UTC)

Hola Goldorak, aceptarías añadir lo siguiente sin tocar el resto? No obstante, este proceso fue declarado ilegal por el Consejo General del Poder Judicial,en base a la Ley de Amnistía de 1977, y el Tribunal Supremo de España interpretó que el juez instructor erró al calificar estos actos como crímenes contra la humanidad. Por supuesto con los correspondientes referencias a fuentes independientes. Saludos --95.61.79.95 (discusión) 18:43 26 mar 2013 (UTC)--Primus pilus (discusión) 18:46 26 mar 2013 (UTC)

Hola Goldorak, en Salvador Moreno no aparece este texto, asi que si estamos de acuerdo lo cambio. Un saludo--Primus pilus (discusión) 12:32 30 mar 2013 (UTC)

Belgrado

Hoy me he encontrado con este nuevo artículo que estás haciendo. Mis más sinceras felicitaciones, siempre me pareció un tema de bastante gravedad pero prácticamente olvidado del conjunto de bombardeos de la II Guerra Mundial. De momento, yo estoy atareado con este otro, y todos los relacionados con el mismo, lo que me llevará un tiempecillo...--Manuchansu (discusión) 15:17 12 abr 2013 (UTC)

Hmmm, pues no te falta razón, pero cómo lo harías tú? Porque en sus orígenes, aquello fue más cosa de Carbonell1972 que mía (yo solo perfilé y di un lavado de cara, además de coordinar un poco todo aquello).--Manuchansu (discusión) 16:39 12 abr 2013 (UTC)

Pues sí, antes de que me contestaras se me ha venido a la cabeza usar tablas, pero requeriría bastante más información para completar y tiempo. Quizás el que lo empezó quisiera darle caña en ese sentido y continuar con lo empezado. El anexo de "Ases de la Guerra civil" lo arreglé para que tuviera mejor aspecto, con notas y referencias, así que por algo empezamos :P. En cuanto a lo de Tinker, también usé cosas "tuyas" de Petrovick, porque más de uno sigue diciendo que fue el primero en derribar "Messers".--Manuchansu (discusión) 17:00 12 abr 2013 (UTC)

Pulpo Paul

Hola Goldorak. Como redactor principal y defensor de esta página supongo te hará ilusión saber que el próximo sábado 20 de abril aparecerá en la portada como AB. Me pongo en tu lugar y a mí también me gustaría ver un hijo mío en la portada. Un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:53 18 abr 2013 (UTC)

Re: Bloqueo de IP

Hola. Por lo que parece te han asignado alguna ip dentro del rango 81.45.53.0/24. Ese rango lo había bloqueado hace 10 días porque desde él había -y creo que sigue habiendo- un individuo que estaba causando un gran incordio a Wikipedia, vandalizando un gran número de artículos pasando además al insulto grueso contra usuarios. Hasta ese momento no pudimos empezar a detenerle porque iba cambiando de IP entre diversos rangos, incluyendo ese. El bloqueo es de un mes, por lo que finalizará el 10 de mayo y sólo está restringida la edición a usuarios anónimos, los registrados no deberíais tener ningún problema. Incluso si hay usuarios anónimos con buena intención, está permitido el que se registren desde ese rango. Saludos. Montgomery (discusión) 17:35 19 abr 2013 (UTC)

No sé exactamente a qué te refieres como "mismo lugar" (¿estabas utilizando Wi-Fi de algún sitio público?) pero casi seguro que la respuesta es no. Lo más lógico es que Movistar te esté dando acceso a Internet a través de sus proxys, denominados transparentes, cuya IP de salida está compartida por un montón de gente, una especie de embudo. Es más, a mi también me dan este tipo de conexión y no es nada raro encontrarme la IP bloqueada, incluso por mi mismo ¡!, aunque una vez iniciada sesión no hay ningún problema. Montgomery (discusión) 19:06 21 abr 2013 (UTC)

Serbio o serbocroata

Estimado Goldorak. Me dirijo a ti en relación con el cruce de ediciones que hemos hecho en el artículo Idioma serbio. Como he visto que el artículo carece totalmente de referencias, me he permitido editar en su entradilla para intentar dejar claro que las afirmaciones de que existe un idioma serbio y de que existe un idioma croata (no digamos ya las de que existen un idioma bosnio y uno montenegrino) son discutidas. Como dice el artículo, los lingüistas (salvo los serbios y croatas que actúan movidos por el hipernacionalismo que les caracteriza en las últimas décadas) suelen estar de acuerdo en que existe un único idioma serbocroata. Tal idioma tiene variedades dialectales, siendo la la mayor diferencia entre ellas que se escribe con el alfabeto latino en Croacia y otros territorios y con el alfabeto cirílico en Serbia, Montenegro y otros territorios. Es un caso similar al del indostánico, que en Pakistán se llama urdú y en la India hindi, y que también se escriben con diferentes alfabetos. Salvando las distancias, se asemeja algo al empeño de muchos valencianos en afirmar que el valenciano no es una variedad dialectal del catalán sino una lengua independiente. En ambos casos (serbocroata e indostaní) son las diferencias políticas y religiosas las que impulsan la tendencia a dividir un idioma común con variedades dialectales en dos idiomas diferentes. Lo que yo intentaba es que esta cuestión quedase más clara en el principio del artículo. He optado por dirigirme a ti para ver si podemos ponernos de acuerdo en una fórmula que sea aceptable para ambos (y para los demás que puedan estar interesados, claro). Puedes contestarme en mi página de discusión o en la del artículo; como prefieras. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:17 1 may 2013 (UTC)

Entiendo tu posición. Está claro que son oficiales en cada uno de los nuevos estados que han ido proliferando en las últimas décadas (alguno de los cuales no tiene precedentes históricos). Tanto serbios como croatas, por idénticas razones nacionalistas, insisten en afirmar que hablan dos idiomas diferentes. Ahora resulta que también los montenegrinos, con idéntica lógica, dicen que hablan montenegrino y no serbocroata ni serbio; y lo mismo pasa con los bosnios o bosníacos (aunque supongo que aquí los serbobosnios dirán que sí hablan serbio y los bosniocroatas, que hablan croata). Pero todo eso son planteamientos meramente políticos. Es como si los argentinos dijeran que no hablan castellano o español, sino argentino, para defender así su independencia de España. O como si los irlandeses se pusieran a denominar "irlandés" al inglés que hablan mayoritariamente (en vez del gaélico). Desde el punto de vista lingüístico, hoy por hoy, serbio, croata, bosnio y montenegrino, mal que les pese a todos ellos, forman parte de un mismo idioma perfectamente comprensible para unos y otros: el serbocroata. Por eso me parece importante dejar claro desde la entradilla que la cuestión es polémica. No me importan mucho las palabras que se empleen para ello, pero creo que debe quedar claro que existen tres posturas: los lingüistas que defienden que existe una única lengua serbocroata; los nacionalistas serbios, que defienden que el serbio que se habla en Serbia, Montenegro y parte de Bosnia-Herzegovina es una lengua diferente del croata (postura en parte compartida por los nacionalistas croatas); y los nacionalistas montenegrinos y bosnios, que consideran que el serbocroata o serbio que ellos hablan no es tal, sino montenegrino y bosnio.

Salvando las distancias, la cuestión se asemeja a la del valenciano y catalán. Por razones nacionalistas, muchos valencianos afirman que su lengua no es una variedad dialectal del catalán. El Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana dice que el valenciano es lengua oficial (tanto como el serbio en Serbia). Sin embargo, el artículo de Wikipedia no da por buena tal afirmación sin más. Con buen criterio, informa de que el valenciano es un dialecto de la lengua catalana. Lo único que deseo es que queda clara constancia de que la cuestión no es pacífica. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:41 3 may 2013 (UTC)

Atentado de Hipercor

El otro día corregí el artículo Atentado de Hipercor cambiando "Blanco: Civiles" por "Blanco: Centro comercial Hipercor", y tú revertiste el cambio. En el mismo artículo se menciona que ETA realizó tres llamadas avisando de la colocación de la bomba y solicitando que desalojaran el centro. Cualquiera puede deducir que si querían matar civiles, no habrían avisado de que había una bomba, y no hay ninguna razón para pensar que los autores mentían cuando dijeron que "querían causar un incendio". Si vas a volver a cambiar el artículo, agradecería que antes presentaras hechos que demuestren que el objetivo de ETA era matar civiles. Un saludo. --88.9.91.200 (discusión) 18:20 4 may 2013 (UTC)

Las víctimas de la explosión fueron personas (civiles) que queda claro que no fueron víctima de ningún accidente. Por lo tanto, y ya que se supone que los autores conocían que en su interior había gente, lo que se necesitan son pruebas de que ETA no quería causar daños personales, aunque parece difícil encontrarlas. Saludos, Goldorak dime 19:00 5 may 2013 (UTC)

Disculpad mi intrusión; venía para otra cosa y he visto el diálogo. A lo que ha dicho Goldorak añadiría que, cuando uno no quiere causar víctimas, lo mejor es no colocar una bomba en un establecimiento comercial de grandes dimensiones abierto al público. En su defecto, si el deseo era solo el de causar un incendio, podrían haber programado la bomba para que explotara cuando el hipermercado estaba cerrado. Si colocaron la bomba en un establecimiento abierto al público y la programaron para que estallase cuando estaba abierto, difícilmente podemos decir que el único objetivo era causar daños materiales. Cada uno puede hacer la deducción que le parezca, pero el hecho es que murieron 21 personas y muchas más resultaron heridas. Se mire por donde se mire, es un atentado terrorista típico. Incluso alguien tan partidario de ETA militar como Txomin Ziluaga le aconsejó que se tomara unas vacaciones a raíz de esta hazaña.--Chamarasca (discusión) 23:38 6 may 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Bombardeo de Belgrado (1941)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Bombardeo de Belgrado (1941)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Bombardeo de Belgrado (1941) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Chamarasca (discusión) 23:21 6 may 2013 (UTC)

Además de informate mediante la plantilla, quería felicitarte una vez más por el trabajo realizado, que sé que no es fácil. También quisiera instarte a colaborar en la evaluación de otras candidaturas, pues habrás visto que son muchas las que hay y pocos los revisores. Hacen falta buenos editores como tú para evaluar. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 23:21 6 may 2013 (UTC)

Países Catalanes

Hola goldorak, me gustaría comentarte que en el artículo de los países catalanes (desde hace más o menos un menos) se ha desarrollado un apartado sobre historia y formación que lo veo de lo más imparcial: primero se habla de su historia como si fuera una realidad unitaria que existió y existe, y segundo esta redactado de tal manera que parece que viola la política de "wikipedia no es fuente primaria". Te lo comento a tí porque me gustaría saber tu opinión, es decir si estas de acuerdo con lo que he expuesto o no, y en tal caso como operar al respecto porque es un tema que levanta muchas ampollas. Gracias y un cordial saludo Haebel (discusión) 01:31 11 may 2013 (UTC)

Hola Goldorak, gracias por contestarme. Primero decirte que no he entendido muy bien eso de que lo he redactado yo, pero vamos que coincido contigo totalmente con el resto del mensaje y creo que ese apartado debe retirarse e incluirse en el artículo de la corona de aragón por ejemplo. De nuevo gracias y un cordial saludo Haebel (discusión) 22:05 13 may 2013 (UTC)

Ok, muchas gracias tio. Un cordial saludo Haebel (discusión) 17:05 14 may 2013 (UTC)

Consulta de borrado

Estimado Goldorak. Se ha planteado esta consulta de borrado. Puesto que el artículo versa sobre un profesor de Belgrado y te veo muy puesto en temas serbios, he pensado que, a lo mejor, podrías ayudarnos a decidir si es o no un personaje relevante. Ya me dirás algo cuando puedas o te pasas directamente por la consulta. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 10:45 15 may 2013 (UTC)

Bombardeo de Belgrado

Hola, Goldorak. Te comento mejor en tu discu porque no son aportaciones directas al artículo. Efectivamente me parece que ese foro está muy bien, más que nada, como bien dices, porque insisten en que el que aporte algo incluya las fuentes. Y ya ves, si le has echado un ojo al hilo de los Balcanes, que si no sabes a primera vista lo que es la LAH ya de entrada tienes un problema porque lo dan por supuesto... y si no reconoces DAK creo que te banean de inmediato... ;).
Pero yo venía más que nada a hablar de tus libros: los dos que están en la bibliografía adicional se encuentran fácilmente en internet en PDF, ni idea si es legal :), pero yo me los he bajado sin problemas. No creo, pero si encuentras alguna pega te especifico algo más. Además alguien más sabio me ha recomendado Serbien ist judenfrei, que parece dedica unas 40 páginas a la operación Strafgericht. Ocurre que este está en alemán y aparentemente no disponible por ahí; te lo comento para que estés atento si quieres y aparece en algún lado, se traduce o algo así. Muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 17:55 15 may 2013 (UTC)

Sobre Guillermo Fariñas

Estimado Goldorak,

He estado viendo tus aportaciones a la biografía de Guillermo Fariñas. Me interesé por este personaje porque soy un estudioso de la política de diferentes y los derechos humanos, y en especial me atrae la polémica concerniente a Cuba. En este particular, comentarte que los cambios realizados anteriores a tu cambio son reales y verificables. Han dejado multiples referencias para poder hacerlo. Quizá he percibido que igual sobran referencias redundantes y podrían sintetizarse más. También he percibido que se puede actualizar la redacción del artículo y determinada sintaxis, pero respecto a la controversia descrita, dejó de existir pues los medios internacionales la tomaron en efecto, tras comprobaciones, como una manipulación de dos medios gubernamentales cubanos del régimen en el exterior (cubainformación y cubaperiodistas), de los que simplemente se hizo eco La República sin comprobarlo puesto que no surgió la noticia de corresponsal suyo alguno en la isla y puesto que así lo redactaron.

He visto que estás protegiendo en toda su integridad la información concerniente a Guillermo Fariñas de una manera adecuada y te rogaría mirases la edición actual, para lo que puede haber dos opciones:

1) Eliminas el apartado de controversias puesto que fueron superadas 2) Escribirlo de una manera más adecuada desde el punto de vista de redacción, concentración de referencias, sintaxis, etc..

Si tú quieres, yo me presto a realizar dicha labor y así no realizamos dobles ediciones.

Un saludo cordial y gracias de antemano, Javier — El comentario anterior sin firmar es obra de Jlarron (disc. • contribs • bloq).

Sobre artículo Fariñas

Goldorak, cuando te comento que las controversias están superadas es porque realmente si miras todos los medios internacionales verás que coinciden todos sus corresponsales en aquel suceso. Las dos fuentes que provocan la controversia son un blog y un diario del régimen en Internet que, dada la absoluta falta de libertad de prensa independiente en Cuba, carecen completamente de peso contra El País, SER, El Mundo, ABC, El Correo, etc, Herald, El Universal, etc, etc... El blog y el diario que son del régimen también lo verás fácilmente: está en la lista de los medios del régimen publicitada en casi todos sus medios. A mí, tras leer todas las fuentes y referencias, me ha parecido que la controversia, al fin y al cabo, fue ficticia, creada, fruto de la manipulación. Mantenerla quizá sea parte de la historia, pero la historia no debería, vamos, es una opinión, dar lugar a las versiones propagandísticas...

Sobre todos estos temas de Cuba estoy muy versado. Me gustaría ayudar en este asunto, documentar y generar docs válidos.

Abrazos, JAvier — El comentario anterior sin firmar es obra de Jlarron (disc. • contribs • bloq).

Re: Fariñas

Goldorak, me comentabas que la redacción era "muy tendenciosa e imparcial", pero calificar el comentario así es demasiado para un hecho del que soy conocedor. Es decir. Quedó probado que la mujer embarazada tenía dos hijos y estaba embarazada. Vivía allí porque no tenía casa. Llamó a organizaciones de Derechos Humanos ante la amenaza del desalojo de su casa, y Fariñas acudió a impedir el desalojo simplemente. Acabaron decenas de personas detenidas junto con Fariñas. Esta es la realidad vertida por todos los medios, hay decenas, cientos de enlaces a dichas noticias, y todas vierten esa versión. Ni un sólo medio de reputación internacional se hizo eco de lo que virtió cubainformacion.tv, que es un blog del régimen y de cubaperiodistas, otro periódico online del régimen. Yo estaba en aquella época en un periódico de izquierdas, en la redacción, y cuando salió este tema nos molestó mucho y nos pareció bastante vergonzosa la actitud de esos dos medios concretos, porque además pusieron en entredicho lo visto, comentado y documentado por nuestros corresponsales, y los corresponsales independientes con los que corroboramos la historia. Si en casos como este no diferenciamos lo que son fuentes de confianza de lo que son manipulaciones de los regímenes totalitarios, los pobres que luchan por los Derechos Humanos no tendrán oportunidad alguna. Te rogaría lo revisaras y quizá matizaras la redacción como consideres, pero ten en cuenta por favor lo que estoy diciendo como una información de buena fe y con intención de no dogmatizar nada, sino de animarte a que veas las decenas, cientos de publicaciones sobre el caso. Abrzs. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jlarron (disc. • contribs • bloq).

Sobre Fariñas

Comentarte que he visto tu cambio y me ha parecido correcto salvo por un aspecto. En ese comentario todos los medios internacionales de prensa son tomados como con mucha menor solvencia mediática que Cubainformación.tv, Cubaperiodistas y un artículo "hermano" de la República, un diario que se declara "Comunista" 100%, y por tanto también contiene un sesgo en temas cubanos altísimo. Primero mencionas la versión de dichos 3 medios evidentemente sesgados, y luego mencionas al final que la versión de todos los medios internacionales fue la opuesta... Yo creo, sinceramente, de acuerdo a los medios que hablamos, su entidad, su caracter de izquierda moderada (caso SER y Prisa) y otros, debería esa versión, la internacional de todos los medios presentes en Cuba, ser la primera, y expresarse la controversia como las otras versiones de los blog alternativos que dicen lo contrario. Es una reflexión, te ruego la consideres.

Por otro lado, el 27 de febrero, después de meses de negociaciones, UNPACU absorbió a FANTU y Fariñas pasó a ser portavoz de UNPACU (Unión patriótica de Cuba). Simplemente lo he reflejado en su biografía pues es su cargo actual.

En todo caso, gracias por el diálogo. Sobre este asunto de Cuba, me fijaré más en cómo editar de forma más escueta para aportar valor, e iré aprendiendo. Si tienes en cuenta mi reflexión del primer párrafo sobre poner primero la versión acceptada por todo el mundo y luego indicar la controversia, yo te lo agradecería, pues me parecería más correcto.

Abrazos, Javier — El comentario anterior sin firmar es obra de Jlarron (disc. • contribs • bloq).

Hola Goldorak, vi que un usuario anónimo hizo una apreciación que era interesante pero no la encontré documentada, por lo que la modifiqué a una cita que sí estaba documentada. También incluí el web de Fariñas como el web de su partido porque allí tiene hasta su sección en la pestaña "Sobre UNPACU" y es el máximo dirigente del mismo junto a otros dos cargos. he visto que el web lo has retirado, sin embargo en realidad el web de unpacu es su web más oficial. Si esa no es la praxis, si quieres puedes poner su twitter, cosa que veo en Rubalcaba o Rajoy, por poner ambos casos. El twitter de Guillermo Fariñas es https://twitter.com/chirusa32. Si quieres meterlo tú dímelo, si no lo inserto yo cuando tenga un rato. Un abrazo, --Jlarron (discusión) 16:52 18 jun 2013 (UTC)

Problemas varios como editor novel

Hola Goldorak,

Aquí sigo, intentando aportar. Hace instantes he aportado a la página del cantautor americano James Taylor, en español, lo más esencial que vi que faltaba y me gustaría me dijeras si están cogiendo buen tono las ediciones que voy haciendo. Perdona que te pida consejo, pero realmente estoy algo pez en esto.

También tengo un problema de cierto calado con uno de los usuarios, Banfield, que no se cómo resolver. Le he dejado mensajes pero la respuesta que recibo es extraña porque juzga lo que debe estar o no, aún cuando son cosas históricas y de la máxima relevancia para Cuba. El tema es que hay una página desde hace mucho creada sobre José Daniel Ferrer García, que es un activista cubano que lidera la Unión Patriótica de Cuba, que es la organización más fuerte de la disidencia actualmente. Me han situado el comentario de "sin relevancia" y la verdad que no lo entiendo. Decir del primer lanza de la disidencia cubana algo como "sin relevancia" es realmente subjetivo y hasta tendencioso en si. Pero no sólo eso. Todas las páginas relacionadas con José Daniel Ferrer García, como la Unión Patriótica de Cuba, de la que Guillermo Fariñas es su portavoz, como sabes, o las páginas que voy creando según puedo de los miembros del Comité Coordinador de la Unión Patriótica de Cuba, que son todos expresos políticos y presos del Grupo de los 75, de la Primavera Negra de Cuba, los disidentes más famosos de toda la isla, además de Elizardo Sánchez y otros en la punta de lanza de la disidencia, el usuario Banfield las ha calificado para borrarlas sin siquiera darme una oportunidad para editarlas, mejorarlas, o lo que sea... Y como no soy usuario de peso, estoy imposibilitado de hacer nada al respecto. Me gustaría tener la tutela de alguien que pueda ser moderador para editar bien la info, pero dejarles sin espacio biográfico cuando son importantísimos dentro de la historia actual de la isla, es algo sesgado e injusto. Me podrías ayudar? Muchas gracias, Javier

Sobre consultas de borrado

He leído tu comentario sobre mejorar algunos aspectos de los artículos. He hecho diversas modificaciones para eliminar aseveraciones, mejorar fuentes y quitar calificativos o frases innecesarias. He hecho algún cambio en dichas páginas en función de lo recomendado por Chamarasca y si hubiera algún punto adicional que pudiera mejorar sí te rogaría que me lo indicaras para ayudarme a terminar la labor que me recomendaba chamarasca. Gracias por adelantado y un saludo.--Jlarron (discusión) 17:28 3 jun 2013 (UTC)

Sobre mi edición "arbitraria"

Hola Goldorak. Según tú yo soy un atrevido por eliminar secciones que parcializan ciertos artículos, y que lo correcto es dejar las reseñas personales negativas, ya que estoy hechando a la basura el esfuerzo que hicieron otros editores (en especial anónimos) por sesgar el artículo, y que un visitante ocasional podría llevarse una mala impresión de Wikipedia al encontrarse con un artículo imparcial. Pondré en conocimiento de un bibliotecario mi caso a ver si es cierto que lo correcto es que en esta enciclopedia los artículos deben estar escritos violando las convenciones de estilo y de la manera más demeritoria posible. — El comentario anterior sin firmar es obra de PachoJavier (disc. • contribs • bloq).

Es una sección perfectamente válida, si tienes algún problema con la sección, exprésalo, pero no la borres unilateralmente. Por favor, infórmate: en:Wikipedia talk:Criticism/Criticism workpage — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.151.152.5 (disc. • contribs • bloq).

Hola de nuevo. Acabo de solicitar la mediación para Nokia Lumia 800. PachoJavier (discusión) 06:31 5 jul 2013 (UTC)

Puedes consultar el estado de la petición y exponer tu punto de vista aquí. PachoJavier (discusión) 06:36 5 jul 2013 (UTC)

Yugoslavia

Hace tiempo vi esta ofensiva. Todavía no existe aquí, pero tú la incluirías en la campaña de Yugoslavia? --Manuchansu (discusión) 11:13 15 jul 2013 (UTC)

WP:SANSAB3 ⇒ ¿Te apuntas?

Hola! El próximo lunes 22 de julio se inicia a las 00:00 (UTC) la tercera edición del loco reto, de acuerdo a estas votaciones. El objetivo será reducir el contador de WP:SAB/N a cero durante esa semana. Recuerda que si quieres participar en esta nueva edición, ya puedes inscribirte y, además, ayudar a difundir a los demás que ya se pueden unirse al reto en WP:SANSAB3#Participantes. Cordiales saludos, teleмanίa 20:29 15 jul 2013 (UTC)

CDB

Hola Goldorak; he abierto una CDB de la página Look. La CDB se encuentra por acá. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 16:23 25 jul 2013 (UTC)

Showtime

Hola Goldorak, solo paso a avisarte que ya realicé la revisión al artículo del Showtime. Eso, saludos. JABO 18:06 28 jul 2013 (UTC)

Finalmente lo aprobé. Saludos y felicitaciones. JABO 03:42 1 ago 2013 (UTC)

Enhorabuena por el logro de la marquita verde para Showtime, absolutamente merecida. Un saludo, Pacoperez (discusión) 08:24 1 ago 2013 (UTC)

Discusión Bombardeo de Cabra (Córdoba)

He leído con detalle la discusión sobre el bombardeo a la ciudad de Cabra (Córdoba)por el ejército rojo o republicano, como más le guste. Lo curioso de todo esto es que el autor del artículo de Memoria Histórica da su nombre y apellidos y usted en cambio, se esconde bajo un pseudónimo. Escasa fiabilidad debo de dar a sus comentarios de discusión, donde no aporta nada. De forma NEUTRAL es que el bombardeo ocurrió, que murieron civiles y todo lo demás son añadidos tanto de una parte como de la otra, vamos, como lo de Guernica. Lo ´nico que aquí el señor Picasso, aun siendo paisano andaluz no pintó nada al respecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.147.108.146 (disc. • contribs • bloq).

Tienes...

... un email. Abrazos Rastrojo Quémame 21:19 14 oct 2013 (UTC)

Reenviado :-) Rastrojo Quémame 19:18 15 oct 2013 (UTC)

Grupo Siro

1. He retirado las negritas que añadí y he dejado las que había antes de mis aportaciones/correcciones, por lo tanto "ya no me estoy saltando el manual de estilo".

2. No se puede hacer un titular de segunda sección llamado "Alianza con Mercadona" cuando el contenido de éste sólo da para una única línea y las siguientes líneas no tienen nada que ver con el título, pues se refiere por ejemplo a las últimas incorporaciones con las compras a Sara Lee Corporation de varias fábricas de Bimbo, etc.

3. ¿De qué vale saber en wikipedia el lugar y año de nacimiento de Juan Manuel González Serna (y además con localidad y fecha con enlace interno) cuando ni siquiera este señor tiene artículo propio? ¿No es un poco laudatorio-autopublicitario-hacerle la rosca al señor presidente?

4. Antes figuraba que el "Grupo Siro ha adquirido distintas fábricas de bollería pertenecientes a Bimbo", y yo he añadido que fueron cinco en concreto. ¿Cuál es el motivo para borrar este dato? (por cierto, los enlaces externos a la web de Grupo Siro ya no funcionan porque la web ha cambiado la configuración de la página).

y 5, no puedes revertir a todo usuario que toque "tu" artículo, te recuerdo que Wikipedia no expende títulos de propiedad. Si quieres seguir aportando, corrigiendo, aumentando o recortando estás invitado a hacerlo, pero no le des a la tecla destructiva de "revertir" todo porque sí, sin dar ninguna explicación más que "no cumplen con el manual de estilo" porque sabes que no es verdad, que revertir TODO ha sido una cabezonería tuya para que se quede el artículo como a ti te gustaba, hay que ser más colaborativo con los restantes usuarios, que no soy el primero al que reviertes en el artículo del Grupo Siro. Saludos. --Guruceta53 (discusión) 21:02 23 oct 2013 (UTC)

A Guruceta53 le pediré que baje un poco el tono, ya que se niega a escuchar razones y además falta a WP:CIV con su afirmación de "cabezonería". En cuanto a sus puntos, desconozco totalmente el contexto del artículo en cuestión, pero me gustaría, Goldorak, que me explicaras si es posible que puedas atender alguna de sus quejas, en caso de ser válidas (sobre todo la 2 y 3). Un saludo a ambos. House ^{(Consultorio)} 02:53 24 oct 2013 (UTC)

Sigues sin arreglar la "alianza con Mercadona", un titular que sólo vale para un párrafo pero que los otros tres párrafos de la subsección no tienen nada que ver (Sara Lee, Bimbo, nueva fábrica, creación de Siro Foods...). No tengo nada en contra de su alianza con Mercadona, pero no puede ser más equívoco el titular para el contenido que aporta luego el texto. Y que el señor Juan Manuel González Serna haya nacido en Madrid en 1955 es probablemente el dato menos interesante que existe en la Wikipedia, claro, que si tú consideras que es importantísimo este dato, quién soy yo para rebatir lo contrario. Es como si ponemos en el artículo de Iberdrola el cumpleaños de Ignacio Sánchez Galán (su presidente).

Muchas gracias por "aceptar" todas mis aportaciones, sólo te ha valido una única palabra ("cinco"). Cuán equivocado debía de estar yo (y el anterior usuario Rvws2501) y cuán pluscuamperfectas son todas tus magnánimas aportaciones. Gracias sinceramente por iluminarnos con tu sapiencia sobre el Grupo Siro. Te guste o no te has apropiado del artículo y no lo vas a reconocer jamás. --Guruceta53 (discusión) 17:47 24 oct 2013 (UTC)

Pero es que te da igual que te alaben o descalifiquen, te has apropiado del artículo y ésa es la única verdad, no hay otra, y a los hechos anteriormente citados me remito, no permites que nadie escriba ni mucho menos que reescriba.

Por otro lado, la usuaria Rosymonterrey actuó como una vándala al revertir un artículo correcto y así se lo hizo saber finalmente el usuario Jmvgpartner, que es verificador y tuvo que revertir su reversión. Y no es la primera vez que se me revertía ese artículo del escritor Óscar Hijuelos, pues ya lo hizo en otras dos ocasiones el usuario Danielba894, y finalmente un verificador ha terminado dándome la razón. Si en el país de esos dos usuarios no están traducidas las obras de Óscar Hijuelos, pues mala suerte, pero en mi país sí y se pueden encontrar a la venta en Amazon y en cualquier otra web.

Y ya que no permites que nadie escriba en el artículo del Grupo Siro sigo esperando que arregles los errores que aparecen en el artículo de Grupo Siro y que elimines el contenido no enciclopédico, como la edad del presidente, que a nadie puede interesar. Saludos cordiales. --Guruceta53 (discusión) 17:15 25 oct 2013 (UTC)

Rompo sangría. Honestamente, Goldorak, no sé quien tiene la razón. Por un lado me parece incorrecto e irrelevante indicar la fecha de nacimiento de un personaje dentro del artículo. Por otro lado, insisto que de ninguna manera el usuario Guruceta53 (disc. · contr. · bloq.) puede hacer esa clase de acusaciones, y si te parece que procede, puedes hacer una denuncia en WP:TAB por falta a la WP:E y WP:CIV, y que un bibliotecario se encargue del asunto. Un saludo. House ^{(Consultorio)} 02:04 26 oct 2013 (UTC)