Usuario discusión:Escarlati/Archivo mayo julio 2013

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de mayo a julio de 2013

Privilegio de la Unión

Ya he trasladado todos los enlaces con el bot. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 21:54 4 may 2013 (UTC)

Artículo Municipios por la Independencia

Escarlatti, que Cataluña es una nación milenaria y que perdió su soberanía por el Decreto de Nueva Planta es una realidad histórica reconocida por cualquier historiador objetivo. La propia Constitución española y el Estatuto de Cataluña reconocen que Cataluña es una nación, lo cual significa que tiene derechos nacionales. Lo que NO es serio ni objetivo es añadir un SUPUESTOS a "los derechos nacionales de Cataluña", como viene haciendo el que comenzó esta batalla. "Curiosamente", sólo en la versión castellana se introdujo este "supuestos"; todas las demás, incluso la francesa, aceptan que se hable de los derechos nacionales de Cataluña. ¿Y tú crees que tildarlos de supuestos es objetivo? ¿No te parece que responde a razones políticas, que nada tienen que ver con la historia? --Msrvida (discusión) 15:57 7 may 2013 (UTC)

Escarlati

Cómo se hace para poner varias firmas en una ficha de artista. Figuran varias firmas de Velázquez en Commons y sería lo propio ponerlas todas una debajo de otra.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 17:51 10 may 2013 (UTC)

Si Miguel Ángel tiene ficha Velázquez también debe tenerla. Que no se creen fichas nuevas me parece bien, y en lo de los filósofos no me meto. Y con una firma no es suficiente, porque las firmas autentifican cuadros de varios millones de euros y si la firma ha cambiado eso debe figurar en una enciclopedia.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 18:13 10 may 2013 (UTC)

No sabía que sobre Velázquez en particular hubiera una discusión sobre su ficha. Disculpa. Participaré en la discusión aportando mi punto de vista. Gracias.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 18:21 10 may 2013 (UTC)

Re:Ortografía

Muchas gracias, nunca te acostarás si aprender algo nuevo... yo he cumplido hoy y éste que suscribe nunca más volverá escribirlo con tilde. :-) Gracias, --Nachosan_{Todo oídos} 20:01 16 may 2013 (UTC)

Saludar

Buenas, tras el 'milagro' del millón de artículos bajo el sombrero he debido leer a los místicos para orientarme. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:06 17 may 2013 (UTC)

Ayuda con vandalo

Hola. Tengo seguido el artículo Loriga, el pueblo de mi familia, que ha sido manipulado por un grupo de IP's, todos de la misma persona, solo porque sí. El mismo artículo en la Wikipedia inglesa y portuguesa está bloqueado debido a los ataques de este hombre. Estoy harta de esta guerra de ediciones y me gustaría saber que puedo hacer o con quien puedo hablar para frenar estas acciones. Por experiencia puedo afirmar que no se puede razonar con este hombre, que insulta los que no escriben o enseñan lo que él quiere ver en Wikipedia. Gracias por cualquier información. Septrya (discusión) 21:56 19 may 2013 (UTC)

¿Sabes?

Es un erial. Demasiadas ausencias. Salud. Petronas (discusión) 11:47 7 jun 2013 (UTC)

Regalo. Seguro que su papel en el cine lo puedes ampliar mucho mejor que yo. Y gracias. Petronas (discusión) 15:12 8 jun 2013 (UTC)

SOS

Subí a commons una imagen realmente excepcional de la arqueta de San Isidoro y han propuesto que sea borrada de Commons. Si la imagen no fuera tan soberbia no acudiría a ustedes pero creo que merece conservarse ya que es la mejor foto posible de una de las obras de orfebrería más señeras de nuestro país. Les agradeceré que dejen su opinión en la página de discusión. Aquí les dejo el enlace:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Arqueta_de_plata_de_San_Isidoro_de_Le%C3%B3n.jpg

Gracias de antemano.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:36 10 jun 2013 (UTC)

San Isidoro

La imagen de la arqueta procede de una página web de internet. El problema es que la subí utilizando la licencia CC-BY-SA-3.0 y tal vez debería haber usado otra.

La imagen procede de ésta página: http://www.studyblue.com/notes/note/n/romanesque-art-midterm/deck/1306535

Mire la página y dígame si usando otra licencia la cosa tiene arreglo. Le quedo agradecido de antemano.--Tiberioclaudio99 (discusión) 08:33 11 jun 2013 (UTC)

Una consulta

Quería consultarle una cosa. Estoy a punto de comprar a Oronoz Fotógrafos una imagen de la arqueta de San Isidoro. Y ya les he comunicado a ellos que mi propósito al comprarla es subirla a Wikimedia Commons y no me han puesto objecciones. Mi pregunta es la siguiente:

¿Tal cosa puede hacerse? Ya le digo que he comunicado a los de Oronoz que mi propósito al comprarla es utilizarla en Wikipedia y que no han puesto ni un solo obstáculo. ¿Qué licencia habría que utilizar para subirla?

Si usted no sabe mucho del tema, recomiéndeme a uno o varios usuarios de Commons que sean honestos. Gracias por todo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 13:32 15 jun 2013 (UTC)

• El lunes volveré a hablar con los de Oronoz. Supongamos que declaran las imágenes que yo compre libres de derechos, ¿Qué licencia habría que utilizar al subirla?. --Tiberioclaudio99 (discusión) 13:59 15 jun 2013 (UTC)

• Gracias por sus consejos y perdone la molestia.--79.159.23.163 (discusión) 15:05 15 jun 2013 (UTC)

Amadis de Grecia

Saludos, Escarlati. Si bien es cierto que son dos libros diferentes (de hecho el propio Amadís de Gaula original son 4 libros también) se consideran todos por los expertos como una serie (de hecho en la wiki en inglés [[1]] vienen seriados de forma clara, correspondiendo el Amadís de Grecia al noveno volumen de la serie). Ciertamente, tienes razón en que se puede poner la información que yo añadí en la página del libro Amadís de Grecia, obviamente, pero tampoco desentona en la original del Amadís de Gaula. Es mi opinión.

Un saludo --Zumalabe (discusión) 15:53 15 jun 2013 (UTC)

Anexo:Países donde el español es idioma oficial

Como usted es un usuario activo de Wikipedia, le escribo para exponerle que desde el día 16 de junio de 2013 sostengo una guerra de ediciones con un usuario anónimo que se empreña en deshacer mis cambios referentes al artículo Anexo:Países donde el español es idioma oficial. El punto de discordia se encuentra en la tabla de los países independientes donde el español o castellano tiene el estatus de idioma oficial, en donde el referido usuario anónimo se empreña en agregar a la República Árabe Saharaui Democrática, cambiando el número de esa tabla de 20 a 21 países, y además, siempre elimina la referencia a la Constitución de la República de Guinea Ecuatorial como fuente externa acreditada que demuestra la oficialidad de la lengua de Cervantes en ese país de África Central.

Mi desacuerdo con ese usuario anónimo estriba en este punto: La República Árabe Saharaui Democrática es un Estado proclamado en 1976 por el Frente Polisario en el Sahara Occidental, un territorio africano que fue una colonia española, y cuyo proceso de descolonización, auspiciado por la ONU, fue interrumpido en ese mismo año cuando España, mediante la firma del Acuerdo Tripartito de Madrid (ilegal para el Derecho Internacional), abandonó ese territorio al cedérselo a Marruecos y Mauritania, lo cual dio paso a la ocupación marroquí de la casi totalidad del Sahara Occidental como parte de su mismo territorio; pero esa anexión no es reconocida por la ONU y es rechazada por Frente Polisario que decidió proclamar su independencia y crear su propio Estado con el nombre de República Árabe Saharaui Democrática, el cual sólo es reconocido por unos cuantos países, es decir, que carece de reconocimiento general como Estado independiente por la comunidad internacional, y además, se da la situación de que el Frente Polisario únicamente ejerce soberanía en una región muy pequeña del Sahara Occidental; y es debido a su estatus político anómalo e indefinido que yo elimino a ese Estado africano de la tabla del principio del artículo y explicó escuetamente la situación política del territorio y el estatus del idioma español hablado en ese lugar (español saharaui) bajo el apartado Caso del Sahara Occidental, titulado así en relación a su situación de soberanía disputada y por imitación del acápite llamado Caso de las Filipinas, porque no estamos hablando realmente un Estado independiente, sino más bien de una Nación sin Estado y de un Estado con reconocimiento limitado por el resto del mundo.

Quisiera que usted interviniera y pusiera orden en este artículo, y de ser necesario, que sea bloqueado temporalmente, ya sea que se acepten mis cambios o los propuestos por el referido usuario anónimo que deshace los míos. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.62.161.43 (disc. • contribs • bloq).

Al-Gazal

¡Hola Escarlati! Recientemente añadí interwikis al artículo Al-Gazal y durante el proceso vi que tenía similitudes con el artículo Al Ghazal. Como tú creaste el primer artículo, quería preguntarte si ambos artículos se refieren al mismo personaje histórico o no. Muchas gracias, --Ivanics (Res publica non dominetur) 02:43 29 jun 2013 (UTC)

Premio Itálica

Premio Itálica, a la labor pretoriana. Por su mantenimiento del orden en los artículos de hispanismo.

--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 01:53 30 jun 2013 (UTC)

Nombres y no-nombres

Sobre esta edición tuya, estoy de completamente de acuerdo con la parte principal de tu afirmación: "los nombres propios nunca van en cursiva", efectivamene así es. Sólo que las transliteraciones NO son nombres propios! Una transliteración es una representación metalingüística de una secuencia de caracteres de otra lengua. Es una discusión perfectamente clara discutida hace más de 100 años por el lógico Frege (y en la que abundó posteriormente el filósofo del lenguaje Wittgenstein). Un ejemplo basado en uno de estos autores sirve de aclaración:

1) El planeta Venus es visible poco antes de la puesta de sol

(uso lingüístico del nombre propio Venus)

2a) "Venus" es una palabra de cinco letras

(uso metalingüístico de "Venus")

2b) Venus es una palabra de cinco letras

(aquí las cursivas como en muchos textos son una convención para substituir las comillas).

En 1) se tiene un nombre (propio o común) es una expresión lingüística y por tanto forma parte de la lengua y está sujeta a los usos ortográficos. En 2a) se tiene una expresión metalingüística que ni siquiera es parte de la lengua normal o su equivalente 2b). Las transliteraciones al español son representaciones de cosas que no son parte del español, es decir, ni siquiera es parte de lengua, y por tanto en modo alguno ontológicamente pueden ser considerados nombres propios. --Davius (discusión) 17:40 4 jul 2013 (UTC)

Te puedo preguntar si diferencias lo que es una transcripción de una transliteración? --Davius (discusión) 17:56 4 jul 2013 (UTC)

El enlace NO menciona las transliteraciones sólo las palabras no adaptadas (tipo Liechestein que están integradas en el español a diferencia de expresiones NO españolas como Mamlakat al-Baḥrayn y a Dawlat Qaṭar, mientras que Liechestein sí lo es). Insisto, te puedo preguntar que entiendes por una transcripción/transliteración? Quiero asegurarme que hablamos de lo mismo (aunque los correspondientes artículos de wikipedia lo aclaran creo que suficientemente bien). --Davius (discusión) 18:01 4 jul 2013 (UTC)

Bien sí, precisamente eso q tu escribes es lo que dice viene a decir el artículo transcripción. Y ahora la pregunta ¿acaso son "Dawlat Qaṭar" o "Mamlakat al-Baḥrayn" transcripciones en ese sentido? ¿Tienen un us estándar, y no especializado o por el contrario están usados ahí en un uso técnico y altamente especializado para reflejar la ortografía árabe de las formas originales? --Davius (discusión) 18:11 4 jul 2013 (UTC)

Creo respuetuosamente que te equivocas al confundir transcripción (en sentido amplio o estrecho) con transliteración, los propios artículos lo explican debidamente. No voy a decir nada más, sólo una apreciación personal que tal vez sea un off-topic, en varios años tal vez hayamos tenido como media docena de discusiones educadas y correctas de este tipo, en NINGUNA me has concedido algo de razón. Puede ser que me equivoque en muchas cuestiones, la ciencia y el conocimiento siempre están sujetos a revisión, pero debo decir que me sorprende, tengo dos libros publicados y diversos artículos en revistas internacionales (lo cual no es muestra de nada, pero suele ir aparejado a una formación académica muy sólida, que creo que tengo). En diversos momentos, creo que tu actitud se acerca a la "cerrazón intelectual", creo que hablar de translitaraciones como "transcripción en sentido amplio" es casi una fabricación retórica para no atender a los usos técnicos y perfectamente corrientes que quise señalar. En fin lo he intentado una vez más, un saludo, --Davius (discusión) 18:23 4 jul 2013 (UTC)

Al contrario, nada más lejos que mi actitud te parezca un ataque personal, no lo es (y no deberías interpretarla así), en tus argumentos no aparecía la palabra "transliteración" el término "transcripción en sentido amplio" no la he visto en fuentes académicas. Yo creo que tu argumento no aplica, todos mis respetos hacia tu trabajo, pero creo que en este punto no está sólidamente sustentado (obviamente uno de los dos puede estar errado y podríamos ser tú o yo). Si te parece lo dejamos aquí y es posible que más adelante podamos discutir lo de las transcripciones con más calma --Davius (discusión) 18:32 4 jul 2013 (UTC)

Made of Honor

era sobre ésta edición a la cual llegué de casualidad, la imagen no es un póster por lo que por un lado es un cumplido ya que parecería que la hice bien, cosa que no creo :P, como dice en commons es un collage solicitado en PR:TG/P era para avisarte que elimines con mas cuidado, saludos-- Esceptic0 | ✉ ✍ 18:13 5 jul 2013 (UTC)

Re: Al ver...

Hola Escarlati, el tema es que este código:

|datos11={{{influenciado por|{{{influenciado por|}}}}}}

era redundante, pues basta escribir para lo mismo:

|datos11={{{influenciado por|}}}

por lo mismo, pensé que lo que querían hacer era permitir otro parámetro opcional, con la barra abajo, así:

|datos11={{{influenciado por|{{{influenciado_por|}}}}}}

No obstante, me parece bien igualmente tu acotación. Dejaré el "influido por" por defecto, manteniendo como opcional sólo "influenciado por" (sin la barra abajo). Esperemos nadie se oponga. Saludos! Farisori » 12:06 8 jul 2013 (UTC)

RETRATOS DE REYES

Me alegro de saludarles a todos. Lo que le voy a decir también se lo he escrito a Lourdes Cardenal, Escarlati y Durero. He subido a Commons todos los retratos de los reyes de León y Castilla de Rodríguez Losada, pintados a finales del siglo XIX y conservados en el Ayuntamiento de León y creo que tal vez se podrían utilizar algunos de ellos en los artículos. No se escandalicen por las palabras empleadas, porque es con la mejor voluntad de mejorar los artículos:

Ahora paso a describir caso por caso:

• En el caso de Ordoño II de León, la miniatura que tiene ahora, si se fijan bien, parece representar más bien un Pantocrátor que a un rey de León. Es ridícula y hay otra mucho mejor que ayer puse y que el Durero borró acto seguido, porque según él, la actual es muy buena. Insisto en que en mi opinión es ridícula y que podría utilizarse esta, que por lo menos no parece representar a Jesucristo: Ordono II of León.jpg
• La estatua de Sancho II de Castilla es penosa y el cuadro de Rodríguez Losada es mejor, en mi opinión.
• La miniatura que tiene puesta Alfonso XI de Castilla es el colmo de los colmos, porque es un auténtico monigote y aunque sea una miniatura parece más bien el rey de copas de la baraja, con perdón. Piénsenlo bien, por favor.
• La moneda que tiene puesta Pedro I el Cruel podría cambiarse por uno de mis retratos y colocar la excelente foto de la moneda (y no digo en broma lo de excelente) en otra parte del artículo.
• Y ahora, como epílogo pasamos a los Trastámaras, que dejan mucho que desear. El pobre Enrique III tiene puesta una vidriera, Juan I un retrato de malísima calidad y Juan II una foto de su propio sepulcro. Creo, humildemente, que en todos los Trastámaras (excepto Enrique IV e Isabel la Católica) se podrían utilizar mis retratos (que no son míos, sino del cabildo leonés, JAJA).
• En el caso de Enrique II de Castilla, creo que la miniatura de la coronación se podría usar en las secciones finales del artículo y poner en la tabla uno de los míos, que es bastante bueno.

En resumen, cuando la miniatura que hay ahora es buena, ni tocarla, pero las miniaturas ridículas, lamentables o de mala calidad pueden cambiarse, creo yo, y mucho más en el caso de fotos de sepulcros o vidrieras. Si hay un buen retrato que represente al rey de cuerpo entero ¿Por qué no usarlo?

Quedo a su entera disposición, como siempre. Por cierto, subí hace poco un excelente retrato de Fernando VII con el hábito de la Orden del Toisón de Oro. Creo que podría usarse en su artículo. Les dejo el enlace:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fernando_VII_con_el_h%C3%A1bito_de_la_Orden_del_Tois%C3%B3n_de_Oro_(Vicente_L%C3%B3pez).jpg

Un saludo a todos, amigos. Gracias y perdonad las molestias.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:17 8 jul 2013 (UTC)

RE: Me asombra...

Desde luego, las críticas fundamentadas deben ser siempre bien recibidas, y para nada se retirarán comentarios que sean constructivos y pretendan mejorar la enciclopedia. Pero en este caso nos encontramos con un sabotaje organizado procedente de un usuario expulsado (que, en consecuencia, no ha de editar bajo ningún concepto) y que además trata de acosar a otros colaboradores en vez de ayudar a construir el proyecto. Un saludo, Furti (discusión) 15:07 10 jul 2013 (UTC).

Hay algo cierto en lo que dices: la comunidad no ha estado bien informada de lo que está sucediendo y no se han aportado públicamente diffs ni pruebas que permitan entender las razones de borrar los comentarios, por lo que es lógico que la medida se haya contestado. Vista la inquietud existente, procederé en breve a dar las explicaciones oportunas en un hilo del café. Furti (discusión) 15:32 10 jul 2013 (UTC).

Hecho. Un saludo, Furti (discusión) 18:10 10 jul 2013 (UTC).

Edición web con aclaraciones de los significados de cada expresión

Hola, he creado una versión digital del Lazarillo que hace más fácil su lectura.

Empecé haciéndolo para mis hijos, pero he visto que puede ser interesante para más gente, así que he creado el dominio montebueno.com para poner a disposición de todos libros editados con contenido enriquecido. (montebueno=gutemberg)

Me haría mucha ilusión que la referenciaseis en la wikipedia, he visto que en las páginas de wikipedia inglesas de los clásicos se referencian distintas fuentes donde se pueden leer en la web.

¡Echale un vistazo por favor!

Aquí te dejo el link:

http://montebueno.com/el-lazarillo-de-tormes-1.html

--Jjdenis (discusión) 18:25 11 jul 2013 (UTC)

¡Ahí te veo!

Creando, que es gerundio. Saludos. Petronas (discusión) 18:41 11 jul 2013 (UTC)

Respuesta

Conoces bien la respuesta del Departamento de "Español al día" que Neodimio te mostró hace más de dos años. Jaontiveros (discusión) 15:26 14 jul 2013 (UTC)

Una "mera redirección" es tan válida como la dirección final, lo sabes muy bien. Las obras normativas no consignan formas inválidas ni en apéndices ni en diccionarios. ¿Encuentras en el apéndice 4 la grafía Méjico? Jaontiveros (discusión) 15:32 14 jul 2013 (UTC) PD: Por cierto, así como whisky redirecciona a güisqui en el DRAE. Además cito tus propias palabras [2]:

¿Y dónde he dicho yo que esté prohibido escribir Qatar? ¿No has leído mis intervenciones de arriba? Escarlati - escríbeme 12:54 30 dic 2012 (UTC). Escarlati - escríbeme 12:56 30 dic 2012 (UTC)

Pancracio

Por enésima vez en los últimos ocho años. ¿Qué legitimidad tiene Pancracio Celdrán tanto para ti como para el difunto Ecemaml como para que toméis sus opiniones como dogma de fe? ¿Qué ha hecho de meritorio Pancracio cuando a su ya provecta edad no está ni en la RAE, ni en la Academia de Historia, ni en la de Bellas Artes? A ver si va a resultar que don Pancracio es un charlatán y un tertuliano radiofónico de tercera división y os estáis creyendo las absurdeces que dice como si fueran las Tablas de los Diez Mandamientos. Por lo que a mí respecta la credibilidad de este señor es ninguna, claro, que si preferís sus opiniones a lo que diga el propio ayuntamiento de Ferrol o una enciclopedia con más de 100 años de historia como es la Espasa, pues allá vosotros, aunque esto rebaja el nivel de calidad y credibilidad de la Wikipedia al nivel de los bonos basura. Si eso es lo que buscáis, adelante. Atentamente. --Baldaquino (discusión) 09:41 15 jul 2013 (UTC)

Hombre, claro, las políticas las habéis creado vosotros, como para no estar de acuerdo con ellas. Lo mismo elegísteis a Pancracio Celdrán como podíais haber elegido como fuente primaria a César Vidal, a Gomaespuma o a Alfonso X El Sabio. Esto como el anuncio del juego de mesa que es de uno y los demás deben aceptar pulpo como animal de compañía para seguir jugando. En fin... con Wikipedia y sus errores históricos hemos topado. Anda que no conozco gente, incluidos catedráticos, que se siguen riendo y echándose las manos a la cabeza cada vez que ven en Wikipedia Junta de Galicia o Generalidad de Cataluña porque hace 35 años salió publicado en un BOE "Junta" o "Generalidad", aunque luego hayan salido un millón de veces de la forma que todo el mundo la llama actualmente. Esta enciclopedia por culpa de los bibliotecarios (y sus ex bibliotecarios) está más cerca del Medievo que del siglo XXI, pero completamente alejado del público de a pie. Pero nada, que el juego es vuestro. Disfrutadlo. Un saludo. --Baldaquino (discusión) 14:32 15 jul 2013 (UTC)

RE.:¡Qué rapidez!

Hola Escarlati. He protegido de traslados el asunto. Lo del anexo veo que ya lo hiciste. Cualquier otro servicio me avisas. La página quedó en vigilancia. Un abrazo Edmenb 17:22 15 jul 2013 (UTC)

WP:SANSAB3 ⇒ ¿Te apuntas?

Hola! El próximo lunes 22 de julio se inicia a las 00:00 (UTC) la tercera edición del loco reto, de acuerdo a estas votaciones. El objetivo será reducir el contador de WP:SAB/N a cero durante esa semana. Recuerda que si quieres participar en esta nueva edición, ya puedes inscribirte y, además, ayudar a difundir a los demás que ya se pueden unirse al reto en WP:SANSAB3#Participantes. Cordiales saludos, teleмanίa 20:12 15 jul 2013 (UTC)

Traslado

Es cierto, me di cuenta luego cuando leí más a fondo el artículo, pero siempre había pensado que el significado del original en inglés se traducía así en castellano, algo así como "[yo soy] por quien doblan las campanas", y apliqué eso de ser valiente. Un saludo. Miguel (discusión) 18:45 20 jul 2013 (UTC)

Jerónimo de Villanueva

Consejero de Aragón. Ahí te lo dejo por si puedes mejorarlo. Un abrazo. Petronas (discusión) 14:28 21 jul 2013 (UTC)

Parques

Hola Escarlati, ¿los títulos de los artículos de parques nacionales deberían ser «Parque Nacional...» o «Parque nacional...»? Saludos. Paintman (discusión) 10:08 24 jul 2013 (UTC)

re: Ferrol

Como bien dices hay un artículo, pero según el DRAE (primera referencia que tener en cuenta) no forma parte del nombre (sino diría "natural de El Ferrol). Además, en castellano, oficialmente, es Ferrol, sin artículo (véase http://www.seap.minhap.gob.es/dms/es/publicaciones/centro_de_publicaciones_de_la_sgt/Monografias0/parrafo/011113/text_es_files/Variaciones-INTERNET.pdf). El argumento de que el DRAE y DPD están desactualizados no me parece válido, ya que la versión que existe en la actualidad es la que está en vigor, hasta que salga la nueva; no se desactualizan porque lo diga nadie. Y con respecto a ese argumento, el libro de Celdrán lo está mucho más, ya que no ha sido revisado nunca. Por tanto, y mientras no haya nuevo consenso, hay que revertir y dejarlo como estaba. Un saludo. --Echando una mano 14:33 24 jul 2013 (UTC)

Muchas gracias

Hola Escarlati: muchas gracias por tu solidaridad. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 08:19 26 jul 2013 (UTC)

Ibn Gabirol

Usted actúa como si el artículo le perteneciera o algo así. Si dudas de mis cambios, solicita referencias, ese es el procedimiento habitual. No puede revertir así como así porque esté en desacuerdo.

Y respecto a Gabirol, no es un filósofo al uso, pues es más poeta que filósofo, por tanto no se le puede aplicar la norma en este caso, y más teniendo en cuenta que en artículos como este (Maimónides) aparece la ficha de persona, sin ningún problema, y desde hace mucho tiempo. Saludos.--87.223.129.91 (discusión) 11:59 26 jul 2013 (UTC)

Los Checos ...

Scarlatt,

No que va. Voy a ver si este verano al fresquito de unas cervezas le doy lustre a este artículo. La verdad es que se lo merece. Si lo veo bien en un mes, quizás lo lleve a ver si lo votan como destacado. Pero le falta muuuuucho. Ya veremos. Un saludo --Tamorlan (discusión) 17:24 26 jul 2013 (UTC)

Un gran favor

Estoy intentando modificar mi página de usuario para poner una imagen. Verá, lo que quiero es que, basándose en esto:

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lancastermerrin88

ponga usted en mi página de usuario de Wikipedia la misma imagen, con la misma frase arriba del Guerrero Nº 13, y que debajo (ahí está el problema), ponga Últimos momentos de Fernando IV el Emplazado. José Casado del Alisal. 1860. Palacio del Senado de España. ¿Me explico?

Y que se queden donde están los wikiproyectos en los que participo. Le quedo agradecido de antemano y perdóneme por estas cosas de novatillo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 17:57 26 jul 2013 (UTC)