Usuario discusión:Cheveri/Archivo 16

Wikiconcurso

Hola Cheveri:

Primero que nada, podemos felicitarnos con ese bronce que hemos conseguido en el Wikiconcurso y por nuestros seis artículos premiados. Aunque, como tú bien dices (y tienes toda la razón) quien gana son nuestros usuarios ya que al fin y al cabo nuestra contribución aquí es voluntaria. No obstante, una palmadita en la espalda y un reconocimiento nunca vienen mal jajajaja. Mira, aparte de esto, te escribía por saber qué te parecía hacer otra edición del Wikiconcurso pero esta vez enfocado hacia los AB ya que siempre son motivo de roce, como ya sabemos. Creo que puede ser una buena forma también de incentivar a los novatos (por lo que mantendría lo de 2 «veteranos» y 1 «novatos») y para que se aprenda a utilizar SAB y no nominar «a la buena de Dios» y a ver qué cae. He visto que en una edición anterior, si el artículo reunía más de X puntos, se le consideraba AB sin pasar por el SAB ya que había pasado por tres revisiones diferentes (lo cual también me parece bien). Bueno, este es mi propuesta. No sé qué te parecerá o si quizás es un poco pronto para otra edición. Un abrazo y enhorabuena, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 10:33 1 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 11:10 1 oct 2012 (UTC)

Gracias por tus palabras, Cheveri. Sinceramente, me parece una buena idea lo de los wikiconcursos temáticos. Estuve viendo tu página de «cojeamos y no deberíamos en...» (lo siento, no me acuerdo del nombre XD) y he de decir que estoy de acuerdo contigo. Hablo en cuestiones de Geografía o Historia, por ejemplo, que son las que más me interesan (Derecho y Economía o Arte también aunque de eso sé menos :-)). Me parece curioso que tengamos como AD Azerbaiyán y no, por ejemplo Costa Rica (que es un país de habla hispana) o que, por ejemplo, tengamos artículos sobre reyes y emperadores del Reino Unido, Brasil o Portugal de calidad y no haya (corrígeme si me equivoco) ningún artículo AB o AD sobre un rey español y muy pocos sobre líderes (presidentes, primeros ministros, libertadores, etc.) de lengua española. No quiero decir con esto, ni mucho menos, que no haya que traducir artículos (y mis respetos a WABBAW por el trabajera que se dio con el artículo de Azerbaiyán), ni que haya que centrarse solo en lo «hispanófono». Creo que habría que hacer algo por corregir esta situación que no fuera, por supuesto, algo excluyente. Yo hablo por mí y si me dedico a la traducción es, básicamente, porque soy traductor. Me gustaría hacer investigación original pero actualmente me estoy doctorando y tengo poco tiempo (aun así, intento ayudar con algo de investigación original como la referenciación en Nélson Rodrigues). No sé qué se podría hacer al respecto, sinceramente. Eso sí, quiero que sepas que cuentes conmigo para cualquier iniciativa que promuevas en ese sentido. Un abrazo (y perdón por la parrafada), Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:26 1 oct 2012 (UTC)

Mediación informal

Hola Cheveri, he visto tu nombre en Wikipedia:Mediación informal/Participantes y quería invitarte a oficiar de mediador en Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-09-30 Tercera temporada de The Walking Dead, el tema son la verificabilidad y la referenciación. Agradecería tu respuesta. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:12 2 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 09:41 2 oct 2012 (UTC)

Nacionalidad vs Ciudadanía

Hola Cheveri. Mirando el tema del artículo Asel Luzarraga (interesantes Citizenship and nationality y Nationality of people from the United Kingdom), me he percatado de que la ficha de persona contiene dos campos: nacionalidad y ciudadanía. La ciudadanía está clara porque solo se puede referir al concepto jurídico, pero entonces ¿Qué valor tiene nacionalidad? ¿Podemos considerar el aspecto subjetivo? Considerando esta opción creo que todos contentos, ciudadanía española y nacionalidad Euskal Herria. Aunque tengo mi propia opinión al respecto, creo que esta es una buena solución que además aporta información al lector y enriquece el artículo.-- Creosota (discusión) 08:27 2 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 10:00 2 oct 2012 (UTC)

Mensaje raro

Hola Cheveri. Podrías checar este mensaje, que me resulta un tanto raro, pero a su vez me ha sorprendido. Es que me parece que es de "mentira", así que no sé si responderlo, revertirlo ir a WP:TAB, por lo que he preferido contactar con un biblio diréctamente. Aprovecho para mandarte un cordial saludo (que ya hace tiempo que no hablamos).--Tradel Conversaciones... 18:51 5 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 10:23 6 oct 2012 (UTC)

In Sorte Diaboli

Hola Cheveri. Verás, he reprobado este artículo y me encontré que Blast beat está definido entre paréntesis, cuando el lector podría consultar el artículo principal para sacarse las dudas, pero el redactor opina que es innecesario borrarlo. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 20:09 5 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 10:22 6 oct 2012 (UTC)

Borrar Pagina

Cordial Saludo Cheveri, es que queria realizar pruebas en la zona de pruebas para vincular una pagina web que estoy haciendo y coloque un articulo que activaron para borrado rápido,concretamente pido el favor de borrar cualquier articulo que este con mi cuenta. Gracias.

Leonardo1222 (discusión) 06:44 7 oct 2012 (UTC)leonardo1222

Mensaje

Hola Cheveri. Sólo vengo a despedirme, pues ya no te localicé por IRC. Gracias por todo amigo, por los consejos que me has dado que probaré en la práctica, por ser tan cheveré vaya. Disculpa no haber podido avanzar con el proyecto veraniego. Ójala lo puedas sacar adelante algún día. Bueno, no haré tampoco una enciclopedia de palabras con esto. Simplemente, gracias y ya nos veremos en otra ocasión compadre. Eso espero. Un abrazo; --Phoenix58 05:19 8 oct 2012 (UTC)

Bloqueo

Hola Cheveri. Te agradezco tu talante conciliador en el asunto de mi bloqueo. Mis palabras no fueron las más correctas, pero creo que tampoco la reacción que suscitaron. Sin duda unas disculpas y aclaraciones adicionales habrían resuelto esto de manera menos drástica antes de la intervención de un bibliotecario, pero tras mi bloqueo creo que no proceden ya. No quiero darle más importancia. Un saludo, Alonso de Mendoza 19:01 8 oct 2012 (UTC)

Tu sugerencia

¿Qué querías decir entonces con esto? Viendo tus propuestas en el tablón, no sé qué pensar y me gustaría una aclaración de tu parte. Saludos y gracias desde ya, --Roy 12:47 9 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 13:03 9 oct 2012 (UTC)

Es que si sugieres acudir al correo electrónico para esas peticiones y luego tales ediciones se dan, pues... no sé por dónde tomarlo. Magister, con toda la gran autoridad moral que tiene (...), dice que es lamentable la resolución de Esteban porque invita a Mar a seguir editando por Ecemaml, pero sin indicarlo. Si tú dices que se acuda al correo, y no se puede editar por él ni indicándolo (porque supuestamente viola políticas) ni sin indicarlo (porque es lamentable), ¿qué sentido tiene sugerir el correo electrónico? Eso es lo que no entiendo de tu sugerencia, que por lo que indica Mar fue lo que la llevó a hacer lo que hizo. Menos claro tengo que se pueda aplicar, con esas condiciones, un bloqueo o expulsión. Gracias de nuevo, --Roy 13:12 9 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 13:17 9 oct 2012 (UTC)

Aunque no lo creas, me alegra que estas preguntas mías hayan podido aclarar tu posición al respecto y qué intentabas decir cuando sugeriste el uso del correo electrónico. Cosas claras, amistades largas: en un primer momento pensé que el de la idea habías de esa forma de editar de Mar habías sido tú. Saludos de nuevo, --Roy 15:05 11 oct 2012 (UTC)

Analogía sancionadora

Estimado Cheveri. Puesto que parece no estoy autorizado a participar en el debate que tiene lugar en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual me dirijo a ti para expresar mi temor a tu propuesta de introducir la analogía en la aplicación de un procedimiento sancionador. Con independencia del ámbito en el que tenga aplicación, un procedimiento sancionador debe dejar claro de antemano a los posibles afectados qué tipo de comportamientos son ilícitos y, por ende, sancionables. Si introducimos la analogía o la interpretación extensiva, comenzamos a deslizarnos por una peligrosa pendiente resbaladiza que conduce inexorablemente (aunque no sea nuestra intención) a la arbitrariedad. El principio de legalidad, entendido como la proclamación de que no puede haber infracción ni sanción que no esté previamente plasmada por escrito con claridad, exige que todo el mundo tenga claro qué es lo que está prohibido y, por consiguiente, entender que lo que no está prohibido, está permitido. Si ello implica que hay una laguna que debe ser cubierta, habrá que redactar una nueva norma sancionadora que la cubra, pero no inventarla para la ocasión. Eso es lo que sucedería de aceptar tu planteamiento, pues la política sobre títeres se refiere explicitamente al uso de éstos para participar con ventaja en votaciones o a su creación para eludir la aplicación de una sanción de bloqueo impuesta; no a que otro usuario edite, junto con el suyo propio, el trabajo de otra persona bloqueada. Te ruego reflexiones sobre la cuestión pues, con independencia de a quien pueda afectar este caso concreto, el precedente nos afecta a todos los usuarios, que quedaríamos sumidos en la más absoluta indefensión frente a futuras interpretaciones analógicas imprevisibles en estos momentos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:04 9 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 20:13 9 oct 2012 (UTC)

Gracias por tu pronta respuesta. No obstante, debo discrepar respetuosamente. Creo que da lo mismo el ámbito en el que se aplique un procedimiento sancionador; siempre debe ajustarse al principio de legalidad. Ello no quiere decir que debamos regirnos por una ley, por supuesto, pero sí que la infracción y la consiguiente infracción aparezcan clara y expresamente detalladas para conocimiento de todos los usuarios. Si ello no es así (y en este caso, no es así), lo único que se puede hacer es crear una nueva norma que sancione determinado comportamiento y aplicarla a partir de ese momento. Lo contrario, supone un gravísimo riesgo de arbitrariedad; en una comunidad de editores, en una asociación deportiva o en una sociedad mercantil. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:28 9 oct 2012 (UTC)

Comentario 02, de BorisAirwolf (discusión). 10 oct 2012. Sobre artículo: COTAC

Estimado Cheveri (discusión) Con mucho respeto y aprecio te reenvío el comentario que respondí al usuario Fixertool (discusión) con respecto a mi único artículo aquí en Wikipedia denominado COTAC, por favor, si puedes léelo con mucha atención. Muchas gracias.

Muchas gracias por tu amable interés en mi artículo Fixertool (discusión); pero tengo algunas dudas sobre las siguientes acciones que has tomado sobre mi artículo, y con mucho respeto y aprecio hacia ti te las expongo a continuación:

1. Creo que aún no has leído con suficiente atención los comentarios que te he enviado sobre los grandes recortes y cambios que hice a mi artículo COTAC según tus propias sugerencias, pues ya las hice completamente, y no sé cómo darte más gusto, no sé por qué sigues insatisfecho.
2. Tampoco creo que has leído con la necesaria atención, aquí en mi sitio de discusión de usuario, los mensajes que le he enviado a Cheveri (discusión) sobre el estado actual de mi artículo COTAC.
3. Veo que tampoco has leído, ni siquiera por curiosidad, el estado de Evaluaciones del artículo COTAC en "Ver calificaciones de la página" que hasta este momento tiene 141 valoraciones favorables en cuanto a Confiable, Objetivo, Completo y Bien escrito, frente a cero Evaluaciones favorables de artículos de otros colegios de mi ciudad Quito-Ecuador, que están publicadas en Wikipedia, tales como 0 del (Colegio Cambridge School), 17 del (Colegio Nacional Juan Pío Montúfar), 28 del (Instituto Nacional Mejía), 10 del (Instituto Tecnológico Superior Central Técnico), de un total de 862 Colegios a nivel nacional registrados aquí en Wikipedia (ver: Anexo:Colegios de Ecuador, o en la Categoría:Colegios de la Ciudad de Quito), sólo 14 colegios tienen un artículo propio, y de entre los 155 colegios de mi ciudad Quito, sólo 5 colegios ya han publicado sus artículos; y a ellos sí, que no les han hecho tanto problema por referencias y fotos como a mí por poner tan sólo un artículo sencillo y corto en Wikipedia, y que estoy más que seguro que Cheveri (discusión) sí ha notado todas estas cifras y circunstancias, pues están aquí mismo en Wikipedia y son absolutamente evidentes.
4. Tampoco creo que has visto al final del artículo las 21 referencias relacionadas con la importancia histórica y educativa del COTAC en las páginas web oficiales y del estado de la República del Ecuador, pues son organismos de derecho público, constitucional y soberano de mi país (ver: Categoría:Fuerzas armadas del Ecuador aquí en Wikipedia).

Por todo lo anterior, y entendiendo vuestro celo en cuanto a los contenidos enciclopédicos y de calidad publicados en Wikipedia, pido entonces respetuosamente, en nombre de la comunidad de graduados del "COTAC grupo" en Facebook (892 usuarios), las 31 promociones de graduados desde el año de 1980 hasta la fecha presente (2627 cadetes graduados), y sus 1240 estudiantes actuales del COTAC, que se retire de nuestro artículo la etiqueta de promocional del 22 sep 2012, pues creemos firmemente que no hemos publicado más que lo que otros autores de los otros colegios lo han hecho en sus respectivos artículos referidos anteriormente. Las mismas reglas de Wikipedia deben ser iguales para todos los autores de artículos, creo yo. Muchas gracias por su amable y gentil atención.

Envío una copia de este mensaje al área de discusión del Bibliotecario Cheveri (discusión)

Un afectuoso y fraternal saludo,

BorisAirwolf (discusión) 18:02 10 oct 2012 (UTC)

Re: Una pregunta

Porque esa IP pertenece a ese usuario y el se ha olvidado de iniciar sesión en unas ocasiones y me envió un mensaje desde la IP y puse la redirección por si se vuelve a olvidar de iniciar sesión, otros wikipedistas vayan a su discusión de su cuenta registrada.-- Ansemolu (¿Algún problema?). 20:25 11 oct 2012 (UTC)

Californio

Ya hice los cambios oportunos en el artículo CAD. --Un Saludo Kizar // Contactar 17:04 12 oct 2012 (UTC)

Comentario 03, de BorisAirwolf (discusión). 12 oct 2012. Sobre artículo: COTAC

Un buen día querido Cheveri (discusión), espero que te encuentres muy bien y todos los tuyos. Atentos saludos. Con mucho respeto y aprecio hacia ti, te informo:

Por tercera vez consecutiva, y tal y como me lo indicas en tu última Revisión de 15:59, 10 oct 2012, he aceptado de buen grado, nuevamente tus acertados (¿?) recortes al texto original de mi único (y cada vez más corto por tu causa), sencillo artículo COTAC aquí en Wikipedia (parece que a pesar de todas las referencias que le pongo quieres que finalmente sea borrado. Que pena, espero que no sea esa tu intensión, porque así lo parece). El párrafo que borraste decía:

• "Dentro de la sociedad ecuatoriana, anteriormente machista, se está dando una profunda transformación que permite una cada vez mayor participación de la mujer en todos los ámbitos, tanto académicos y productivos como militares <ref>Mujer, Fuerzas Armadas y Misiones de Paz, Región Andina. Tellería Escobar, Loreta. (Directora) Observatorio de Democracia y Seguridad. La Paz-Bolivia. http://www.resdal.org/genero-y-paz/mujer-ffaa-misiones-region-andina.pdf</ref> , en pos de una mayor igualdad de género <ref>Fuerzas Armadas contarán con primera mujer piloto, eldiario.ec, http://www.eldiario.com.ec/noticias-manabi-ecuador/167270-fuerzas-armadas-contaran-con-primera-mujer-piloto/</ref>, <ref>La FAE impulsa la equidad de género, diario Hoy.com.ec, http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/la-fae-impulsa-la-equidad-de-genero-437512.html</ref>."

Y aunque no soy feminista ni tampoco misógino, las numerosas cadetes aún no graduadas, y aquellas que se graduaron hace muchos años, y que ahora son miembros de los mandos medios y altos de las Fuerzas Armadas del Ecuador, y que lucharon dura y tenazmente durante muchos años, por ganarse un sitio de respeto en un entorno regido tradicionalmente por varones, y bajo muchos prejuicios y discriminaciones; me preguntan insistentemente aquí en Facebook, y todos los días, ¿Por qué se ha borrado? y de un simple plumazo, ese pequeño párrafo que era un sencillo y merecido reconocimiento a su gran lucha de género ?????

• De todas maneras lo hemos aceptado una vez más, con tal de que no se siga recortando aún más, inmisericordemente nuestro pequeño artículo.
• Sin embargo, y para que no digan que no hago mi mejor esfuerzo (aunque parece que a otros autores les piden mucho menos requerimientos que a mí), procedí a colocar las 5 [citas requeridas] (la 4, 5, 13, y 21) que me has puesto que incluya (ojo, que son de un total de 21 actuales), espero que ahora sí estén completas y sean suficientes todas las referencias hasta este momento (por favor, espero que así sea), para que por fin ya nos quiten la etiqueta de promocional del 22 sep 2012, por amor de Dios.

Una vez mas, muchas gracias por tu amable, gentil y oportuna atención.

Un abrazo fraterno desde Ecuador.

--BorisAirwolf (discusión) 23:32 12 oct 2012 (UTC)

Cdb

Hola Cheveri, ¿cómo estás?. Vengo a hacerte la misma pregunta que a Mel (que veo que está muy ocupada). ¿Podrías pasarte por esta CdB?, ya tiene varios días y la mayoría de los usuarios que participaron están de acuerdo en que el artículo debe ser borrado. Saludos, disculpa las molestias. --Alєssαиdяσ ✟ I think I finally had enough... 00:52 13 oct 2012 (UTC)

Solicitud de Protección para el artículo: Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

(Ver en: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Protección de artículos/Actual)

Artículo(s)

• Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Causa

El Artículo COTAC debe ser protegido de ser borrado automáticamente. Debe ser conservado por su auténtico valor histórico y educativo. El Usuario Fixertool (discusión) 05:39 23 sep 2012 (UTC) le puso una etiqueta de Posible autopromoción o contenido publicitario pero aún no la ha retirado, permitiendo que continúe en riesgo de ser borrado automáticamente, pese a que el Autor del Artículo BorisAirwolf (discusión), ya ha colaborado reiteradamente (3 veces) con el Bibliotecario Cheveri (discusión), para el retiro de todos los textos que eran promocionales. Además, el Autor agregó 21 referencias oficiales y verificables, de soporte a la información del artículo. Recomiendo retirar la etiqueta de promocional del 22 sep 2012. Muchas Gracias. BorisAirwolf (discusión) 03:25 13 oct 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

3 (canción)

Hola. El revisor encontró supuestas voces pasivas, pero son todas voces activas, salvo un "se convirtió" o otra que es imposible cambiarla. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 19:12 16 oct 2012 (UTC)

De casualidad...

...me he dado cuenta de que volviste a echarle bloqueo a Hanskarlperez. Como buen nacionalista, es todo un cachondo: se queja de que otros utilicen las páginas de los políticos pro-partido cuando él hace lo propio con su gente. Si hubiera sido tú lo expulsaba definitivamente, por chulo que ha resultad ser (no es la primera vez que le bloqueas).--Manuchansu (discusión) 23:45 19 oct 2012 (UTC)

Borrado en Manuel torne → (Redirección a página inexistente: el contenido era «#REDIRECCIÓN Manuel Torné» (único autor: Inhakito))

No fui el único autor de la página Manuel torne, el autor original fue una IP. Yo solo trasladé el contenido de ese artículo a Manuel Torné por ser el título correcto. Pero el artículo fue borrado por no ser lo suficientemente enciclopédico. — _Iñakito •••• 11:52 23 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 12:34 23 oct 2012 (UTC)

Redirections

Hi! I appreciate your efforts, but I strongly oppose the deletion of the redirect "Oficina del Derechos del Autor de los Estados Unidos" - The purpose of a redirect is to take the viewer to the correct place, and many documents frequently use the "wrong" capitalizations, so it is a must to redirect from the "wrong" capitalizations to the right ones. When you read the Spanish language official publication of the agency, at http://www.copyright.gov/espanol/circ01-espanol.pdf, it uses the capitalization "Oficina de Derechos del Autor de los Estados Unidos" (at the very top of the page) - People will expect that a Wikipedia article will use this capitalization and will be unable to find the article when they don't see the article at that location. Please restore the redirect. Thank you, WhisperToMe (discusión) 16:37 23 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 17:06 23 oct 2012 (UTC)

Oh, ok. So that is the reason why it was incorrect. Nonethless, it is not stopping the federal government from using that form in its documents. You will still have people expecting the article to be at the incorrect location. I deliberately redirect "wrong" forms of Spanish on official documents precisely because people are going to expect the article to be located there. WhisperToMe (discusión) 17:10 23 oct 2012 (UTC)

NVM. The document uses "Oficina de Derechos del Autor de los Estados Unidos", not "del Derecho" - So that must have been a typo on my end. As long as "Oficina de Derechos del Autor de los Estados Unidos" I would prefer to use that title for the article. But looking through the document there is some inconsistency as I also see "Oficina de los derechos de Autor" and "Oficina de derechos de Autor" too. WhisperToMe (discusión) 17:11 23 oct 2012 (UTC)

Thank you :) WhisperToMe (discusión) 18:28 23 oct 2012 (UTC)

Consultas de borrado

Gracias por la atención. Lo cierto es que me gustaría tener claro un link con las etiquetas, porque al parecer confundí la etiqueta. Yo quería utilizar la de "Consulta de borrado" y no la de borrado inmediato. ¿Dónde puedo encontrarlas? No está nada claro eso en los manuales de edición.--Marquitox54 (discusión) 11:49 24 oct 2012 (UTC)

Respuesta]. Cheveri (discusión) 17:42 24 oct 2012 (UTC)

CU

Hola, justo hace un momento había solicitado lo que tú, XD, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:49 26 oct 2012 (UTC)

Gracias

Gracias por la protección en Salsa (género musical) y Bachata. A ver si descansamos un rato. Juan Déjame un mensaje aquí 12:20 27 oct 2012 (UTC)

Portal:Mantenimiento/Patrulleros

¿Por qué en Portal:Mantenimiento/Patrulleros no se puede ver la lista que debe aparecer abajo de En Páginas nuevas?-- Ansemolu (¿Algún problema?) 15:54 27 oct 2012 (UTC)

No falto a la verdad

No tengo que corregir nada ni mucho menos falto a la verdad, acusación bien poco considerada que tengo que afearte. Escojo bien mis palabras y las adecuo al contexto, por eso no he hablado de bibliotecarios, sino de los administradores que el canal IRC tiene: «Los canales cuentan con administradores u operadores, fruto del consenso entre los usuarios». Algo que como miembro del equipo IRC y bibliotecario de este proyecto deberías saber. Desde luego, su elección no es fruto de un verdadero consenso, puesto que esos administradores u operadores no se escogen en Wikipedia y ni siquiera constan en la página del IRC, como debería ser para que fuera este proyecto y su comunidad (y no solo un pequeño grupo) quienes controlasen el canal y su funcionamiento. wikisilki 15:43 28 oct 2012 (UTC) PD: No obstante eso, el papel del IRC en la preparación de candidaturas a bibliotecario, algo patente por conversaciones dadas en esta casa, es en mi opinión otra de las funciones que dicho canal usurpa a este proyecto.

Respuesta. Cheveri (discusión) 16:12 28 oct 2012 (UTC)

Precisamente por el contexto de la frase no me parece que pueda llamar a confusión: en esta wikipedia no tenemos administradores sino bibliotecarios; en el IRC no hay bibliotecarios sino administradores. No debería nadie confundir lo uno con lo otro. Pero en cualquier caso, por no alargar más la cuestión, ya he precisado que se trata de sus administradores. Un saludo, wikisilki 16:20 28 oct 2012 (UTC) PD: Por otro lado, más que la insistencia en algo que no tiene sólido fundamento esperaba una disculpa por haberme acusado de faltar a la verdad. Qué se le va a hacer.

Mazinger Z

Hola. Hace varias horas coloque esta alerta en Tablón de anuncios de los bibliotecarios y aún no ha habido respuesta.

Te pido, por favor, que intervengas para encontrar una solución a la situación. Gracias de antemano.--37.175.91.33 (discusión) 17:25 29 oct 2012 (UTC)

Respondo aquí:

Hola. He contestado tu reporte en el TAB y he dejado un mensaje en la discusión del artículo. Saludos, Cheveri (discusión) 18:47 29 oct 2012 (UTC)

Gracias por tu diligencia. Solamente espero que Mexicumbia aporte en la discusión todas las referencias pertinentes a la información que agrega. Así podremos llegar a un acuerdo para incluir el texto que aporta en el artículo. Saludos cordiales.--37.175.71.74 (discusión) 19:05 29 oct 2012 (UTC)

Hola Chev, fueron borradas por completo unas tablas sobre el doblaje y otras partes que antes de haberles revertido considero se debieron ser revisadas las referencias, es respetable la posición de una ip anónima, pero creo que como usuario añejo y registrado tengo algo mas de experiencia en la edición de artículos y lo que conlleva, por lo que sugiero prevalezca la edición posterior que había realizado ya que se mutilan muchos datos valiosos que se virtieron lo cual deja el artículo incompleto, solicito pues la revisión de ésto. saludos --JCamachoD ¡Mexicumbia!, ¿Cómo dice que suena? Dígamelo aquí en mi (discusión) 21:57 29 oct 2012 (UTC)

Vladimir Putin

--190.239.67.151 (discusión) 17:49 29 oct 2012 (UTC) Por favor, no reviertas el artículo Putin. Ya hize correcciones, además de agregar más detalles.

Respondo aquí:

Veo que no ha hecho falta. Un saludo, Cheveri (discusión) 18:48 29 oct 2012 (UTC)

CUT

Sinceramente, que hay veces que, normalmente son IPs anonimas, se hacen cambios que me resultan tan triviales, partidistas e injustificados que no entiendo en ocasiones que se pretende, sobre todo en el caso de ese partido, cuando si ideologia está tan clara; con revisonista me referia a Revisionismo (marxismo). Porque no es la primera vez que me encuentro con ediciones que gente de partidos opuestos que tilda a otro con lo que consieran que son; lo del revisionismo me vino porque creo recordar una edicion que tildaba de tal a IU y viendo el historial de ediciones el autor también había editado articulos del PCC de una forma bastante interesada; que se veía claramente la intencionalidad, no sé si me entiendes. Admito que realmente sobraba esa valoración no era necesaria, pero hay veces que me chocan tanto los cambios de los espontaneos que no me puedo morder la lengua, cuando realmente debería hacerlo. Lo siento, procuraré que no vuelva a suceder.--Macalla (discusión) 09:33 30 oct 2012 (UTC)

Respuesta. Cheveri (discusión) 09:41 30 oct 2012 (UTC)

Tienes razón, pero no me hace mucho chiste lo de las plantillas para las fichas. En la wiki inglesa creo que trabajan así, al menos en ocasiones, y sí, para los espontaneos es una putada porque se encontran con la movida de no saber cambiarlo, pero para nosotros también será más engorroso si quieremos hacer cambios tener que irnos a la plantilla... Habría que valorarlo. Un saludo! ;) --Macalla (discusión) 09:45 30 oct 2012 (UTC)

NORMA GRANADA

Te agradezco que hayas referenciado Norma Granada. Sin duda cualquier aportación de mejora será muy bienvenida. Un saludo. --Paisatge (discusión) 12:01 30 oct 2012 (UTC)

República de Obreros y Campesinos de Asturias

Hola Cheveri, cuánto tiempo, me alegra verte. Mira, respecto a este artículo hace tiempo que se acordó destruirlo en tanto que el Libertad 17 me demostró que la existencia de la supuesto República ha sido más fruto de falsedad o la imaginación que de fuentes históricas acreditada. En la discusión viene todo lo hablado al respecto, y nadie más ha dicho algo respecto a lo que se acordó. Pero el sistema me ha dicho que el borrado debe hacerlo un bibliotecario, así que venía a pedir tu intervención. Un saludo --Manuchansu (discusión) 14:43 30 oct 2012 (UTC)

P.D.: El artículo de Abderramán III, no sé por qué, pero lleva todo el mes de octubre siendo vandalizado por distintos motivos y cada vez empieza a ser más recurrente. Deberíamos ponerle una protección? --Manuchansu (discusión) 18:43 30 oct 2012 (UTC)

Por favor, no borrar artículo Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

Querido Cheveri (discusión), te suplico que no permitas que borren mi artículo COTAC. Es la primera vez que publico aquí en Wikipedia, y yo pensé que cumpliendo con todas tus recomendaciones sería suficiente. Por eso no continué agregando texto o más referencias o información, porque creí que sería inútil si de todas maneras lo iban a borrar. Tal vez nunca debí publicar algo aquí en Wikipedia. ¿No hay alguna otra forma de conservarlo? Dímelo por favor. Estoy dispuesto a hacer lo que sea por que no sea borrado. Te lo suplico. Muchas gracias por tu amable y gentil atención. Un abrazo fraterno y hasta siempre. --BorisAirwolf (discusión) 23:16 30 oct 2012 (UTC)